例外

例外規定は法律用語であり、^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}特定の場合には、法律措置の規定の一部または全部を異なる方法で適用したり、全く適用しないことを認めるものです。^{[ 3 ]}この用語はカトリック教会法でも使用されており、^{[ 4 ]}この文脈では、例外規定は法律に適用されるのに対し、例外規定は法律の影響を受ける特定の人々に適用されるという点で、例外規定とは異なります。

定義

ブラック法律辞典では、 derogationを「後続の行為によってその範囲が制限されたり、その有用性や効力が損なわれたりするなど、法律の部分的な廃止または撤廃」と定義している。時として、法律格言lex posterior derogat priori（「後続の法律は前続の法律を廃止する」）のように、廃止を意味する意味で漠然と用いられることもある。^{[ 5 ]}

ウェストの『アメリカ法百科事典』によれば、廃止とは「法律の一部のみを取り上げることを意味する」か、「法律の部分的な廃止であり、通常は、何らかの形でその本来の意図や範囲を縮小する後続の行為による」ものであり、立法権の行為、憲法上の権限、または慣習によって法律を破壊することと定義される無効化とは区別される。 ^{[ 6 ]}ブラックの法律辞典もまた、「法律の完全な廃止と無効化を意味する廃止」と呼んでいるものと区別している。

条約法において、逸脱とは、条約の規定または要件の一部を無効にすることを意味する。条約の締約国は、その規定から「逸脱した」と言われる。^{[ 7 ]}

人権法においては、この用語は、国家議会が正当な目的のために義務を一時停止する、通常は国家安全保障上の例外または公共秩序の維持に関連するその他の特別な状況という意味も含むことがある。^{[ 7 ]}

歴史

ジュラ地方の王室衣装

イングランドのコモンローと教会裁判所の対立において、両者は同一の地理的空間内で同等の効力を持つ法体系として存在していた。14世紀半ばまでに、イングランド議会はプラエムニレ法によって教会の管轄権を制限しようと試みた。この法律に基づき、教会裁判所の訴訟当事者は、ローマの権威の下にある教会法はイングランド王室の権利を侵害するものであり、同法に基づく損害賠償と刑事罰を主張した。^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}

宗教改革後、ローマ（または「霊的」）管轄権に訴えることは、国王の権威を損なう犯罪として処罰されると考えられた。エドワード・コークは、慣習法から逸脱することは国王の権威を低下させることと同じであると主張した。コークによれば、王権は教会管轄権によって弱体化しており、「教皇は国王の帝冠を侵害してこの王国の霊的管轄権を簒奪した」。コークは『De Iure Regis Ecclesiastico』の中で、慣習法が教皇の転覆から王権を保護するという歴史的解説の中で、王権至上性を擁護した。^{[ 10 ]}

コモンロー

法律上の格言として、「コモンローを侵害する法令は厳格に解釈されなければならない」というものがある。これは「侵害の原則」とも呼ばれる。南北戦争後、立法は重要性を増し始め、コモンローを適正手続き条項の判例法の下で新たな権利を拡大・発見する方法と捉える人々もいた。一方、コモンローを変更する立法法令は、侵害の原則が示唆するように、拡大することなく狭義に解釈されるべきだと考える人々もいた。これが政治的対立の原因となった。^{[ 11 ]}ヘンリー・キャンベル・ブラック（ブラック法律辞典の著者）は次のように書いている。

一般的に遵守されている原則として（法令で禁止されている場合を除く）、コモンローに反する立法行為は解釈によって拡大解釈されない。つまり、立法府はコモンローに革新を加える意図があったとはみなされず、その制定法は、法律の明示的な条項、またはその性質や目的、あるいは使用されている言語から合理的かつ妥当な推論によって示される範囲を超えて、コモンローに反する方向に拡大解釈されることはない。

しかし、ブラックは、この規範は「もはや理性に基づいた根拠を持たない」と書いた。セオドア・セジウィックはコモンローについて、「現代の世代の活動は、その最も特異な特徴を根こそぎ破壊することに費やされてきたのだから、この法体系に対する熱狂的な忠誠心を理解することは、不可能ではないにしても困難である」と述べた。セジウィックもまた、この逸脱規範を「不条理」と呼んだ。^{[ 12 ]}

1907年、ロスコー・パウンドは「偽りの解釈」という記事の中で、法の逸脱に関する法理は立法に対する司法の敵意を隠すための口実になっていると主張し、既存の矛盾したコモンローの原則に対する司法の忠実さの正当性に疑問を呈した。^{[ 11 ]}

条約

例外条項は現代の条約では一般的です。人権条約や貿易関連事項に関する条約にもよく含まれています。一部の条約は、ユス・コーゲンスの概念^{[ 13 ]}、またはいかなる状況においても例外が正当化されないとみなされる国際規範に関連して、例外を明示的に禁止しています。そのような例の1つが拷問等禁止条約であり、その第2条(2)には次のように規定されています。^{[ 14 ]}

戦争状態や戦争の脅威、国内の政治的不安定、その他の公共の緊急事態など、いかなる例外的な状況も、拷問を正当化する理由として持ち出すことはできない。

テロ

令状なしでテロ容疑者を逮捕・拘留することを認める英国の法律は、保護された権利を侵害していると、欧州人権裁判所の判決であるブロガン対英国事件で判断された。この判決では、裁判所は、令状なしの逮捕を禁じる既存の規定から特別な権限を逸脱する1984年の英国法に基づき、北アイルランドで4人が逮捕された件を審査した。 ^[¹⁵^]

欧州連合法

当初から、欧州連合（EU）法は、連合の目的を達成するために「厳密に必要な範囲と期間」において、その要件からの限定的な逸脱を認めてきた。ローマ条約（1957年）第226条は、そのような逸脱を認めていた。^{[ 16 ]}^{：第226条(3)}

EU法制に関して言えば、例外とは、加盟国がEU 規則（など）の要素を一定期間（例えば5年間）にわたって自国の法制度に^{導入すること}を遅らせること、あるいは加盟国が国内事情（通常は非常事態）により条約の特定の条項を施行しないことを選択することを意味する場合もある。 [3]

カトリック教会法

教会法において、特免とは法律の有効性を認めつつも、特定の理由により、その法律が特定の個人に適用されないことを宣言するものです。（例えば、カトリック教会の教会法は通常、性別移行を認めていませんが、インターセックスの女性は、男性として生活し、認められるために、適切な医学的文書を提出して聖座からの特免を求め、場合によっては認められることがあります。あるいはその逆も同様です。）一方、例外規定は、法律の適用範囲全般に影響を与えます。

教会法に基づかない免除の類似例としては、特定の事業に対する用途地域変更許可の発行が挙げられる一方、地域内のすべての不動産に適用される一般的な用途地域変更は、特例措置により近いと言えるだろう。

参考文献

↑ Chirwa, Danwood Mzikenge; Chenwi, Lilian 編 (2016).アフリカにおける経済的、社会的、文化的権利の保護. Cambridge University Press. p. 56.
↑リトル、デイビッド (1988)。「公正な平和の追求：人権促進の理解に向けた考察」。米国平和研究所ジャーナル。31 。米国平和研究所。
1 2欧州生活労働条件改善財団、「例外措置」、2007年3月11日発行、2023年12月14日アクセス
↑教会法マニュアル、69ページ
↑ブラック・ヘンリー・キャンベル。1910年。ブラック法律辞典。ウェスト出版。
↑リーマン、ジェフリー；フェルプス、シャレル（2005）。ウェストのアメリカ法百科事典、第1巻（第2版）。デトロイト：トムソン／ゲイル。p. 67。ISBN 9780787663742。
1 2コステロ、ダニエル（2017）。国際法における強行規範の法的帰結。ケンブリッジ大学出版局。p. 65。ISBN 9781107145030。
↑フリッツェ、ロナルド、ロビンソン、ウィリアム B. 編 (2002)。中世後期イングランド歴史辞典、1272-1485 (第 2版)。コネチカット州: グリーンウッドプレス。p. 91。
↑イングランド法解説。全4巻、第2巻。したがって、その本来の構成上、民事訴訟裁判所、国王裁判所、および財務裁判所の管轄権は完全に分離され、区別されていた。民事訴訟裁判所は臣民間のあらゆる紛争を裁定することを目的としており、国王裁判所は治安を乱すあらゆる犯罪および軽犯罪を是正することを目的としており、そのような犯罪は国王の王冠の法権を公然と侵害するものであるため、国王が原告となる。
↑スミス、デイビッド・チャン（2014）。『エドワード・コーク卿と法の改革』ケンブリッジ大学出版局、271ページ。ISBN 9781107069299。
1 2ポプキン、ウィリアム (1999)。法廷における法令：法令解釈の歴史と理論。デューク大学出版局。p. 97。
↑ブラック、ヘンリー (1911)。法律の構成と解釈に関するハンドブック。p. 241。
↑ 「6月26日共同声明 - UDHR70」（PDF）。国連人権高等弁務官事務所。米州人権委員会。 2023年1月2日取得。拷問の禁止はその後、ユス・コーゲンス（強行規範）にまで高められ、あらゆる条約や慣習法に優先するほど根本的なものであると認められた。
↑ホリス、ダンカン（2020）。『オックスフォード条約ガイド』オックスフォード大学出版局、733ページ。ISBN 9780198848349。
↑ Zeidy, Mohamed M. (2003). 「欧州人権条約と非常事態：第15条 ― 人権義務からの国内的逸脱権限」 .サンディエゴ国際法ジャーナル. 4 (277).
↑欧州経済共同体、「欧州経済共同体設立条約」、1957年3月25日、2023年12月14日アクセス

参考文献

デラ・ロッカ、F. (1959) (アンセルム・サッチャー神父訳、OSB )、教会法マニュアル。ミルウォーキー：ブルース出版会社。

外部リンク

カトリック百科事典の軽視

[1] Chirwa, Danwood Mzikenge; Chenwi, Lilian 編 (2016).アフリカにおける経済的、社会的、文化的権利の保護. Cambridge University Press. p. 56.

[2] リトル、デイビッド (1988)。「公正な平和の追求：人権促進の理解に向けた考察」。米国平和研究所ジャーナル。31 。米国平和研究所。

[ef-3] 1 2欧州生活労働条件改善財団、「例外措置」、2007年3月11日発行、2023年12月14日アクセス

[DellaRocca-4] 教会法マニュアル、69ページ

[5] ブラック・ヘンリー・キャンベル。1910年。ブラック法律辞典。ウェスト出版。

[6] リーマン、ジェフリー；フェルプス、シャレル（2005）。ウェストのアメリカ法百科事典、第1巻（第2版）。デトロイト：トムソン／ゲイル。p. 67。ISBN 9780787663742。

[:01-7] 1 2コステロ、ダニエル（2017）。国際法における強行規範の法的帰結。ケンブリッジ大学出版局。p. 65。ISBN 9781107145030。

[8] フリッツェ、ロナルド、ロビンソン、ウィリアム B. 編 (2002)。中世後期イングランド歴史辞典、1272-1485 (第 2版)。コネチカット州: グリーンウッドプレス。p. 91。

[9] イングランド法解説。全4巻、第2巻。したがって、その本来の構成上、民事訴訟裁判所、国王裁判所、および財務裁判所の管轄権は完全に分離され、区別されていた。民事訴訟裁判所は臣民間のあらゆる紛争を裁定することを目的としており、国王裁判所は治安を乱すあらゆる犯罪および軽犯罪を是正することを目的としており、そのような犯罪は国王の王冠の法権を公然と侵害するものであるため、国王が原告となる。

[10] スミス、デイビッド・チャン（2014）。『エドワード・コーク卿と法の改革』ケンブリッジ大学出版局、271ページ。ISBN 9781107069299。

[:02-11] 1 2ポプキン、ウィリアム (1999)。法廷における法令：法令解釈の歴史と理論。デューク大学出版局。p. 97。

[12] ブラック、ヘンリー (1911)。法律の構成と解釈に関するハンドブック。p. 241。

[13] 「6月26日共同声明 - UDHR70」（PDF）。国連人権高等弁務官事務所。米州人権委員会。 2023年1月2日取得。拷問の禁止はその後、ユス・コーゲンス（強行規範）にまで高められ、あらゆる条約や慣習法に優先するほど根本的なものであると認められた。

[:03-14] ホリス、ダンカン（2020）。『オックスフォード条約ガイド』オックスフォード大学出版局、733ページ。ISBN 9780198848349。

[15] Zeidy, Mohamed M. (2003). 「欧州人権条約と非常事態：第15条 ― 人権義務からの国内的逸脱権限」 .サンディエゴ国際法ジャーナル. 4 (277).

[16] 欧州経済共同体、「欧州経済共同体設立条約」、1957年3月25日、2023年12月14日アクセス

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[

[ 16 ]

定義

歴史

ジュラ地方の王室衣装

コモンロー

条約

テロ

欧州連合法

カトリック教会法

関連項目

参考文献

参考文献

外部リンク