性別に関する妄想

性別の妄想：私たちの心、社会、ニューロセクシズムがどのように違いを生み出すのか

初版の表紙
著者	コーデリア・ファイン
言語	英語
主題	セックスと知性
出版社	WWノートン・アンド・カンパニー
発行日	2010
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷物（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	338
番号	0-393-06838-2

『性別の妄想: 私たちの心、社会、ニューロセクシズムが違いを生み出す仕組み』は、コーデリア・ファインが2010年に書いた本で、男性と女性は生まれつき興味が異なるという考えを覆すために書かれたものです。著者は、男性と女性の心の間に生来の生物学的違いが存在するという証拠は誤りで誇張されていると批判し、「世界を理解する」ことと「人を理解する」ことの興味/スキルに関する生来の違いについては不可知論の立場をとりながら、文化的および社会的信念が性差にどのように影響するかを示す文献をレビューしています。

本書の前半部分「『半分変わった世界』、半分変わった心」で、ファイン氏は、社会と環境の要因が心に強い影響を与えると主張し、社会が男女平等になった今、不平等が根強く残っているのは生物学によるに違いないという「生物学は頼みの綱」という見解に異議を唱えている。また、性別による固定観念の歴史と影響、科学が性差別を正当化するために利用されてきた方法についても論じている。

本書の第 2 部「ニューロセクシズム」で、ファイン氏は、心における性差を支持する現在利用可能な議論や研究を、方法論的な弱点や暗黙の仮定に焦点を当てて批判している。神経科学の調査では、信頼性の低い誤った結果や、根拠の乏しい「逆推論」（脳の違いに基づいて、男女間にステレオタイプと一致する心理的差異があるという主張）を生み出す小さなサンプルが含まれる。ファイン氏はまた、もともと弱い神経科学の結論が、一般の筆者によっていかに誇張されているかを示している。また、ファイン氏は、男女間の生来の差異を支持するものとして引用される神経画像以外の証拠についても論じている。たとえば、サイモン・バロン＝コーエンの学生が行った研究で、広く引用されている（グリアン研究所、レナード・サックス、ピーター・ローレンス、バロン＝コーエン自身）研究の弱点を彼女は説明している。生後 1 日半の乳児は、選択肢を与えられるのではなく、順番に好みを検査された。被験者は、仰向けや親の膝の上など、さまざまな視聴姿勢でテストを受けており、これが知覚に影響を与えている可能性がある。テスト時に被験者の性別がテスト担当者に知られないようにするための努力が不十分であった。著者らは、新生児の外見の好みが、長く複雑な発達過程の産物である後の社会的スキルの信頼できる「指標」であると根拠なく仮定している。^[1]

本書の第 3 部「Recycling Gender」では、ファイン氏は、子どもが成長する高度にジェンダー化された社会と、それが子どもの「自己社会化」を促す集団アイデンティティ プロセスに及ぼす影響について論じています。これは、ジェンダー ニュートラルな子育てを試みたがうまくいかなかったという親たちの一般的な考えに異議を唱えるものです。この研究の全体的な論点は、ニューロセクシズム (科学的に正当化されていない方法でジェンダー ステレオタイプを強化または正当化する、一般的または学術的な神経科学の主張) が男女平等に及ぼす悪影響です。

英国では、この本はネイチャー^{[2] 、} インディペンデント、タイムズ・リテラリー・サプリメント、ニューサイエンティスト、メトロ、ベルファスト・テレグラフで好評を博しました。^[3] ガーディアン^[4]とイブニングスタンダード^[5]はそれぞれこの本を年間最優秀本に選びました。タイムズ・ハイアー・エデュケーションでは今週の本に選ばれました。^[6]

オーストラリアでは、この本はジ・エイジ、ジ・オーストラリアン、ジ・ウェスト・オーストラリアンで好評を博した。^[3]

『性別妄想』は、米国ではニューヨーク・タイムズ、^{[7] 、} ワシントン・ポスト、^[8] USAトゥデイ、^[9] ニューズウィーク、^[10] イゼベル^[11]、カーカス・レビューで好評を博した。^[12] パブリッシャーズ・ウィークリーは、星付きレビューと今週のおすすめに選んだ。^[3]

フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング、グローブ・アンド・メール、ソーシャリスト・ワーカー、アウト・イン・パース、ファット・クォーター、エロティック・レビュー、Fワード、カウンターファイア、ニューロスケプティック（ディスカバー誌）などからも好意的なレビューが寄せられた。^[3] Ms.誌とエルは読者のためにこの本を特別に取り上げた。^[3]

• 2013ウォーリック文学賞最終候補
• 2011年 ビクトリア州首相文学賞ノンフィクション部門最終候補
• 2011年、ベストアイデアブック、最終候補
• 2010年、ジョン・ルウェリン・リース賞、最終候補

発達精神病理学者サイモン・バロン＝コーエンは、その研究が『ジェンダーの妄想』で批判されている^[13]が、心理学者誌でこの本をレビューし、ファイン氏は「科学と政治を融合させている」と述べ、「私、そしておそらく他の多くの現代の科学者がファイン氏と意見が合わないのは、心と脳における性差の出現に生物学が果たす役割を彼女が強く、極端に否定している点だ。…（彼女は）性差の本質に関心を持つ科学者でありながら、機会均等を明確に支持し、社会におけるあらゆる差別に断固反対できるということを無視している」と述べた。^[14]ファイン氏は公開された手紙で、「私の本の論旨は、性差に対する社会的影響は十分に確立されているが、誤った結果、不十分な方法論、未検証の仮定により、平均して男性と女性が生まれつき体系化と共感の素質が異なるかどうかはまだわからないということである」と述べている。^[15]

元APA会長ダイアン・F・ハルパーン^[a]は、サイエンス誌でこの本をレビューし、「科学というよりフィクションに近い研究結果を暴露している点では最も優れているが、慎重に実施され、十分に再現された一連の研究によって裏付けられている相違点も指摘していない点が最も弱い」と結論付け、ファイン博士は後者の研究をほとんど無視していると述べた。^[17]

スタンフォード大学の神経生物学者ベン・バレスはPLOS Biology誌のレビューで『ジェンダー妄想』は「すべての人間ではないにしても、すべての神経生物学の学生にとって必読書であるべきだ」と述べた。^[18]

マッカーシーとボール（2011）は、雑誌「性差の生物学」でこの本をレビューし、「複雑なデータセットを過度に単純化した見方に対して、一般の人々にもっと批判的な見方をするよう促すことは、どの科学者も支持できる目標であり、その点において我々は（ファイン氏の）努力を称賛する」と述べた。彼らは、ファイン氏の本は性差の研究に適用される神経科学の特徴を過度に単純化し、ひどく歪めていると主張した。彼らは、ファイン氏の本が「脳と行動における性差の科学的研究の描写方法と、現在の最先端技術の提示方法に悩まされる可能性がある」ことに失望を表明した。^[19]

進化生物学者マーリーン・ズークは、クォータリー・レビュー・オブ・バイオロジー誌で、レベッカ・ジョーダン＝ヤングの『ブレイン・ストーム』とともにこの本をレビューし、次のように書いている。「どちらの著者も、ピンクやブルーのお湯と一緒にジェンダーニュートラルな赤ん坊を捨てることを主張しているわけではないことを強調しておくことが重要だ。…この本は、数学的能力などの性差の生物学的根拠を科学が議論の余地なく示していると考える人々との議論のよい材料となる。同時に、彼らは単に「すべては文化だ」とか、科学はジェンダーを理解する上で何の役割も果たせないと主張しているわけではない。ファインもジョーダン＝ヤングも、科学の減少ではなく、より良い科学を望んでいるのだ。」^[20]

• ジェンダー役割
• 暗黙のステレオタイプ
• ニューロセクシズム
• セックスと知性
• 性差別
• ステレオタイプ

• ファイン、コーデリア（2013年8月）。「性差の機能的神経画像研究にニューロセクシズムは存在するか？」。神経倫理学。6 （2）：369–409。doi ： 10.1007 /s12152-012-9169-1。S2CID 144819834  。

• 公式サイト– 2011年1月8日Wayback Machineにアーカイブ
• コーデリア・ファイン：ジェンダーの妄想。FORA.tv。オーストラリア放送協会。2013年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。{{cite AV media}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク)