Loading article…
他の東南アジア諸国と同様に、フィリピンにおける森林破壊は深刻な環境問題である。20世紀を通じて、同国の森林被覆率は70%から20%にまで低下した。[ 1 ]国立地図資源情報局による2010年の土地被覆マッピングでは、フィリピンの森林被覆総面積は6,839,718ヘクタール（68,397.18 km 2 ）であり、これは国土面積30,000,000ヘクタール（300,000 km 2 ）の23%に相当することが明らかになった。[ 2 ]急速な人口増加、特にフェルディナンド・マルコス政権時代の無規制の伐採権益、違法伐採と鉱業、そして破壊的な台風が、同国における森林破壊の主な原因として挙げられている。
森林破壊はフィリピンの生物多様性に影響を与え、同国の食料生産に長期的な悪影響を及ぼしている。[ 3 ]また、同国における森林破壊は、洪水、土壌浸食、死亡、財産への損害とも関連付けられている。[ 4 ]
森林破壊に対処するため、フィリピン政府は国家緑化プログラムなどの植林事業を通じて森林の保全と再生に努めてきた。既存の森林を保護するための法案も提案・制定されており、非政府組織、先住民族コミュニティ、民間企業も国内各地で植樹活動を行っている。
1946年以前の林業に関するデータは乏しく、1897年の火災と第二次世界大戦によってそれぞれスペインとアメリカの記録が破壊されたことが原因とされている。人口が100万人未満だったフィリピンの約90%は、スペイン植民地時代の初期の16世紀には森林に覆われていた。1903年のアメリカ植民地時代の初期には、人口が760万人に増加したため、この数字は70%に減少した。1950年の日本占領と第二次世界大戦の後、人口が2000万人に増加したため、国内の森林被覆率はさらに50%に減少した。[ 5 ]
森林伐採はビサヤ諸島、特にネグロス島、ボホール島、セブ島で顕著であり、これらの島々ではすでに森林の大部分が失われていた。農業の拡大は20世紀を通じて続いた。[ 6 ]
イロコス地方にかつて住んでいたヤパヤオ族やイスネグ族などの先住民族は、人口は少ないものの資源が豊富な山岳地帯への移住を徐々に強いられ、後の時代、特にフェルディナンド・マルコスによる戒厳令下では、開発業者との紛争に巻き込まれることになった。[ 7 ]： 47
1960年代と1970年代には伐採産業がブームとなり、[ 8 ]第10代大統領フェルディナンド・マルコスの時代にピークを迎えた。[ 9 ]
マルコス政権下では、伐採はフィリピン経済においてますます中心的な役割を担うようになった。[ 10 ] 1972年の戒厳令発令後、マルコスは軍高官、側近、[ 11 ]および親族に広大な土地の利権を与えた。[ 12 ]政府は、日本の急速な経済成長期における木材需要の急増、[ 13 ]および対外債務の返済圧力により、日本への丸太輸出を奨励した。森林資源は設立された企業によって搾取され、再植林はほとんど行われなかった。[ 8 ]日本の丸太商人は持続不可能な供給源から大量の安価な丸太を購入し、森林破壊を加速させた。[ 14 ]丸太の生産量は、1960 年の630万立方メートル (220 × 10 ^ 6立方フィート)から、1968 年から 1975 年の間に平均1050万立方メートル (370 × 10 ^ 6立方フィート)に増加し、1975 年に1500万立方メートル (530 × 10 ^ 6立方フィート)を超えるピークに達した後、 1987 年に約400万立方メートル (140 × 10 ^ 6立方フィート)に減少しました。 [ 10 ] 1970 年代と 1980 年代には、フィリピンの森林の平均 2.5% が毎年消失しており、これは世界の森林破壊率の 3 倍でした。[ 15 ]
コラソン・アキノ政権とフィデル・V・ラモス政権下では、植林の努力にもかかわらず、関係する政府機関の腐敗と非効率性のために森林破壊は非常に高いままだった。 [ 8 ]
Global Forest Watchによると、2001年から2020年にかけて、フィリピンにおける森林被覆の減少の大部分はパラワン島で発生した。森林被覆が大幅に減少した他の州は、アグサン・デル・スル州、ザンボアンガ・デル・ノルテ州、ダバオ・オリエンタル州、ケソン州である。[ 16 ]
世界森林研究所のグローバル森林に関するレビューによると、2022年には推定410万ヘクタール（Mha）の森林が減少するとされています。[ 17 ]これにより27億トンの二酸化炭素が排出され、これはインドの年間排出量に匹敵します。[ 17 ]さらに、グローバルフォレストウォッチの現在のデータに基づくと、2001年から2024年の間に5億2000万ヘクタールの樹木が失われ、世界の樹木被覆率が13%減少し、2200億トンの二酸化炭素が排出されました。[ 18 ]
同様に、フィリピンでは2001年から2022年にかけて合計142万ヘクタールの樹木が消失しました。これは主に都市部や地方の都市化によるものです。これは、同国全体の樹木被覆面積約1868万4000ヘクタールの7.6%の減少を反映しており、848トンの二酸化炭素排出量の増加にもつながっています。[ 19 ]
2022年のフィリピン森林統計によると、フィリピンには722万ヘクタールを超える森林があり、これは国土面積の24.07%に相当します。これは1934年に記録された1780万ヘクタールの森林よりも大幅に少ないです。[ 20 ]
学者ジェシカ・マシューズによれば、フィリピン政府の近視眼的な政策が森林破壊率の高さの一因となっている。[ 21 ]
政府は10年未満の伐採権を定期的に付与していた。二次林が成熟するには30～35年かかるため、伐採業者には植林するインセンティブがなかった。さらに、固定の伐採料制度は、伐採業者に最も価値の高い樹種だけを伐採するよう促した。収穫可能な木材の実に40％は森林から持ち出されることなく、伐採時に損傷を受けたり、その場で腐敗したり、焼却されたりした。こうした政策や関連政策の当然の結果として、20世紀初頭に繁栄していた1700万ヘクタールの閉鎖林のうち、今日残っているのはわずか120万ヘクタールに過ぎない。
1992年の研究では、森林破壊の原因を人口圧力や農業拡大に帰することは、既存の証拠によって裏付けられていないことが判明した。 [ 22 ]その後の研究では、既存の農家の集約化と農業以外の収入の増加が森林への圧力を軽減したことが示されている。[ 23 ]しかし、国内の一部地域では、野菜に対する高い需要のために森林侵食が依然として発生している。[ 24 ]
鉱業と伐採はフィリピンにおける森林破壊の主な原因である。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]鉱業活動は広大な森林地帯を伐採し、水質汚染、生態系の破壊、生計手段の喪失[ 28 ] 、生物多様性の喪失[ 29 ]につながっている。
共和国法第7942号、すなわちフィリピン鉱業法は、鉱山操業において樹木を伐採し、先住民や地域社会を移転させることを認めている。[ 30 ]この法律は、外国企業が鉱業活動に従事することを認めている。環境団体Alyansa Tigil Minaによると、この法律は「国家遺産の略奪を正当化する」ものであり、「ChaChaが繁栄し、多国籍企業が処罰を受けずに活動することを許せば、状況は悪化する一方だ」という。[ 31 ]
フィリピンでは違法伐採が行われており[ 32 ]、一部地域では洪水被害が深刻化している[ 33 ] 。鉱業や伐採による森林破壊[ 34 ] [ 35 ]は、オルモックの悲劇[ 36 ]やオンドイ災害[ 37 ]などの環境災害と関連付けられている。
治水汚職スキャンダルの際、環境団体は政治家一族と鉱業会社とのつながりを指摘し、反世襲法と企業に契約と実質的所有者の開示を義務付ける法律の制定を求めた。アリアンサ・ティギル・ミナは、鉱業会社が政治家によって所有されている場合、環境法に違反するだろうと述べた。[ 38 ]
森林破壊は、企業農業、換金作物、不動産、インフラのための土地転換によっても引き起こされる。[ 39 ] IBON Foundationは、ミンダナオ島でパーム油プランテーションに割り当てられた100万ヘクタールや、森林、水源、農地、生計を破壊し、地域社会を立ち退かせるBuild, Build, Buildインフラプロジェクトを例に挙げている。 [ 39 ]
2013年の台風ハイエン（ヨランダ）のようなフィリピンの破壊的な台風は、森林破壊や落葉も引き起こす。[ 40 ] [ 41 ]
Global Forest Watch は、 Global Forest Change データセットのLandsat衛星画像の時系列分析から得られた、樹木被覆の減少と 2000 年の樹木被覆範囲の年間推定値を公表しています。 [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]この枠組みでは、樹木被覆とは 5 m を超える植生 (天然林と植林地を含む) を指し、樹木被覆の減少は、原因に関係なく、特定の年の樹冠の完全な除去として定義されます。[ 46 ]
フィリピンの場合、国の統計によると、2001年から2024年までの累積樹木被覆損失は1,524,278ヘクタール（15,242.78 km 2 ） （2000年の樹木被覆面積の約8.2%）です。 [ 42 ]樹木被覆密度が30%を超える場合、国の統計によると、2000年の樹木被覆範囲は18,599,368ヘクタール（185,993.68 km 2 ）です。[ 42 ]下のグラフと表はこのデータを示しています。簡単に言うと、年間損失数はその年に樹木被覆が消失した面積であり、範囲数は累積損失を差し引いた後の2000年の樹木被覆基準の残存面積を示しています。森林の再生はデータセットに含まれていません。[ 42 ] [ 46 ]
森林破壊による温室効果ガス排出量の削減を目的としたフィリピンの国家REDD+戦略は、2010年に草案が作成され、国連に提出された。[ 47 ]フィリピン森林管理局が発表した戦略の更新版によると、2017年の時点で、フィリピンはREDD+戦略の実施準備の初期段階にあった。[ 48 ]
大統領令23号は2011年2月に署名され、全国での伐採を禁止した。[ 49 ]
環境保護のため、2012年に新たな採掘協定は禁止されたが、既存の鉱山は操業を継続することが認められた。[ 50 ]
2017年に露天掘り鉱山の全国的な禁止が施行された。環境天然資源省（DENR）のジーナ・ロペス長官は、環境規則に違反した26の鉱山事業の許可を停止した。しかし、露天掘りおよびその他の鉱山事業の禁止は2021年に解除された。[ 30 ]
これらの環境課題に対応するため、環境天然資源省（DENR）は、都市の緑化と森林再生を促進するために全国的に植栽できるさまざまな植物種をリストアップしました。都市緑化に適した植物種に関するフィリピンガイドブックによると、これにはパクパク・ラウイン（鳥の巣シダ）、アナハウ、マニラヤシ、カパカパなどの在来種が含まれます。さらに、一部の非在来種も、地域への適応性があり、人間の健康や財産に悪影響を与える侵略的特性を持たないため、植栽できます。在来種と非在来種の植物は、地域の条件に適応し、生物多様性に貢献し、生態系の回復を支援する能力があるため推奨されています。[ 51 ]
1977年6月、フェルディナンド・マルコス大統領は、フィリピン国民全員に5年間連続で毎月1本の木を植えることを義務付ける法律に署名した。[ 52 ]この法律は、1987年7月にコラソン・アキノ大統領によって大統領令287号により廃止された。 [ 53 ]大統領令287号では、植樹は「大統領令に定められた強制や不遵守に対する罰則なしに達成できる」と規定されている。[ 54 ]
ベニグノ・アキノ3世大統領は、2011年2月24日に大統領令第26号に署名し、国家緑化プログラム（NGP）[ 55 ]を設立した。 [ 56 ]このプログラムは、2011年から2016年までに150万本の樹木を植え、 150万ヘクタール（1万5000平方キロメートル）の土地の森林面積を増やすことを目的としている。2015年には、このプログラムは残りの生産性のない、裸地化した、劣化した森林地帯すべてに拡大され、実施期間は2016年から2028年まで延長された。[ 57 ]
2012年9月、ベニグノ・アキノ3世大統領は、12歳以上のフィリピンの健康な国民全員に毎年1本の木を植えることを義務付ける法律に署名した。[ 58 ]この法律には、この義務の遵守を強制および監視するための規定はない。
2020年6月、DENRは国家緑化プログラムの下で「家族アプローチ」を許可し始め、家族が竹や籐などの木材種と非木材種で構成される森林プランテーションを設立することを許可した。[ 59 ]
国内のさまざまな地域で植樹活動が行われている。2012年3月8日には、エル・ベルデ運動のレイ・ビジャフエルテ知事とカマリネス・スル州ラガイのサン・ラファエルの住民の共同努力により、1時間以内に1,009,029本のマングローブの木が植えられた。[ 60 ]
2014年9月26日、フィリピンは「複数箇所で同時に植えられた最多の木」でギネス世界記録を更新しました。これは、TreeVolution: Greening MindaNOW (フィリピン) が主催したイベントで、122,168人の参加者が全国29か所で2,294,629本の木を植えたものです。イベント中に植えられた木には、ゴム、カカオ、コーヒー、木材、マホガニーの木のほか、さまざまな果樹やフィリピン原産のその他の種が含まれていました。[ 61 ]
2019年5月、フィリピン下院は、マグダロ党リスト代表のゲイリー・アレハノ議員とカビテ第2区代表のストライク・レビラ議員が主に起草した下院法案8728号、通称「環境のための卒業遺産法」を承認した。この法案は、小学校、中学校、大学のすべての卒業生に、卒業前にそれぞれ少なくとも10本の木を植えることを義務付けている。[ 62 ]上院でも同様の法案が提出されたが、可決されなかった。[ 53 ]
下院では、森林破壊、土地利用転換、その他の環境問題に対処するため、下院法案5240号（国家土地利用法）と下院法案9088号（持続可能な森林管理法）が可決された。上院における対応する法案は、フィリピンで住宅用地開発会社を所有する家族を持つシンシア・ビジャール上院議員が委員長を務める環境委員会で審議が停滞した。環境擁護団体ハリボンは、ビジャール一家の事業上の利害関係が利益相反を生み出していると指摘した。[ 63 ]
環境団体は、責任ある環境および天然資源管理を確実にするため、フィリピン鉱業法、漁業法、総合土地利用計画、および拡大国家統合保護地域システム法の見直しを求めている。環境団体はまた、人民鉱業法と環境擁護者法の制定も求めている。[ 31 ]
フィリピンは、UNFCCC REDD+の枠組みの下で、国家森林基準レベル（FRL）を提出した。UNFCCC REDD+のウェブプラットフォームでは、フィリピンの2023年のFRLは「評価済み」と表示されている。同じポータルでは、国家REDD+戦略、セーフガード情報、森林モニタリングシステムの項目は「未報告」とマークされている。[ 64 ]
2023年の提出書類（および技術評価で使用された修正提出書類）では、フィリピンのFRLは、2000年から2018年の歴史的参照期間について、「森林破壊による排出量の削減」と「森林炭素ストックの増強」（森林破壊による正味排出量と再植林による総除去量として報告）を対象としています。[ 65 ] [ 66 ]評価されたFRLは、年間13,507,350トンCO2換算という単一の年間平均として表されます。 [ 65 ]技術評価では、FRLはCO2のみを対象とし、地上および地下のバイオマスプールを含み、枯れ木、落葉、土壌有機物は除外されていると指摘されています。[ 65 ]修正提出書類では、国の総量について27%（95%信頼区間）の複合不確実性が報告されています。[ 66 ]
提出書類では、森林の国家定義（樹高が 5 m を超える樹木があり、樹冠被覆率が 10% を超える 0.5 ha を超える土地）を採用し、森林破壊を、人為的な森林の別の土地利用への転換、または樹冠被覆率が 10% の閾値を下回る長期的な減少と定義しています。[ 66 ]森林変化の活動データは、リモートセンシング時系列（TerraPulse 森林被覆製品を含む）と、国家森林資源評価（2013～2019 年）からの排出係数から得られました。[ 65 ] [ 66 ]修正された提出書類では、FRL 手法をフィリピンの国家森林監視システムの一部として説明し、NFMS を運用するためのガイドライン（衛星土地監視システム、定期的な活動データ生成、国家森林インベントリ、森林情報システム/ウェブポータルを含む）が提供されていることを指摘しています。[ 66 ]
地方自治体、先住民コミュニティ、非政府組織は、伐採や鉱業などの破壊的な行為に反対するキャンペーンを実施している。組織には、Alyansa Tigil Minaや Kalikasan People's Network for the Environment などがある。[ 30 ] [ 67 ]
環境活動家の殺害は鉱山会社と関連があるとされている。人権団体グローバル・ウィットネスによると、2012年から2024年にかけてフィリピンで殺害された土地擁護者の3分の1は反鉱山活動家である。[ 31 ]