マーク・サンダースの死

マーク・サンダース
サンダースの家族写真
生まれる	1975年か1976年 アルダリー エッジ、チェシャー、イングランド
死亡	2008年5月6日（32歳） マーカム スクエア、チェルシー、ロンドン
死因	銃声
職業	弁護士

マーク・サンダースは、2008年5月6日、ロンドンのチェルシー地区マーカム・スクエアの自宅で5時間にわたる包囲の末、警察に射殺された英国の法廷弁護士である。サンダースは、うつ病とアルコール依存症に悩む、成功した離婚弁護士であった。彼は、事件の数時間前から奇行を起こし、大量に飲酒していた。サンダースが17:00 ( BST、UTC+1 )直前に窓から散弾銃を何度も発砲した後、近隣住民が警察に通報した。武装した警察官が到着すると、サンダースは彼らの車に発砲し、包囲が始まった。さらに多くの武装した警察官が到着し、周囲の建物や路上に配置についた。サンダースはさらに2回発砲し、警察は反撃し、サンダースは軽傷を負った。前回の発砲から約20分後、ちょうど21:30過ぎに、サンダースは窓から散弾銃を振り回した。サンダース氏が警官隊の方向に銃を下ろすと、警官７人が１１発の銃弾を発射し、そのうち少なくとも５発がサンダース氏に命中した。数分後、警官がサンダース氏のアパートに入り、サンダース氏は待機していた救急車に搬送され、死亡が確認された。

独立警察苦情委員会は当然のことながら、この銃撃事件を調査した。調査中、サンダース家の人々は、関与した警察官同士が協議する慣行が不十分だったとして、調査の司法審査を申し立てた。この慣行は合法と判断され、事件は却下されたが、この慣行の見直しが促された。 2010年9月に行われた検死審問では、包囲中にサンダースが妻と友人（2人とも現場にいた）と話をしたいと何度も求めたが、警察がその要求を拒否したことが明かされた。また、サンダースの散弾銃は警察が回収した時には、開いた状態にあり、発砲できない状態だったことも判明した。発砲した警察官は、自分と同僚の命が危険にさらされる恐怖から行動し、他に選択肢がなかったと証言した。陪審は合法的な殺人の評決を下したが、サンダースが妻と話すことを考慮に入れなかったこと、指揮系統が混乱していたこと、サンダースが酒に酔っていたことを考慮に入れていなかったことなど、警察の事件処理にいくつかの欠陥があったと認めた。陪審は、これらの要因のいずれも事件の結果に大きく影響したとは考えなかった。サンダースが警察の致命的な対応（「警官による自殺」） を誘発するために意図的に武器を向けたかどうかは、陪審が判断できなかった。

一部のジャーナリストは、警察が武力に訴えるまでにもっと長い時間待った事件と対比して、この銃撃を批判した。退職した警察官や学者は、警察は以前にも迅速に行動しなかったと批判されたことがあると答え、警察は「やってもやってもやらないでも同じ」というジレンマに直面していると指摘した。この銃撃は、 2008年にロンドン警視庁が起こした2件の銃撃のうちの1件である。もう1件は「警官による自殺」とされ、男性がレプリカの銃を警官に向けるという事件だった。同年、2005年に警察に誤認射殺されたジャン・シャルル・ド・メネゼスの死に関する審問が終了し、警察による銃撃に対する世間の関心が再び高まった。2010年、ロンドン警視庁は同様の事件を管理する上級警察官の部隊を創設した。

マーク・サンダース（1975年生まれ/1976年生まれ）は、家族法、特に離婚手続きを専門とする32歳の法廷弁護士であり、この分野では高く評価されていた。彼はチェシャー州アルダリー・エッジで育ち、近くのマクルズフィールドにある私立のキングズ・スクールで教育を受けた。彼は1998年にオックスフォード大学クライスト・チャーチ校で法学位を取得し、その後ロンドンの有力な法律事務所であるQEB法律事務所で見習いとして働いた。彼は翌年弁護士資格を取得し、QEB法律事務所に法廷弁護士として入社した。彼はいくつかの注目度の高い複雑な事件を担当したほか、専門分野に関する執筆や講演も行っていた。キャリアを積んでほぼ10年が経った頃、彼は将来の女王の法律顧問および裁判官候補として広く認められていた。^{[1] [2] [3] [4]}

サンダースは、西ロンドンのチェルシー地区にある閑静な高級住宅街、マーカムスクエアの賃貸アパートに妻と暮らしていた。予備役として3年間を領土軍に所属していた。長年アルコール依存症に苦しみ、飲酒を控えていたが、何度か再発し、そのうち少なくとも1回は飲酒中に負った傷のために入院治療が必要になった。また、うつ病の治療も受けており、プロザックを処方され、セラピーに通っていた。ある時、彼は酔って騒ぎ立てたとして警察から注意を受け、またある時には、近所の人が彼がアパートの外に座り込んで苦しんでいるのを発見した。2008年5月、彼は3か月間禁酒していた。 ^[4]

サンダースは死亡した日、同じ法律事務所の弁護士である妻よりも早く仕事を切り上げ、16時半頃にタクシーで帰宅し、運転手に「もう死ぬ」と言った。^{[2] [5] [6]}サンダースは大量の赤ワインを飲み始め、友人に「これが終わりだ、僕の唯一の友達、これが終わりだ」とテキストメッセージを送った。これは映画「地獄の黙示録」のサウンドトラックに使われているドアーズの曲「 The End」からの引用である。友人はサンダースの家に行き、妻も同行したが、警察がすでに現場に到着し、通りを封鎖していた。^{[3] [4] [7]}

2008年5月6日、17:00（英国夏時間、UTC+1 ）の直前、サンダースは散弾銃（クレー射撃の免許を持っていたベレッタ シルバーピジョン）から1階の窓越しに広場に向けて数発発砲した。数発の弾丸が向かいの建物に当たり、近隣住民が逃げて警察に通報した。ロンドン警視庁の武装対応車両が、銃器を携行した特別訓練を受けた警官を乗せて、間もなく到着した。サンダースは車両に向けて発砲し、にらみ合いが始まった。警察はさらに武装警官を呼び、その一帯を包囲させ、交渉人を訓練した。^{[7] [8] [9]}事件のピーク時には、59人の武装警官が現場におり、そのほとんどはヘッケラー＆コッホ MP5カービン銃とグロック17ピストルで武装していたが、長距離ライフルで武装していた者もいた。^{[10] [11]}

武装した警官たちが周囲の建物に陣取った。サンダースは近くの家にいた警官の方向に発砲し、その警官はサンダースに3発発砲して応戦したが、どちらも命中しなかった。警察はサンダースの携帯電話に連絡を取ろうとした。交渉人が19:00過ぎにつないだとき、サンダースは明らかにひどく泥酔しており、その後まもなく嘔吐する音が聞こえた。通話開始から約30分後、サンダースは交渉人が銃を置くよう求めたにもかかわらず、ショットガンに弾を装填し直しているのが見られた。通話開始から約1時間後の20:00頃、サンダースは警察との会話をやめ、その数分後に電話が切れた。サンダースは、連絡が取れない間もショットガンと携帯電話を持っていて、酒を飲み続けているのが見られた。20:30過ぎにサンダースが999に電話し、交渉人と繋がるように頼んだことで、再び連絡が取れた。交渉役のジョン・サザーランド警視はサンダースを落ち着かせようとしたが、サンダースは「全てを終わらせる」つもりであり、さらに銃弾を発射するつもりだと警告した。サンダースはサザーランドに自殺を「諦めた」と告げ、妻と話をしたいと頼んだ。^{[7] [12] [13]}

21時9分、サンダースは向かいの建物の窓からショットガンを発砲した。警官が2発の銃弾を撃ち返し、サンダースの腕を負傷させた。サンダースは交渉人との電話連絡を再開せず、代わりに開いた台所の窓から叫んだ。彼は近くの銀行の警察指揮所にいる妻と友人と話すことを要求したが、警察の交渉人は、サンダースが自殺する前に別れを告げるつもりであるのではないかと恐れ、サンダースと話すことを拒否した。^{[3] [12]}サンダースのそれ以上の叫び声は、空中監視を行い地上の警官にビデオを送信していた警察のヘリコプターなどの背景の雑音で聞こえなかった。暗くなり、警察が長期にわたる包囲に備えると、21時30分少し前に強力なスポットライトが設置された。21時32分、サンダースは台所の窓からショットガンを振り回し、銃身を上下に向け始めた。メガホンを持った警察官がサンダースに銃を下ろすよう叫んだ。サンダースはショットガンを振り続け、その後銃を下ろして銃身を警察官の方向に向けた。警察官7人が11発の銃弾を発射し、サンダースは倒れた。^{[4] [7] [9] [12]}

最後の発砲から数分後、武装した警官がサンダースのアパートに押し入り、抵抗した場合に備えてCSガスとスタングレネードを使って無力化した。警官はサンダースが重傷を負っているのを発見し、階下に待機していた救急車まで運び、そこで死亡が確認された。 ^{[3] [8]}アパートでは200発以上の散弾銃の実弾と8つの薬莢が発見された。^{[14] [15]}

イングランドとウェールズにおける警察による銃撃事件のほとんどと同様に、この事件は独立警察苦情委員会（IPCC）に委ねられ、同委員会は調査を開始したが、完了までに約6か月かかると見込まれていた。銃撃事件の3日後の2008年5月9日、ウェストミンスター検視裁判所でポール・ナップマン裁判官による検死審問が開始された。ロンドン警視庁とIPCCの冒頭陳述で、サンダースは少なくとも5発の警察の銃弾を受け、頭部、心臓、肝臓、下半身を撃たれたことが明らかになった。IPCCの調査を進めるため、検死審問は9月まで延期された。^[16]

サンダース一家は2008年7月、IPCCの調査の司法審査を申し立て、銃撃に関わった警察官らは供述前に協議することを許可されていたため、調査は不十分であると主張した。^[17]この訴訟は、IPCCが国のガイドラインに沿って確立された慣行に従っているという理由で、2008年10月に却下された。しかし、警察官の協議慣行について判事が懸念を表明した後、警察長官協会はガイドラインを改訂すると発表した。 ^[18]銃撃から1年後の2009年5月、IPCCは調査を完了し、刑事告訴の検討のためファイルを王立検察局（CPS）に引き渡すと発表した。^[19]翌年9月、CPSは殺人や過失致死を含む告訴を検討したが、警察官らが正当防衛以外の行動をとったという証拠がないため告訴しないと発表した。 CPSは声明の中で、「サンダースは苦境に陥っていたが、警察には国民を守る義務と自らを守る権利がある」と認めた。^[20]

死因審問は2010年9月まで完全には再開されず、ナップマンが議長を務めた。証人の中には、現場にいた12人の警察の銃器担当官（匿名が認められ、コールサインで特定された）、サンダースの妻、医師、IPCCの調査員がいた。^{[3] [21] [22]警察の作戦を担当していた}アリ・ディザエイ司令官は、無関係の事件で汚職の罪で服役中だったため、書面で証言した。^[23]死因審問では、包囲中にサンダースが窓に向かって「聞こえない」「さよならを言って自殺したい」など複数のメッセージを掲げていたことが明かされた。サンダース夫人と友人は、警察にサンダースと話す許可を求めたが、警察は要求を拒否し、サンダースが警察の交渉人との会話に集中できるよう携帯電話の電源を切るよう指示したと証言した。^[24]サンダース夫人の代理人パトリック・ギブスは警察の捜査を批判し、事件への対応を「無秩序」と表現し、事件は金の指揮官ディザエイではなく、私服の交渉人と制服を着た下級警官によって主導されたと示唆した。陪審員は銃撃現場を訪れ、警察のヘリコプターから撮影された包囲のビデオ映像を見せられた。^{[22] [25] [26]}警察の交渉人は、サンダースが妻を危険にさらすか、彼女の前で自殺するつもりであるのではないかと懸念したため、サンダースに妻との会話を許可しなかった決定を擁護した。 [ ^{22] [27]}サンダース夫人は検死審問で、介入が許されていれば事態を収拾できたはずだと語った。^[28]

発砲した警官たちは9月23日に証言し、名前ではなくコールサインで識別された。検死審問では、発砲の決定は各警官に委ねられていることが聞かれた。21時9分にサンダースに発砲したAZ6は、マーカム・スクエアの裏側を見下ろすバイウォーター・ストリート1番地の寝室の窓にいた。彼は、サンダースがショットガンをAZ6の方向に向け発砲したとき、自分と家主の命が危険だと恐れたと証言した。包囲戦の終わりにサンダースに発砲した7人のうちの1人であるAZ12警官は、検死審問で、サンダースが隣接する建物の出っ張りに立っていた警官にショットガンを向けていると思ったので発砲したと述べた。^{[29] [30] [31]} AZ12の近くにいたAZ14は、サンダースが他の警官に脅威を与えているかどうか確信が持てなかったため発砲しないことに決めたと述べた。発砲したAZ4も同じ動きを目撃したが、サンダースがショットガンを射撃姿勢に持っていくと信じていた。^{[31] [32] [33]}出っ張りにいた警官の1人であるAZ7は、サンダースがキッチンの窓から下の庭にショットガンを落とそうと動いていることを最初は期待していたと述べた。彼は、サンダースがショットガンを自分に向けているのを見て、今にも撃たれそうだと感じたためにサンダースに発砲したと説明しながら泣き崩れた。サンダースが銃身をさらに下げるつもりだったかどうか確認しなかった理由を問われると、AZ7は「もし彼がその時点で引き金を引こうとしたら、私は遅すぎただろう。私は死んでいただろう」と答えた。^{[34] [35] [36]}銃器担当警官の証言で、警察がアパートに突入した時、サンダースのショットガンは開いた状態だったため発砲は不可能だったが、サンダースが撃たれた時に開いていたか閉じていたかは不明であることが判明した。^{[36] [37]}

検死審問での証言から、現場の上級警察官らはスポットライト（致命的な銃撃の直前に点灯）の効果について意見が一致していなかったことが明らかになった。サンダースを照らすと反発を招く可能性があると考える者もいれば、サンダースが交渉担当者と再び交渉を始めるきっかけになるかもしれないと考える者もいた。最終的に、銃器担当官らがサンダースが十分に見えないとの苦情を受けて、スポットライトが導入された。検死審問で、戦術銃器アドバイザー（警部）は、スポットライトが反応を誘発することを意図していたことを否定し、公然の警察の行動の必要性を最小限に抑えることが目的だったと裁判所に述べた。警部はまた、サンダースを無力化するために警察が致死性の低い方法、特に警棒弾を試みた可能性もあるとの示唆を否定した。警部は警棒弾を「非常にリスクの高い戦略」と表現し、サンダースに反応を誘発する可能性があったと述べた。また、サンダースが敷地内にさらに踏み込んだり転落したりする原因となり、警察官が援助しなければならなくなり、危険にさらされる可能性もあった。^[10]

警部とシルバー・コマンダー（警視）はともに、サンダースが「警官による自殺」を企てている可能性を考慮したと証言したが、シルバー・コマンダーはサンダースの999番通報やライトの点灯など、重大な進展については知らなかった。彼は警察の戦術を擁護し、「当時、私の警官に再び銃弾が発射された際、極めて困難で厳しい状況を平和的に解決することを目指していた」と述べた。^[38]

IPCCは他の警察の専門家にロンドン警視庁の包囲攻撃への対応を調査するよう依頼し、そのうち2名が検死審問で証言した。サウス・ヨークシャー警察の警視リズ・ワトソンはサンダースの未亡人の指示体系に混乱があったことに同意した。彼女はブロンズ・コマンダーが戦術顧問なのか、SEと名乗る軍曹なのかが不明瞭だったと証言した（シルバー・コマンダーは警部がブロンズ・コマンダーだと信じていたが、警部とSEはSEがブロンズ・コマンダーだと信じていた）。彼女はブロンズ・コマンダーと戦術顧問の役割は明確に分けられるべきだったと指摘し、SEがほとんどの時間を前線の警官たちと一緒にいるよりも指揮所で過ごしていたことを批判した。ワトソンは、明確さの欠如が指揮官と銃器担当官の間の意思疎通を妨げ、「重要な決定が孤立してなされる」リスクにつながったと結論付けた。^{[39] [40] [41]}どちらの専門家も、問題が結果に影響したとは考えていなかった。ワトソンは警察の行動が「合理的かつ釣り合いが取れている」と判断し、もう1人の専門家はサンダースが警察に自分を撃たせるつもりだったと信じた。^{[39] [40] [42]}

ナップマンは2010年10月5日に陪審員に対して証拠を要約し、次の7つの点を考慮するよう指示した。

• 致命的な銃弾が正当な自己防衛のため発射されたのか、それとも他人の防衛のため発射されたのか
• サンダースが「故意に意識的に」警察を挑発し、撃たれるつもりだったかどうか（「警官による自殺」）
• 警察はサンダースが妻と話すことを許可するためにもっと配慮すべきだったかどうか
  • 妻との面会を許可すべきだったと彼らが考えていたかどうか、警察の拒否がその結果に影響したかどうか
• どの警察官がブロンズコマンダー（現場で警察官を指導・監督する責任がある）であるか混乱があったかどうか
  • もしそのような混乱があったなら、それがサンダースの死につながったかどうか
• 警察はサンダースが酩酊状態にあったために生じた脆弱性に十分な配慮をしたかどうか。

ナップマンは陪審員に対し、「感情を脇に置いて冷静に判断する」こと、「後知恵の利点にも注意する」ことを指示した。^[43]彼は、殺人が合法であるためには、自己防衛または他者防衛のためでなければならず、使用される力は「合理的かつ釣り合いが取れたもの」でなければならないことを陪審員に思い出させた。^{[43] [44] [45]}

陪審は2日間の審議を経て、合法的な殺人の評決を下した。陪審は、サンダースが警察を挑発して自分を撃たせるつもりだったかどうかは判断できなかったが、致命傷となる銃弾は正当防衛で合法的に発射されたと結論付けた。その他の問題に関して陪審は、警察は事件の早い段階でサンダースが妻と話すことをもっと考慮するべきだったこと、警察はサンダースの泥酔状態における弱点を十分に考慮していなかったこと、どの警官がブロンズコマンダーであるか混乱があったことを確信した。陪審は、これらの要因のいずれも事件の結果に大きく影響したとは考えなかった。^{[5] [44] [46]}

サンダースの未亡人は検死審問後、評決を受け入れ尊重し、夫の死が適切に捜査され、関係者からなぜ発砲が必要だったのか説明を聞くことが目的だったと発表した。^{[5] [47]}同様の事件を扱った経験のある上級警察官は、武装した犯罪者を封じ込める警察の役割が広く認識されておらず、銃器担当警察官が直面する危険を国民が理解していないと感じていた。^[48]ナップマンは、銃器事件に関する警察のマニュアルが長すぎて広く理解されていないことへの懸念を表明する手紙を内務大臣テリーザ・メイに送り、専門家がガイドラインを説明するために検死審問の数日を費やした。彼はまた、ロンドン警視庁長官サー・ポール・スティーブンソンに手紙を書き、捜査の実施に関する陪審の結論を述べた。^{[5] [49] [50]}

この事件はメディアで他の警察による銃撃事件と比較された。特に、ガーディアン紙とインディペンデント紙の記者は、この事件をジャン・シャルル・ド・メネゼス銃撃事件（2005年）やハックニー包囲事件（2002～2003年）と比較した。ド・メネゼスは人違いで射殺されたが、ロンドン警視庁のこの事件に対する対応や、警官の協議の慣行など事件後の対応についても同様の批判がなされた。ハックニー事件では、犯罪歴のある人物が下の通りで警官に向かって銃を振りかざした後、警察はイーストロンドンのアパートを包囲した。にらみ合いは15日間続き、容疑者の自殺とみられる結果に終わった。一部のジャーナリストは、サンダース事件への対応はハックニー包囲事件と比べて警察の忍耐力に欠けると述べた。^{[6] [48] [51]}

銃器作戦の指揮経験を持つ複数の上級警察官は、武装した容疑者を巻き込んだ長期にわたる対立は英国では非常にまれであると指摘した。ハックニー包囲事件の指揮官を務めた元警察官ボブ・クイックは、事件の報道は警察が状況解決に時間がかかりすぎたと批判し、警察は包囲事件の容疑者に家族との話し合いを許可したが、結果は芳しくなかったと指摘した。クイックは、このような事件での警察の目的は常に脅威を封じ込め、解決に向けて交渉することだが、警察には公共の安全を守る義務があると説明した。^[48]警察の銃器使用を研究した犯罪学者モーリス・パンチは、この状況を「やってもやってもやらなくても非難される」ジレンマと表現した。^[52]銃器作戦の経験を持つ元上級警察官ジョン・オコナーは、死因審問後のBBCのインタビューで、「こうした事件を担当する可能性のある上級警察官全員が特別な訓練を受ける時期が来ている」と述べた。彼は指揮系統をめぐる混乱はよくあることだと考えていたが、「こうした問題が明るみに出るには、上流中流階級の弁護士が関与する事件が必要だった」のに対し、以前の事件では地位の低い個人、特に常習犯罪者が関与していた。^{[11] [53]}

サンダースが死亡した当時、デ・メネゼス射殺事件はまだ捜査中だった。検死審問の陪審員は2008年12月に後者の事件について未決の評決を下し、警察による銃撃事件への関心が再燃した。ロンドン警視庁の統計によると、2008年10月までの12か月間に2,352件の事件に武装警官を派遣した。そのうち警官が発砲したのは2件だけだった。サンダース以外に撃たれたのはアンドリュー・ハモンドで、彼の死は「警官による自殺」とされた。ハモンドは、北東ロンドンのハロルド・ヒルの路上で銃を振り回している男がいるとの通報を受けて出動した武装対応車両の乗組員にレプリカAK-47を向けた際に撃たれた。 ^{[54] [55]}

2010年、ロンドン警視庁は、検死結果やその他の事件を考慮して、戦術指揮官（シルバー）として訓練された上級警官の専門部隊である銃器指揮部隊を設立した。この部隊は当初、事前に計画された作戦を担当していたが、以前は地元の検査官や警視がそのような作戦を指揮していた突発的な銃器事件の指揮を引き継ぐために、いつでも待機できるように拡大された。^[51]

• 英国における警察の銃器使用
• 英国における法執行官による殺人事件のリスト

• パンチ、モーリス（2011年）。『射殺せよ：警察の責任、銃器、致死力』ブリストル：ザ・ポリシー・プレス。ISBN 978-1-84742-316-0。
• スミス、スティーブン（2013年）。『ストップ！武装警察！ロンドン警視庁銃器課の内幕』ラムズベリー、ウィルトシャー：クロウッド・プレス。ISBN 978-0-7198-0826-5。