ドーソン対デラウェア州

ドーソン対デラウェア州
アメリカ合衆国最高裁判所
1991年11月12日審理、 1992年3月9日判決
完全なケース名	ドーソン対デラウェア州、デラウェア州最高裁判所への上訴
引用	503 US 159 (以上) 112 S. Ct. 1093; 117 L. Ed. 2d 309
症例歴
前	ドーソン対州、581 A.2d 1078（デラウェア州、1990年）
ホールディング
判決時に事件と無関係な証拠が採用されたことにより、請願者の憲法修正第1条および第14条に基づく権利が侵害された。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウィリアム・レンキスト 陪席判事 バイロン・ホワイト · ハリー・ブラックマン ジョン・P・スティーブンス · サンドラ・デイ・オコナー アントニン ・スカリア ·アンソニー・ ケネディ デイヴィッド・ サウター · クラレンス・トーマス
判例意見
過半数	レンキスト、ホワイト、ブラックマン、スティーブンス、オコナー、スカリア、ケネディ、サウターが加わった。
同意	ブラックマン
異議	トーマス
適用される法律
米国憲法修正第14条

ドーソン対デラウェア州事件（503 US 159、1992年）は、アメリカ合衆国最高裁判所の判決であり、アメリカ合衆国憲法修正第1条および第14条で認められている結社の権利および適正手続きの権利は、当該結社が当該事件に関係しない場合には侵害されないと裁定した。

1986年12月1日の早朝、デビッド・ドーソンと他の3人の受刑者がスミルナのデラウェア矯正センターから脱走した。ドーソンは車を盗んで南に向かい、他の脱獄者たちは別の車を盗んで北に向かった。ケントンの住宅1軒に強盗をした後、ドーソンはリチャードとマデリン・キスナーの家に侵入した。ドーソンは仕事の準備をするために一人で家にいたキスナー夫人を縛り、12回刺した後、車といくらかのお金を奪った。翌日、彼はミルフォードの別の盗難車の中で寝ているところを発見された。

デラウェア州高等裁判所は1988年6月24日、ドーソンに対し第一級殺人罪およびその他数件の罪で有罪判決を下した。 ^[1] 量刑段階で、検察はドーソンが刑務所のアーリア同胞団支部に所属していた証拠（同胞団についての専門家の証言を含む）を提示し、ドーソンの所属が彼の犯罪に関連していることを証明する予定だった。最終的にドーソンは、同胞団はカリフォルニアの刑務所の同名ギャングにルーツを持つ白人人種差別主義グループであるという条件に同意したが、その代わりに同胞団についての専門家の証言は提出しなかった。陪審はドーソンの刑務所記録、脱獄、2度目の重罪に伴う殺人を犯した事実、アーリア同胞団との関係など、事件の加重要因が酌量要因を上回ると結論付け、死刑を宣告した。デラウェア州最高裁判所は死刑判決を支持した。

最高裁判所の意見書を書くにあたり、レンキスト首席裁判官は、ある人の信念や団体が合衆国憲法修正第1条で保護されているという理由だけで、量刑の際にそれらの信念や団体に関する証拠の提出を憲法がそれ自体で妨げるものではないと指摘した。レンキスト首席裁判官は、そのような信念が殺人犯の動機を立証する上で重要であった事例として、陪席裁判官として最高裁判所の意見書を書いたバークレー対フロリダ州、 463 U.S. 939 (1983) を引用した。バークレー事件では、人種戦争を起こそうとしたエルウッド・バークレーと他の4人の黒人男性が、1974年にフロリダ州ジャクソンビルビーチで白人のヒッチハイカー、スティーブン・オーランドを殺害した。フロリダ州最高裁判所はバークレーと共同被告のジェイコブ・ジョン・ダウガンに死刑を宣告した。しかし1985年、裁判所は判決を覆し、バークレーの刑期を25年後の仮釈放が認められる終身刑に減刑し、ダガンの刑期を再度延長するよう命じた。^[2]ダガンは1987年に再び死刑判決を受け、現在もフロリダ州の死刑囚監房に収監されている。^[3]

レンキスト首席裁判官は、デラウェア州裁判所が同意したアーリアン同胞団に関する合意が狭いため、つまり、ドーソンが所属していた支部が人種差別活動に従事または支持していた、あるいはその他の暴力行為または違法行為に従事または支持していたという証拠を裁判所が提示しようとしなかったため、それは憲法修正第1条および第14条の下でドーソンが有する権利を侵害していると指摘した。レンキスト首席裁判官はまた、たとえアーリアン同胞団支部が人種差別的信念を持っていたとしても、この事件には人種的憎悪の要素はなかったと指摘した。ドーソンと彼が殺害した女性キスナーはどちらも白人だった。裁判所はドーソンに対する判決を取り消し、事件を差し戻した。

ブラックマン判事は賛成意見で、裁判所の意見に同意したが、差し戻しの際の無害な誤りの審査は裁判所が要求してい ないことを特に指摘した。裁判所の意見の最後から2番目の段落で、レンキスト首席判事は、アーリア同胞団の合意の受理に関しては無害な誤りの問題は裁判所の審理に付されていないと指摘した。ブラックマン判事は、無害な誤りの問題はデラウェア州に検討させるのが最善であるというレンキスト首席判事の意見に同意した。

トーマス判事は反対意見で、アーリアン・ブラザーフッドの規定はドーソンの性格を直接的に表しており、したがって、その規定は量刑において加重要素として関連性があると信じていると宣言した。トーマス判事は、たとえ検察がアーリアン・ブラザーフッド支部の活動の具体的な証拠を提示しなかったとしても、陪審はドーソンがギャングのメンバーであった間に何らかの違法または禁止された活動に従事していたと合理的に結論付けることができると指摘した。トーマス判事は、刑務所ギャングに関する米国司法省の1985年の報告書を引用してその逸脱した性質を示し、^[4]米国控訴裁判所のジョーンズ対ハメルマン事件（第7巡回区控訴裁判所、1989年）を引用して、刑務所ギャングの存在が認められた後は、そのギャングを説明するのに専門家の証言は不要であることを示した。^[5]トーマス判事は、ドーソンが量刑中に酌量すべき性格証拠を明示的に説明することなく提示することを認め、一方で検察側には同じことを認めないことで、裁判所がこの事件と将来の事件において検察側に二重基準を課していると信じた。

レンキスト最高裁長官は、判決文の中でトーマス判事の指摘を認めた。同氏は、州が加重証拠を提出する自由は確かにあるが、その合意自体が「悪い」性格の証拠とみなされることはないと記した。レンキスト最高裁長官はさらに、次のように述べた。

反対意見が刑務所ギャングの性質に関して提出した資料は、陪審員に提示されていたら、この事件は違ったものになっていただろう。しかし、我々は、反対意見が依拠する裁判所の判決や研究を陪審員が熟知しているだろうという、反対意見ほどの確信を持っていない。

再審により、デイビッド・ドーソンは1993年4月2日に2度目の死刑判決を受けた。彼は2001年4月26日に致死注射によって処刑された。 ^[6]

• アメリカ合衆国憲法修正第1条
• アメリカ合衆国憲法修正第14条
• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 503 巻
• デラウェア州で処刑された人々のリスト
• 2001年に米国で処刑された人々のリスト

• Dawson v. Delaware、503 U.S. 159 (1992)のテキストは、Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。