ダークインフラ

ダークインフラストラクチャとは、夜間の人工照明（ALAN）レベルが低いことを特徴とする、自然、半自然、都市化された空間の相互接続されたネットワークを指し、生態系の回復、野生生物の保護、人間の健康などの利益をもたらすために生態学的連続性を生み出します。ダークインフラストラクチャは、地球上の生命にとって自然な暗闇の期間が必要であることを認識することを目的としています。^{[ 1 ]}

実際には、さまざまなレベルの行政機関が、生物多様性が繁栄するのに十分な光環境が維持されている既存のエリアを評価、改善、監視しています。生態系インフラネットワークをモデルとし、それを補完するダークインフラは、多くの場合、回廊で接続された暗闇のコアで構成されています。これらは、都市部における人間と野生生物の健康を維持し、生態系サービスを維持することが期待されています。^{[ 1 ]}

フランスの一部の都市や地域（例えば、トラメ・ノワール、ユーロメトロポール・メッツ^{[ 2 ]}） 、スイス（例えば、トラメ・ノワール、プラン・リュミエール、ジュネーブ^{[ 3 ]}）、およびアメリカ合衆国では、このアプローチが採用されている。ノルマンディー地方の一部の都市はその後、計画を撤回した。

欧米諸国では、星空を体験することによる人間の恩恵に焦点を当てた「ダークスカイ運動」がいくつか出現している。

その根拠は、産業革命以降、人工照明で照らされた屋外空間の強度と面積が世界中で劇的に増加し、人間と動物双方の自然なサイクルと概日リズムを乱しているという点にある。人工照明が野生生物、人間の健康、生態系サービス、生物多様性に及ぼす影響は広範囲にわたり深刻である。陸生哺乳類や両生類に対する「回避障壁効果」、昆虫や鳥類に対する「沈下／衝突障壁効果」を通じて、人工照明は多くの生物の生息地の喪失と分断をさらに加速させる可能性がある。

光害または人工光害は、人間、植物、動物に害を及ぼすことが知られています。^{[ 4 ] [ 1 ] [ 5 ]}

動物相

ALANは、世界中で起こっている昆虫個体群の崩壊の原因の1つとして関連付けられています。 ^{[ 1 ]} ALANによって引き起こされる夜空の光は 、時には10キロメートルから数百キロメートルの範囲を覆い、無人地帯や保護された生息地の動物にも影響を与えることがあります。^{[ 6 ] [ 7 ]} 夜間の追加的な光への曝露の問題の1つは、概日リズムの乱れと、人間と同様の関連リスクです。動物にとってALANから生じるもう1つの問題は、照明されたエリアが一部の動物が越えられない障壁として機能することです。動物は光の障壁を完全に避けるか（コウモリ、一部の哺乳類）（左の画像を参照）、または光に引き寄せられて照明されたエリアに入り、内部に閉じ込められて死に至る可能性があります（右の画像を参照）。これはその後、生息地の喪失と分断、利用可能な資源の減少、競争の増加、捕食の変化につながる可能性があります。夜間の人工光は、自然界に存在する月の光の明るさに相当するものを超えると、生理 機能、行動、および生活史特性に悪影響を及ぼす。

2022年に発表された注目すべき論文で、国際的な科学者グループは「『グリーンインフラとブルーインフラ』の中に暗闇の質を統合し、『ダークインフラ』を実装すること」を呼びかけ、4段階のプロセスを提案した。^{[ 1 ]}彼らは、まず、対象地域の光害を定量化して地図化する必要があると提案した。次に、既存のダークインフラ、つまり夜間の暗闇が野生生物にとって最適なレベルに維持されている地域を特定する必要がある。3番目に、このダークインフラは、さらなる光害を防ぐために保存され、照明を変更して暗闇を増やすことができる地域では復元または拡張される。4番目に、インフラは監視され、有効性について評価される必要がある。^{[ 1 ]}

夜間の暗闇の中核や回廊を維持するために、照明の強度、照明期間のタイミング、照明の方向と範囲など、いくつかのパラメータにわたって人工照明を減らすことによって、暗いインフラの復元または拡張を行うことができます。^{[ 1 ] [ 10 ]}光源には、街灯、看板、照明付き標識、自動車のヘッドライト、窓から見える屋内照明などがあります。

暗いインフラは、光に敏感な種の避難所として機能することで光害を減らし、夜行性の生物多様性を保全するなど、生態学的にも人間の健康にも多くの利点があります。 ^{[ 18 ] [ 1 ]}コウモリ、ガ、両生類、渡り鳥など多くの種は、採餌、交尾、ナビゲーションなどの重要な行動に暗闇を必要とします。^{[ 18 ]}暗いインフラは、生息地の分断を減らし^{[ 19 ]}、夜行性昆虫に依存する受粉ネットワークを保護するのに役立ちます。^{[ 20 ]}さらに、これらの回廊は、睡眠の質を高め、睡眠障害などの人工光への曝露に関連するリスクを低下させることで、人間の健康にも利益をもたらします。^{[ 21 ]}健康上の利点に加えて、不要な照明を減らすことでエネルギー消費を削減することもできます。^{[ 18 ] [ 22 ]}

しかし、ダークインフラストラクチャの実装には、慎重に管理しなければならない多くの課題とリスクも伴います。社会、生態系、経済、当局、民間企業など、さまざまな利害関係者の意見を考慮する必要があります。^{[ 22 ]} 1つの大きな懸念は公共の安全です。照明が減ると不安感が増し、これらの取り組みに対する国民の支持が制限される可能性があります。^{[ 23 ]}道路や歩道沿いの照明が不十分だと、交通事故のリスクも高まるため、適応型照明ソリューションの使用が必要になります。^{[ 24 ]}

生態学的観点から見ると、ダークインフラは意図せず侵入種の拡散を助長したり、捕食者と被食者の関係を破壊したりして、保全目標に影響を与える可能性がある。^{[ 25 ] [ 18 ]}

さらに、屋外照明に依存する企業（例えば、個人および商業用照明設備）はより厳しい規制に反対する可能性があり、^{[ 18 ]}都市計画イニシアチブは既存のゾーニング法と衝突する可能性がある。

初期費用が高額であることと、継続的なモニタリングが必要であることが、その実施をさらに複雑にしている。^{[ 22 ] [ 19 ]}生態系の保全と都市機能のバランスをとる、思慮深い設計戦略が必要である。^{[ 19 ]}

• Anderson, SJ、Kubiszewski, I.、および Sutton, PC (2024). 光害の生態経済学：生態系サービス価値への影響。Remote Sensing、16(14)、2591。https ://doi.org/10.3390/rs16142591
• Zielinska-Dabkowska KM、ES Schernhammer、JPHanifin、GC Brainard (2023)。都市環境における夜間光曝露の低減による人間の健康と社会への利益。Science 380、1130-1135 https://doi.org/10.1126/science.adg5277
• Sordello, R.、Busson, S.、Cornuau, JH、Deverchère, P.、Faure, B.、Guetté, A.、... & S. Vauclair (2022). 生物多様性のためのダークインフラストラクチャの世界的開発への提言 ― 実践例と今後の進め方。Landscape and Urban Planning、219(104332)、104332。https ://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2021.104332
• Falcón J、Torriglia A、Attia D、Viénot F、Gronfier C、Behar-Cohen F、Martinsons C、Hicks D. (2020). 夜間の人工光への曝露と動植物および生態系への影響。Front Neurosci. 14: 602796. https://doi.org/10.3389/fnins.2020.602796