逆説的な過ち

Culpa in contrahendo はラテン語で「契約締結の過失」を意味します。これは多くの大陸法諸国にとって契約法における重要な概念であり、交渉は慎重に行い、確定契約が締結される前に交渉相手に不利益となる行動を取らせないようにする明確な義務を認めています。ドイツの契約法では、 BGB § 311 II損害賠償義務を生じさせる可能性のある手順がいくつか列挙されています。

対照的に、英国の契約法および他の多くのコモンロー法域では、この概念の司法による受け入れが遅れている。禁反言の原則は、良いモデルとして学者によって議論されてきたが、裁判官は、禁反言は剣ではなく盾でなければならないと述べ、約因の原則を回避することを拒否し、代わりに議会の介入を求めた。^[1]一方、土地の場合、所有権禁反言は、既存の契約に関係なく、事実上義務を生み出した。しかし、米国では、裁判所は約束禁反言が約因の原則の代わりとして機能することを認めてきた。この動きは、最初の契約再制定法の第90条でこの概念が受け入れられたことに刺激された。

ルドルフ・フォン・イェーリングは、過失相殺の法理を開発した人物として知られています。もともと、ドイツ民法典の当時の解釈によれば、そのような法理は存在しませんでした。裁判所は法律の隙間に気づき、過失相殺の法理を使ってその隙間を埋めました。

2002年の債務法改正以降、ドイツ民法典第280条(1)および第241条(2)に関連して、法令第311条(2)により 過失相殺が規定されている。

ベルギー民法第1382条は、不法行為による損害賠償を求めるための一般的な法的根拠である。

コントラヘンドにおけるカルパの原則はプエルトリコに適用されます。^[2]

• ウォルトンズ・ストアーズ・リミテッド対マーハー
• フリードリヒ・ケスラー、エディス・ファイン、「契約違反の過失、誠実な交渉、契約の自由：比較研究」、77 Harv. L. Rev. 401 (1964)。

• ルドルフ・フォン・イェーリング、「Culpa in contrahendo oder Schadensersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfection gelangten Verträgen」、Jahrbüchern für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts、vol. 4、1861、1–3 ページ。 Rudolf von Jhering、 Gesammelte Aufsätze (1881)に再版されています。ジェリング氏は、例えば契約条件に関して誤解がある場合など、「完全ではない」契約においては「信頼尺度」が適切なものであるべきだと主張した。