リアリティ番組への批判

『ビッグ・ブラザー』や『サバイバー』などの競争型番組、そして『リアル・ワールド』のような特別な生活環境番組では、プロデューサーが番組の形式を設計し、日々の活動や環境をコントロールして、競争が繰り広げられる完全に作り出された世界を作り出します。プロデューサーは参加者を厳選し、綿密に設計されたシナリオ、課題、イベント、設定を使用して、特定の行動や対立を促します。 『サバイバー』などのリアリティ番組の制作者であるマーク・バーネットはこの評価に同意しており、自分の番組を説明する際に「リアリティ」という言葉を避けています。彼は「私は良い物語を語っている。これは本当の意味でのリアリティTVではない。これは本当に台本のないドラマだ」と述べています。^{[ 7 ]}

サバイバーなどの番組では、参加者がカメラの前で自分の好きな服を着ることを禁止し、「カメラ映えする色」の服を着るよう促したり、参加者が同じスタイルや色の服を着るのを防いだりしている。さらに、企業ロゴの入った服を禁止している番組もある。^{[ 8 ]}

リアリティ番組では、出演者自身がプロデューサーによって事前に計画されたストーリーを演じているなど、捏造に関わっているのではないかという憶測が飛び交っている。 ^{[ 1 ]}『ザ・ヒルズ』はその顕著な例で、番組の筋書きが事前に決められているという疑惑が持ち上がった。 『ヘルズ・キッチン』のシーズン2では、出場者が作った料理を食べている客は実は雇われた俳優なのではないかという憶測が飛び交った。^{[ 9 ]}

全米脚本家組合西部支部の会長であるダニエル・ペトリー・ジュニアは2004年に、「台本なしと謳われているリアリティ番組を見ても、台本があることは分かっています。番組側が脚本家を脚本家と呼びたがらないのは、それが現実であり、物事が自然に起こるという幻想を維持したいからだと理解しています。」 ^{[ 1 ]}

MTVのリアリティ番組「リアル・ワールド」の様々な出演者が、プロデューサーがカメラのために事件を仕組んだり、仕組もうとしたりした事例を語っている。^{[ 10 ] [ 11 ]}最初の4シーズンの「リアル・ワールド」出演者を集めた再会番組で、ニューヨークシーズンのオリジナルキャストであるヘザー・ガードナーは、サンフランシスコシーズンの出演者に自分たちの状況が本当かどうか疑問を呈し、最初のシーズンの状況がその後のシーズンでも繰り返されているようだと指摘した。同番組を特集したE! True Hollywood Storyのエピソードで、出演者のジョン・ブレナンは、プロデューサーから、ルームメイトのタミ・ローマンが中絶を決めたことで彼女を憎んでいると番組内で発言するよう求められたが、彼女の決定には反対だが憎しみは感じていないとして、それを拒否したと明かした。『リアル・ワールド：ロンドン』のラース・シュリヒティングは、ルームメイトのマイク・ジョンソンがカメラがない時に質問をし、5分後にカメラがある時に同じ質問をしたという事例を紹介したが、シュリヒティングはこれはジョンソンらしくない行動だと付け加えた。^{[ 12 ]}プロデューサーは、出演者の特定の感情的な反応や発言について誤った印象を与えるために、素材を選択的に編集したとも非難されている。^{[ 13 ]}『ニューヨーク』の出演者レベッカ・ブラスバンドは、プロデューサーが男性に100ドルを支払って彼女をデートに誘わせようとしたが、それを知った彼女は計画を中止したと述べている。また、同シーズンの第7話で彼女とケビン・パウエルが激しい口論をした場面は、二人ともより過激に見えるように編集されたとも述べている。^{[ 14 ]}

2004年から2007年にかけて放送された、状態の悪い車をオーナーの好みに合わせて修復・改造する番組「Pimp My Ride 」の出演者数名が、番組の一部に捏造があったと証言している。これには、撮影前に車の塗装を剥がしたり、ゴミを追加したりして、元の状態をより悪く見せようとしたこと、ロボットアームなどの部品を車に取り付けておきながら、撮影直後に取り外したこと、そして、最終的な「お披露目」の後、出演者が非常に熱狂的に振る舞うように指導されたことなどが含まれる。また、番組では数日で終わると示唆されていた改造プロセスが、実際には6～8ヶ月かかったとも証言している。^{[ 15 ]}

リアリティ番組「ホーガン・ノウズ・ベスト」と「ブルック・ノウズ・ベスト」に家族で出演したプロレスラーのハルク・ホーガンは、2009年の自伝「マイ・ライフ・アウトサイド・ザ・リング」の中で、テレビ映えする出来事やドラマチックな出来事が起こるまで被写体を撮影し続けるために組合に加入しているカメラクルーに報酬を支払うのは法外に高額になるため、こうした番組は「ソフト・スクリプト」で、昼食休憩などの一般的な仕事上の考慮事項を可能にするために厳密に管理された撮影スケジュールに従うと説明している。ソフト・スクリプトの番組を撮影する際、被写体はプロデューサーからシナリオを与えられ、それを演じる。それはおそらく彼らの実生活で遭遇する可能性のある出来事を誇張したバージョンであり、結果と、その間の可能性のある「展開」を知らされ、即興で演じるように指示される。ホーガンは、これは彼がプロレスラーとして行っていたことの一種だと述べている。ホーガンによれば、これは彼の家族が現実生活では決して見せないような行動につながるという。例えば、息子のニックが窓から隣人に水風船を投げたり、妻がカメラクルーが到着して夫婦の寝姿を撮影する前に早起きして化粧や髪を整えたりといったことだ。^{[ 16 ]}

リアリティ番組では、シーンを複数回撮影することがあります。よく知られている例としては、『エクストリーム・メイクオーバー：ホーム・エディション』で、家族が家のリフォームを受けるために選ばれたことを知るシーン^{[ 17 ]}や、 『リアル・ハウスワイフズ・オブ・ニューヨークシティ』のいくつかのシーン^{[ 18 ]}などがあります。

「ザ・バチェラー」と「ザ・バチェロレッテ」の制作者であるマイク・フライス氏と元出場者たちは、両番組とも台本があると述べている。「ザ・バチェロレッテ」シーズン4の優勝者ジェシー・シンチャック氏は、これらの番組の出場者はプロデューサーの指示に従う必要があり、ストーリーは編集室で捏造されていると述べている。^{[ 19 ]}シーズン13の参加者メーガン・パリス氏は、「プロデューサーは私が誰かと交わした本当の会話を何も見せていないと思う…視聴者は、編集こそが番組を成り立たせているということに気づいていない…誰かがコメントをすると、その発言に対するその人の表情の反応であるかのように誰かの顔のクリップが映し出されるが、実際には、誰かがその前日に別のことで同じ表情をしていたのだ。ストーリーを作るために、ただ物事をつなぎ合わせているだけだ」と語った。^{[ 20 ]}パリス氏はまた、プロデューサーが出場者を「いじめ」、叱責して、出場者が言いたくない特定のことをカメラに向かって言わせようとしているとも述べている。^{[ 21 ] [ 22 ]}フリースは「20/20」に出演した際、番組の参加者を視聴者の好みに合うキャラクターに育てており、「毎シーズン、それなりの悪役が必要だ」と述べた。^{[ 23 ] [ 24 ]} 2012年2月24日、 「ザ・バチェラー」シーズン16の「 The Women Tell All」エピソードの撮影中、参加者のコートニー・ロバートソンと番組プロデューサーの1人との間で交わされるはずだったプライベートな会話が、カメラの撮影の合間にマイクが誤ってオンになったままになっていたため、公になった。流出した会話から、プロデューサーが演技コーチとして、ロバートソンにカメラの前で感じていない感情を偽るよう促していたことが明らかになった。^{[ 25 ]}

ヒストリーチャンネルのシリーズ「Pawn Stars」は、ラスベガスにあるハリソン家が経営するゴールド＆シルバー質店で働くハリソン家の3世代を描いています。しかし、そこで行われる撮影の結果、主要キャスト4人はカウンターで働かなくなりました。これは、質入れ品の顧客の身元を秘密に保つことを義務付ける法律と、ショールームで写真やビデオを撮影する観光客やファンによってそれが妨げられるためです。シリーズのエピソードを撮影している間、店は一時的に閉鎖され、ショールームに入れるのはごく少数の顧客だけです。^{[ 26 ]}

A&Eのシリーズ番組「ストレージ・ウォーズ」のスターの一人であるデイブ・ヘスターは、 2012年12月にA&Eを提訴し、番組がやらせだとネットワークと番組制作会社に訴えた後に解雇されたと主張した。ヘスターによると、番組出演者が入手した放棄された保管コンテナの中にある品物は、A&Eがコンテナに入れる前に事前に査定しており、A&Eは「弱い」出演者のために保管ロッカーの費用を支払い、出演者へのインタビューの台本を作成し、番組で見られるオークションを演出しているという。A&Eはこの告発を否定し、番組は完全に本物だと主張した。^{[ 27 ]}

2013年2月4日、リアリティ番組「カーダシアン家のお騒がせセレブライフ」のプロデューサーであるラッセル・ジェイは、スターのキム・カーダシアンと夫のクリス・ハンフリーズの離婚訴訟における165ページに及ぶ証言録取書の中で、同番組のために撮影されたシーンのうち少なくとも2つは、カーダシアンがハンフリーズとの離婚を決めた後に、ハンフリーズを悪く見せるために脚本が書かれ、撮り直され、または編集されたと述べた。^{[ 28 ] [ 29 ]}

リアリティ番組の前提そのものが疑問視されている。2003年に放送された「アメリカズ・ネクスト・トップ・モデル」の第1シーズンの優勝者、エイドリアン・カリーは、賞品の一部であるレブロンとのモデル契約は、番組で約束されていたよりもはるかに少ない仕事量だったと主張した。^{[ 30 ]}男女グループがティラ・テキーラの心を射止めようと競い合う「ア・ショット・アット・ラブ・ウィズ・ティラ・テキーラ」の第1シーズンの放送中、そのスターは異性愛者であるだけでなく、すでにボーイフレンドがいるという噂が流れた。^{[ 31 ]}番組の優勝者、ボビー・バンハートは、番組の収録が終わってからテキーラさんに二度と会っていないし、電話番号も教えてもらえなかったと主張した。^{[ 32 ]}

起業家が裕福な実業家から投資を得ようと競い合う様子を描いた国際的なフランチャイズ番組「Dragons' Den」は、取引の真剣さについて視聴者を誤解させていると非難されることがある。2016年に行われた同フランチャイズのアメリカ版「Shark Tank」の分析では、番組で放送された237件の取引のうち、43%は投資に至らず、さらに30%は成立したが番組で合意された条件とは異なる条件であったことが判明した。^{[ 33 ]}同じく「Shark Tank」と呼ばれるオーストラリア版の1シーズン（2017年）の分析では、さらに悪い結果となり、番組で放送された27件の投資取引のうち、実際に実現したのはわずか4件だった。^{[ 34 ]} 2019年に行われたイギリス版「 Dragons' Den 」の2シーズンの分析では、番組で行われた取引のほぼ半分が実際の投資には至らなかったことが判明した。^{[ 35 ]}

ミシャ・カフカは著書『スペクタクル・オブ・ザ・リアル：ハリウッドからリアリティTV、そしてその先へ』の中で、たとえ『ザ・バチェラー』や『ザ・バチェロレッテ』のような番組のように、出場者が作り出された設定に置かれ、特定の結末に向けて状況が仕組まれていたとしても、画面に映し出されるものは依然として現実に基づいていると主張している。キングは次のように書いている。

むしろ、シミュレーションされた環境は感情を刺激するのだと私は主張したい。それは、参加者を通常の環境から引き離すことで、社会的相互作用の空間と感情以外何も残らないからである。この増幅された状況から生じる親密さは、参加者にとっても視聴者にとっても本物である。^{[ 36 ]}

リアリティ番組の成功は、他人が屈辱を受けるのを見たいという視聴者の欲求を満たすことで、他人の不幸を喜ぶ気持ちを掻き立てる能力によるものだと主張する人もいる。アメリカの雑誌エンターテインメント・ウィークリーは、「私たちは人間の状態についての貴重な洞察を得るためにリアリティ番組を見ているのだろうか？まさか。私たちは、自分たちの撮影されていない小さな生活について少しだけ気分が良くなるような、気まずいシーンを見るために見ているのだ」と書いている。^{[ 39 ]}メディアアナリストのトム・アルダーマンは、「リアリティ番組には、屈辱を主な魅力としているため、恥辱番組としか言いようのないサブセットが存在する」と書いている。^{[ 40 ]} この「恥辱番組」の傾向の特に悪名高い例は、2014年の「I Wanna Marry "Harry"」で、出演した女性たちが、ハリー王子だと信じているが、実際にはそっくりさんのマット・ヒックスである人物の魅力を勝ち取ろうとする。番組の初回放送後、低視聴率のため打ち切りとなったが、番組の優勝者であるキャサリン・バーチは、スプリンター・ニュースに対し、ヒックスが王子であると信じ込ませるために、彼女や他の出場者たちが事実上ガスライティングされた経緯を明かした。その内容には、撮影前の1週間、娯楽やコミュニケーション手段のないホテルの部屋に隔離されたことや、セラピスト（実際には制作スタッフの一員）が撮影現場に来て、「ハリー」の正当性をまだ確信していない出場者たちと相談したことなどが含まれる。^{[ 41 ]} テレビ評論家のジェームズ・ポニエウォジックはこの評価に異議を唱え、「『屈辱テレビ』についてあれこれ言われているが、ほとんどのリアリティ番組で印象的なのは、参加者のほとんどがユーモアがあって回復力があるということだ。アメリカン・アイドルの落選者は自分の才能を頑固に信じ、フィアー・ファクターの参加者はオリンピックチャンピオンのように昆虫の入った水槽から立ち去る。最終的に彼らを批判する人々を悩ませているのは、おそらくこれらの人々が屈辱を受けていることではなく、むしろ受けていないことなのだろう」と書いている。^{[ 42 ]}

リアリティ番組における人間の尊厳と人権の侵害の申し立ては、欧州評議会が対処してきた懸念事項である。^{[ 43 ]}

2007年から2011年にかけて放送されたシリーズ「ジョン＆ケイト・プラス8」（後に「ケイト・プラス8 」に改名）へのゴセリン家の子供たちの出演に関して、子供たちが搾取されたのか、精神的苦痛を受けていたのかについて批判と法的調査が提起された。 ^{[ 44 ]}番組が撮影されていた当時、ペンシルベニア州（ゴセリン一家が居住していた場所）には、リアリティ番組への子供の出演に関する明確な法律はなかった。^{[ 45 ]}しかし、ペンシルベニア州法では、一定のガイドラインに従い許可を得れば、少なくとも7歳の子供がエンターテインメント業界で働くことが認められている。例えば、ほとんどの場合、子供は午後11時30分以降は働けず、アルコールを提供する場所ではパフォーマンスをしてはならない。^{[ 45 ]}両親は、子供たちは幸せで健康であるとして、子供たちの出演を擁護した。^{[ 44 ] [ 46 ]} TLCは、番組制作にあたり「適用されるすべての法律と規制を完全に遵守している」との声明を発表した。^{[ 45 ]}

2009年のバルーンボーイ事件では、父親が6歳の息子が制御不能のヘリウム風船に巻き込まれたと偽り、家族をリアリティ番組業界に復帰させるための宣伝活動（ABCの「Wife Swap 」に2回出演した後）を目的としていたと報じられ、児童搾取の問題も提起された。デンバー・ポスト紙のインタビューで、児童心理学者のアラン・ジマーマン氏は、「家族や子供を利用して大衆や視聴率と利益を求める大衆娯楽のプロデューサーを喜ばせることは、本質的に危険である。[…]彼らは定義上、利益志向のビジネスにおける商品である」と述べた。同じ記事では、心理学者のジェイミー・ホイスマン氏が「これは搾取だ。[…]誰も普通の行動を見たいとは思わない。子供たちはカメラを回し続けるために共謀者にならなければならない」と述べたと引用されている。^{[ 47 ]}

リアリティ番組の脚本家は組合の給与体系に基づく報酬や組合代表権を受けないため、プロデューサーや放送局の支出が大幅に削減される。^{[ 1 ]}