議会配分修正条項

連邦議会議席配分修正条項（当初は「第一条」と呼ばれていた）は、アメリカ合衆国憲法修正案の一つで、下院の議席数を規定するものである。1789年9月25日に連邦議会によって提案されたが、必要な数の州議会による批准が得られていない。連邦議会は批准期限を設けていないため、連邦議会議席配分修正条項は現在も各州で審議中である。 2026年現在、批准されていない修正条項は6つあるが、そのうちの1つである。

第1回アメリカ合衆国議会の初期、ジェームズ・マディソンは、新憲法の下での連邦政府の権力に疑念を抱いていた反連邦主義者の懸念に対処するために、一連の憲法修正案を提案した。議会は憲法修正案12件を承認し、批准のために各州に送付した。議会配分修正案は、その中で唯一批准されていないものである。1791年12月までに10件の修正案が批准され、これらはまとめて権利章典と呼ばれている。11番目の修正案（第2条）は、後に1992年5月に第27修正案として批准された。1791年末までに、議会配分修正案はあと1州の批准で採択されるところだった。しかし、1792年以降、どの州もこの修正案を批准していない。したがって、現在連邦に加盟している50州では、この修正案が発効するにはさらに27州の批准が必要となる。

この修正案は、下院の議席数を決定するための数式を定めている。当初は、3万人の有権者につき1人の代表者が必要だったが、最終的には5万人の有権者につき1人の代表者にまで増える予定だった。しかし、最後の行には筆記者の誤りがあるという意見もある^{[ 1 ]}（数学的な矛盾を参照）。この修正案は批准されていないため、議会は法律によって下院の規模を定めている。議会は19世紀を通じて人口増加に対応するため定期的に下院の規模を拡大し、1911年に投票権を持つ下院議員の数を435人に固定した。アラスカとハワイが連邦に加盟した後の1959年から1962年までの一時的な437人に増加した以外は、この数は変わっていない。

2020年の米国国勢調査では人口が3億3140万人と記録された。したがって、もしこの修正案が今日批准されれば、修正案の元の下院版の条項に基づき、少なくとも6,629人の議員を擁する下院が必要となることになり、これは世界最大の立法機関である中国の全国人民代表大会の2倍以上の規模となる。 ^{[ 2 ] [ 3 ]}

憲法第1条で規定されている最初の人口調査の後、代表者の数が100人に達するまでは、3万人につき1人の代表者を選出し、その後、代表者の数が200人に達するまでは、代表者の数が100人未満ではなく、かつ4万人につき1人未満にならないように議会が比例配分を規定し、その後、代表者の数が200人未満ではなく、かつ5万人につき1人を超えるように議会が比例配分を規定する。^{[ 4 ]}

下院の「理想的な」議席数は、建国以来論争の的となってきた。当初、1787年の憲法制定会議の代表者たちは、代表者の割合を4万人につき1人と定めた。ジョージ・ワシントンの提案により、この割合は3万人につき1人に変更された。^{[ 5 ]}これは、ワシントンが会議で実際に議論された問題について意見を述べた唯一の機会であった。^{[ 6 ]}

連邦党文書第55号で、ジェームズ・マディソンは、下院の規模は、議会の立法能力と、議員が国民と十分に密接な関係を築き、地域の実情を理解する必要性、議員の社会階級が国民大衆の感情に共感できるほど低いこと、そして議員の権力が公的信頼と利益の濫用を制限するほど十分に分散されていることとのバランスを取る必要があると主張した。

…第一に、代表者の数が少なすぎると、公共の利益の安全な保管者とはなり得ないこと。第二に、代表者は多数の有権者の地域の状況について適切な知識を持たないこと。第三に、代表者は大多数の人々の感情に最も共感せず、少数の人々の永続的な地位向上を多数の人々の抑圧の上に目指す可能性が最も高い市民階級から選ばれること… ^{[ 7 ]}

憲法批准に反対した反連邦主義者たちは、州の人口が増加するにつれて、下院の議席数が引き続き小規模な選挙区を代表することを保証する条項が憲法には何もないことを指摘した。彼らは、選挙区の規模が比較的小さく、選挙区が拡大していくにつれて、広い地域で名声のある著名人だけが当選できるのではないかと懸念した。また、その結果、議会議員は選挙区の一般市民に対する共感や繋がりが不十分になるのではないかという懸念もあった。^{[ 8 ]}

この懸念は各州の批准会議で明らかであり、いくつかの州では下院の最小規模を確保するための修正案を具体的に要求した。バージニア州の批准決議では、

憲法に規定されている人口調査または国勢調査に従って、3万人ごとに1人の代表者を選出し、代表者の総数が200人に達するまでこの数を維持する。その後、人口増加に伴い、各州の代表者をより多くの人々に割り当てることにより、憲法で定められた原則に従って、議会が指示する限り、代表者の数は継続^{または増加}する。[ ⁹ ]

反連邦主義者のメランクトン・スミスは、ニューヨーク批准会議で次のように宣言した。

我々は確かに、自由にとって不可欠な事柄を憲法に明記すべきである。もし何かこれに該当するものがあるとすれば、それは議会の議員数である。^{[ 10 ]}

憲法批准を支持した連邦主義者たちは、新政府が反連邦主義者の懸念に直ちに対処し、憲法改正を検討すべきであるという点で合意することで、批准に反対する人々を安心させた。この安心感は、新政府の批准に不可欠であった。^{[ 11 ]}

当初の下院と上院の修正案では、代表者の最小数を決定するための公式が明確に定められていたが、最終版の修正案ではそうではなかった。下院が土壇場で「少ない」を「多い」に変更した結果、提案された修正案の最終版では下院の最小議席数が最大議席数よりも多いため、国の人口が800万人から1000万人の間にある場合、数式に矛盾が生じる。その結果、修正案は実行不可能となり、いかなる数の代表者も違憲となる。^{[ 23 ]}アルバート・ギャラティンは、代表制が違憲になるという懸念に反論し、修正案では代表者数が200人を超えるまでは5万人に1人の割合で代表者数を変更することはなく、人口が1000万人に達するまでは代表者数は200人にとどまることが明確にされていると主張した。^{[ 24 ]}

歴史家のデイビッド・E・キヴィグは、この修正案によって保証された米国下院議員数の増加について別の解釈を示した。彼は、修正案の例は数学的な関係を示すことを意図したものであり、議会議員が100人増えるごとに選挙区の規模が1万人ずつ増加すると主張した。この解釈によれば、5万人の選挙区は上限として意図されたのではなく、下院議員数が300人に達するまでの適切な除数であり、その時点で選挙区の規模は6万人となり、下院議員数が400人に達するまで、といった具合になる。^{[ 25 ]}

• 1792年配分法
• 1929年再配分法
• アメリカ合衆国議会の議席配分

• ウィキソースにあるアメリカ合衆国権利章典関連の著作物
• ウィキメディア・コモンズにある、議会選挙区配分修正案に関連するメディア