コミュニケーション権

コミュニケーションの権利には、意見や表現の自由、民主的な メディア 統治、メディアの所有権と管理、自らの文化への参加、言語権、教育を受ける権利、プライバシー、 集会、自己決定権などが含まれる。また、包摂と排除、コミュニケーション手段の質とアクセス可能性にも関連している。 ^[1]

「コミュニケーションの権利」と「コミュニケーションの権利」は密接に関連しているが、同一ではない。前者は新世界情報通信秩序の議論とより関連しており、より効果的な実施のための全体的な枠組みとして、そのような権利の正式な法的承認の必要性を指摘している。後者は、コミュニケーションの基盤となる一連の国際的な権利がすでに存在しているが、その多くはしばしば無視されており、積極的な動員と主張が必要であるという事実を強調している。^[1]

コミュニケーションの権利という概念は、1950年代のフランスとヨーロッパのテレビの先駆者であり、1969年には国連ラジオ映像サービス部門のディレクターを務めていたジャン・ダルシーによって1969年に始まりました。彼はそこで、衛星によるグローバルコミュニケーションの最新の技術革新から生じた国際政策の議論に関わっていました。彼は、1948年に採択された国連の世界人権宣言（UDHR）に具体化された表現の自由に関するコミュニケーションの権利は、個人とコミュニティ間のグローバルで双方向のコミュニケーションの文脈で再検討する必要があることを認識していました。彼は、以前に確立された権利を包含するコミュニケーションの権利を認識する必要があると訴えました。^{[2]このように、彼はコミュニケーションと}普遍的な人権 を結び付けた最初の人物でした。彼の呼びかけは学者、政策専門家、公務員によって受け入れられ、コミュニケーションの権利グループ、コミュニケーションと民主化に関する協力プラットフォームを構成する多くの非政府組織や市民社会組織、そして情報社会におけるコミュニケーションの権利（CRIS）キャンペーンへと発展した。

メディアとコミュニケーションに関する世界規模の最初の広範な議論は、主に政府に限定され、1970 年代半ばから 10 年間続いた。当時国連で多数派を占めていた南半球の政府は、メディアの集中、ニュースの流れ、および「文化帝国主義」に関する要求をユネスコで表明し始めた。マクブライド報告書 (1981 年) はこの問題を調査し、一般的な「コミュニケーションの権利」を明確にした。しかし、この議論は冷戦のレトリックによって妥協され、米国と英国がユネスコから脱退した後、決裂した。

マクブライド報告書は、 1988 年に世界キリスト教コミュニケーション協会(WACC) が再出版を後援するまで入手できませんでした。WACCは、2000 年から 2005 年まで CRIS キャンペーンの事務局を務めました。

1980 年代、コミュニケーションの権利に対する関心は薄れていました。その理由は、世界的な電子ネットワークを介した双方向コミュニケーションを直接体験した人がほとんどいなかったという単純な理由から、コミュニケーションの権利を推進する大規模な運動がなかったからです。この状況は、インターネット、ワールド ワイド ウェブ、検索エンジン、パーソナル コンピュータの普及、ソーシャル ネットワーキングなどの一連のイノベーションにより、1990 年代に劇的に変化しました。双方向コミュニケーションに参加する人が増え、言論の自由、プライバシー、情報の自由などのコミュニケーションの権利に関して、それが引き起こす多くの課題に直面するにつれて、人々はコミュニケーション能力に対するそのような権利の重要性について、次第に意識を高め始めました。

コミュニケーション意識の高まりの結果、コミュニケーションの権利に関する研究上の関心が高まり、政治的な擁護が活発化しました (参考文献を参照)。1990 年代以降、コミュニティ メディアから言語権、著作権、インターネットの提供、フリーおよびオープン ソース ソフトウェアまで、さまざまなコミュニケーション問題で NGO や活動家^{[誰? ]}がますます積極的になりました。これらは、相互に関連する問題に取り組むいくつかの包括的なグループに統合され、コミュニケーションの権利に関する多元的な概念が、今度はゼロから形作られ始めました。

さらに最近では、国際言語聴覚療法学会誌がコミュニケーションの権利に関する特集号を出版し、「コミュニケーションの権利は『意見および表現の自由』と『言語の区別のない』権利および自由の両方を扱っている（国連、1948年）」と述べています^[3]。特集号では、コミュニケーションの権利を4つの観点から取り上げています。(1)すべての人々のコミュニケーションの権利、(2)コミュニケーション障害者のコミュニケーションの権利、(3)子どものコミュニケーションの権利、(4)言語に関するコミュニケーションの権利です。コミュニケーション権に関する世界宣言（国際コミュニケーションプロジェクト、2014年）には1万人以上が署名しており、次のように述べられています。「私たちは、コミュニケーション能力が基本的人権であることを認識しています。私たちは、誰もがコミュニケーションをとる潜在能力を持っていることを認識しています。この宣言に署名することで、私たちは、コミュニケーション障害のために充実した生活を送ることができず、地域社会に平等かつ完全に参加できない世界中の何百万人もの人々を支援します。私たちは、コミュニケーション障害を持つ人々が、その潜在能力を最大限に発揮するために必要な支援を受けられるべきだと信じています。」^[4]

それぞれの柱（コミュニケーション権）は、コミュニケーションが中核的な活動であり、重要な機能を果たす社会的な存在、経験、実践の異なる領域に関連しています。4つの柱の論理的根拠は、それぞれが比較的自律的な社会活動の領域に関係しているものの、その最終目標を達成するためには他の柱に依存しているということです。つまり、それらはコミュニケーション権を獲得するための闘いにおいて必要な連動ブロックなのです。それぞれの柱の下で、活動は首尾一貫して追求することができ、多くの場合、より一般的にその領域に関係する他の社会的アクターと協力することができます。一方、目標を達成するには、他の領域との橋渡しをする必要があります。^[5]

「コミュニケーションとメディアは、社会における民主的な政治参加を実現する上で重要な役割を果たします。しかし、国家の経済的利益を得るために、さまざまなメディアが偽のニュースや捏造ニュースを放送することは非常に危険です。この傾向は、世界中のどの国でも21世紀に広まっています。また、法的規定とその実施部分も非常に弱く、国家の意志によって左右されています。自由で公正なジャーナリズムとは、虚偽のニュースや意図的に捏造されたニュースを公開したり放送したりすることではありません。」^[6]

「社会によって生み出された知識が、異なるグループによって使用されるように伝達されるか、ブロックされる用語と手段。」^[6]

「社会におけるコミュニケーションのプロセスに関連する公民権の行使」^[6]

「個人レベルと社会レベルにおける多様な文化、文化的形態、アイデンティティの伝達」^[6]

「コミュニケーションの権利」と「コミュニケーション権」は、歴史と使用法において密接に関連しているが、同一ではない。1970年代と1980年代の冷戦の緊張の中で、前者は新世界情報通信秩序（NWICO）の議論と関連づけられ、そのためユネスコ内でそのような権利を策定する取り組みは放棄された。後者は、コミュニケーションの基盤となる一連の国際的権利がすでに存在しているが、その多くが無視されがちであり、積極的な動員と主張が必要であるという事実を強調している。特にマスメディア部門では、コミュニケーションの権利を依然として国家検閲の「暗号語」と見なす人がいる一方で、ここ数十年のインタラクティブな電子的、グローバルなコミュニケーションの技術革新は、伝統的なマスメディアの構造とそこから生じるコミュニケーション権の価値の定式化に挑戦するものと見なす人もおり、コミュニケーションの権利の必要性を再考する必要性を新たにしている。^[7]

• オー・シオクル、ショーン (2005 年 9 月)、コミュニケーション権の評価: ハンドブック(PDF) 、 2009 年 4 月 23 日取得
• バーズオール、ウィリアム・F.（2006）。「オープンワークとしてのコミュニケーションの権利」メディア開発。53（1）：41-46。
• d'Arcy, Jean. (1969) 「直接放送衛星とコミュニケーションの権利」EBU Review. 118(1969) 14–18; LS Harms、J. Richstad、KA Kie 編著『コミュニケーションの権利: 論文集』に再掲載。ホノルル: ハワイ大学マノア校、1977 年。
• Dakroury、Aiaa.、Eid Mahmoud、Yahya R. Kamilipour、(編集)、(2009)。コミュニケーションする権利: 歴史的な希望、世界的な議論、そして将来の前提。アイオワ州ダビューク：ケンダル・ハント。
• フィッシャー、D（1982）「コミュニケーションの権利：現状報告」マスコミュニケーションに関する報告書と論文、第94号。パリ：ユネスコ、1982年。
• フィッシャー、D.（2002）。新たな始まり。コミュニケーションの権利。
• Hicks, D. (2007)。コミュニケーションの権利：過去の過ちと将来の可能性。ダルハウジー情報管理ジャーナル3(1)。
• McIver, W. Jr., Birdsall, W., & Rasmussen, M. (2003). インターネットとコミュニケーションの権利。First Monday 8, (12)
• Raboy, M. & Shtern, J. 他(2010)。メディアの分断: カナダにおけるコミュニケーションの権利とコミュニケーションする権利。「序論」。「歴史、背景、論争」。UBC 出版: バンクーバー、BC、pp.

• パドヴァーニ、クラウディア、カラブレーゼ、アンドリュー（編）コミュニケーションの権利と社会正義：トランスナショナルな動員の歴史的記録。パルグレイブ・マクミラン、2014年 。ISBN 9781137378309 

• コミュニケーション
• データ転送
• 異文化コミュニケーション
• 異文化コミュニケーション

• CRISキャンペーンホームページ
• コミュニケーション権利センター