コミュニバイオロジー

コミュニバイオロジーとは、 「人間のコミュニケーション行動の神経生物学的基礎」を強調する研究パラダイムを指す用語である。 ^{[1]コミュニバイオロジストは、コミュニケーション発達における}自然対育成の論争において自然側に立つ。コミュニバイオロジカルパラダイムは、自然側を支持する社会的学習パラダイムの代替として、ビーティーとマクロスキーによって開発された。^[2]彼らは、コミュニケーション行動の発達において、学習プロセスや環境よりも遺伝がはるかに重要であると考えている。 ^[2] しかし、これらの研究者は、遺伝的要因がコミュニケーション行動の唯一の原因ではないことを認めている。受け入れられている比率の1つは、行動に対する文化的、状況的、または環境的刺激の影響が20％、生来の神経生物学的構造の影響が80％である。^{[2] [3]}

コミュニケーション生物学の主な考え方は、気質は遺伝に基づくものであり、学習によるものではないというものです。コミュニケーション行動は人の気質の表現ですが、行動と気質は完全に相関しているわけではありません。^[4]同一の遺伝子が同一の気質を生み出しても、気質はさまざまな方法で表現できるため、コミュニケーション行動は同一ではない場合があります。ただし、行動は非常に類似しています。^[4]

ハンス・アイゼンクは、性格の2つの主な側面は気質と知性であることを発見しました。彼は3つの性格タイプを特定しました。

• 外向性：社交的、活発、活動的、自己主張が強い、刺激を求める、のんきで優勢、衝動的、冒険的。^[5]
• 神経症傾向–不安、抑うつ、罪悪感、自尊心の低さ、緊張、非合理的、内気、気分のむらがある。^[5]
• 精神病質–攻撃的、冷淡、自己中心的、非人格的、衝動的、反社会的、非共感的、創造的、そして頑固な性格。^[5]

アイゼンクは、これら3つの性格は遺伝すると主張しており^[5]、これはコミュニバイオロジーのパラダイムに有用である。他の研究でも、これら3つの性格の遺伝的要素は50%から80%の間であることがわかっている^{[1] 。}

JAグレイは行動抑制システム（BIS）と行動活性化システム（BAS）を提唱した。BISまたはBASの活性化の閾値は遺伝する。^[5]

ホルバートは、コミュニケーションスタイルが遺伝するかどうかを調べるために、一卵性双生児と二卵性双生児を比較しました。これは遺伝とコミュニケーションに関する最初の研究であり、コミュニケーションスタイルの変数は部分的に遺伝することが判明し、 ^[6]遺伝とコミュニケーション行動に関する将来の研究への道を開きました。

1. 人間のコミュニケーション行動の側面を説明する理論を選択または作成します。
2. 理論を特定の生物学的要素またはプロセスに関連付けます。
3. これらの生物学的要素またはプロセスに関連する尺度を選択または作成します。
4. 測定値と人間のコミュニケーション行動、生物学的要素またはプロセスとの関係を確立する。^[1]

コミュニケーション生物学パラダイムには多くの反対者がいる。まず、「育ち」と社会学習パラダイムの支持者で、学習は遺伝よりもコミュニケーション行動に関係していると考えている。そして、議論全体が無意味だと考える人もいる。コンディットは、生まれつきと育ちの両方を取り入れた多因果モデルを要求している。また、ビーティーとマクロスキーが発見した80%の遺伝的影響には確固たる証拠がなく、40～60%の範囲の数字の方が可能性が高いと主張し、生まれつきと育ちの両方を取り入れるという彼女の見解を裏付けている。^[7]

コミュニケーション不安は世界中で何百万人もの人々を悩ませています。コミュニケーション不安の分野で行われたコミュニケーション生物学研究の多くは、この病気の原因の多くが遺伝によるものであることを明らかにしています。^[2]

ビーティーとマクロスキーは、コミュニケーション不安をより効果的に診断するために、最初にコミュニバイオロジカルパラダイムを開発しました。^[2]アイゼンクの性格理論を用いて、彼らはコミュニケーション不安の主な要素が内向性と神経症傾向であると特定しました。 ^[5]彼らはまた、グレイの理論を用いて、行動抑制システムの活性化が不安に関連していると述べました。^[5]彼らは、アイゼンクの理論の性格とグレイの理論のBISの活性化閾値の両方が遺伝することがわかっていると指摘しています。コミュニケーション不安の違いはBISの活性化閾値の違いに対応しており、^[8]コミュニケーション不安は遺伝的に決定されるという考えを裏付けています。

対人コミュニケーションの動機は、コミュニケーション不安を持つ人々がなぜそのようにコミュニケーションをとるのかを説明します。コミュニケーション不安の低い人々は、喜び、愛情、コントロール、リラックスのためにコミュニケーションをとりますが、コミュニケーション不安の高い人々は、包容力と逃避のためにコミュニケーションをとります。^[9] PaulselとMottet（2004）^[9]は、このような対人コミュニケーションの動機は、少なくとも部分的には遺伝的に受け継がれた形質に影響されることを発見しました。

ユングとマクロスキー（2004）^[10]は、母国語を話す人と第二言語を話す人のコミュニケーション不安の有無を研究した。母国語でのコミュニケーション不安は、第二言語でのコミュニケーション不安を予測した。これは、第二言語の学習が第二言語でのコミュニケーション不安に影響を与え、変化させるという社会的学習の観点に反する。彼らは、コミュニケーション不安は言語間特性であり、遺伝的に受け継がれる特性であると結論付けた。^[10]

コミュニケーション不安の原因が遺伝するという事実は、コミュニケーション不安が遺伝的に受け継がれるなら変えることはできないと考える人もいるため、その治療方法に大きな影響を及ぼします。一方、ビーティーやマクロスキーのように、特性は遺伝的にのみ受け継がれるわけではないので、治療は可能であると主張する人もいます。コミュニバイオロジカルパラダイムによる治療には、受け継がれた気質のネガティブな側面をコントロールすることを学ぶことが含まれます。^[5]

コミュニケーション生物学者は、人は遺伝子に基づいて特定の気質を持って生まれると主張します。しかし、これは学習しないという意味ではありません。文化はこの学習プロセスで重要な役割を果たします。人は特定の気質を持って生まれますが、周囲の文化に基づいて特定の気質の要求にどのように対応するかを学びます。^[4]子供の頃、どの気質の行動が適切で、どの行動が不適切かを学びます。したがって、人のコミュニケーション行動の基礎は遺伝に基づいていますが、行動のかなりの部分は育った文化によっても影響を受けます。実際、コミュニケーション行動の自民族中心主義と同性愛嫌悪は、人の遺伝子構成や気質とは関係がないことがわかりました。^[11]これらの特性は、文化を通じて発達します。

• 生命記号学
• 文化の記号論