コクラン（組織）

コクラン

発音	/ k ɒ k r ɪ n /
形成	1993年; 32年前（コクラン共同体として） （1993年）
タイプ	英国の慈善活動
目的	医療に関するデータの独立した調査
本部	ロンドン、イギリス[1]
サービス提供地域	全世界
公用語	英語
主要人物	トレイシー・ハウ キャサリン・マーシャル
ボランティア	37,000人以上（2015年）[2]
Webサイト	詳しくはこちら
旧称	コクランコラボレーション

コクランは、医療専門家、患者、政策立案者を巻き込み、健康介入に関するエビデンスに基づいた選択を促進するために医学研究の結果を統合するために設立された英国の^{[1]国際慈善団体です。 [3] [4]}世界中の研究機関に拠点を置く53のレビューグループが含まれます。コクランには世界中から37,000人以上の^{[2]ボランティアの専門家がいます。 [5]}

このグループは医療介入と診断検査の系統的レビューを実施し、コクラン・ライブラリーで公開している。^{[6] [3]}ライブラリーによれば、記事はワンクリックでアクセスできるが、読む前に有料購読または登録が必要な記事もある。^{[7] [8]例えば}産業保健におけるいくつかのレビューでは、非ランダム化観察研究^[6]や対照前後比較（CBA）研究、中断された時系列研究の結果が組み込まれている。^[9]

コクラン（以前はコクラン共同体として知られていた）は、1993年にイアン・チャーマーズのリーダーシップのもと設立されました。^{[10]これは、}アーチー・コクランの、医療分野におけるすべての関連するランダム化比較試験の最新の体系的なレビューを求める呼びかけに応えて開発されました。 ^{[11] [12] [13]}

1998年にコクラン経済学手法グループ（CEMG）が設立され、医療経済学、エビデンスに基づく医療、システマティックレビューに基づいた意思決定を促進しました。^[14]

妊娠と出産における対照試験のレビューを準備し維持するために用いられる方法をより広く適用すべきだというコクランの提案は、国民保健サービスを支援するために開始された研究開発プログラムによって取り上げられた。マイケル・ペッカムが率いるNHS研究開発プログラムを通じて^{[15] [いつ? ]}、英国および他の国々と協力し、ヘルスケアのあらゆる分野にわたるランダム化比較試験の体系的なレビューを促進する「コクランセンター」を設立するための資金が提供された。^{[16] [いつ? ]}

2004年、キャンベル共同研究グループはCEMGと合流し、キャンベル・アンド・コクラン経済学手法グループ（CCEMG）を設立した。^{[17] [18]}

2013年に同組織は、発展途上国でコクランレビューを実施するための人材育成への取り組みについて論説を発表しました。^{[19] 2017年の論説では、}ランダム化比較試験の代わりに方法論を使用する研究を含めることや、実際に証拠を採用することの課題など、コクランの方法論的アプローチの歴史について簡単に説明しました。^[9]

2018年の年次総会で、コクラン理事会は理事会メンバーでコクランの北欧センター所長のピーター・C・ゴッシェ氏を組織から追放し、ネイチャー誌に対し、ゴッシェ氏がBMJ Evidence-Based Medicine誌に、コクランの2018年5月の^[20] HPVワクチンのレビューに偏りがあったと主張する記事を共同執筆した後、ゴッシェ氏について「多数の苦情」が寄せられたと語った。ゴッシェ氏の追放に抗議して選出された理事4名が辞任し、理事会は組織の定款で定められた選出理事と任命理事の比率を遵守するため、任命理事2名を削減した。^[21]ゴッシェ氏は公開書簡でこの件を発表し、その中でコクランには「トップダウンの権威主義的文化が拡大し、商業主義的ビジネスモデルがますます商業化」しており、「組織の科学的、道徳的、社会的目標を脅かしている」と述べた。ゴッシェ氏は、コクラン社と製薬業界との関係を公然と批判し続けている。コクランの理事会は、ゴッシェ氏が追放されたのは、コクラン社が雇った独立弁護士によって調査された行動のためであると述べた。^[21]

2004年のカナダ医師会雑誌の論説では、コクランレビューは他のレビューよりも最新かつ高品質であると指摘され、「方法論的研究とメタ疫学の科学の発展のための最良の単一のリソース」と評され、医学文献の方法論的改善につながったと評価されている。^[22]

不妊症^[23] 、理学療法^[23]、^[24]、歯列矯正^[25]の分野におけるコクランのメタアナリシスの質を他の情報源によって発表されたものと比較した研究では、コクランのレビューは方法論的厳密さにおいて優れていると結論付けられています。複数の治療領域にわたるより広範な分析でも同様の結果が出ましたが、これはコクランの著者によって実施されました。^[26]コクラン以外のレビューと比較すると、コクランのレビューは医療介入の有用性について肯定的な結論に達する可能性が低いです。^[27]

コクランの研究に向けられた主な批判としては、未発表の研究を十分に多く含めていないこと、エンドポイント^[28]または試験^[29]を含めるための事前指定がされていないか、または事前に指定されたルールを遵守していないこと、レビューの更新頻度が不十分であること、結論が出ていないレビューの割合が高すぎること^{[30] 、および}ゴーストライターや名誉著者の発生率が高いこと^[31]などがあります。^[32]コクランの内部構造によっては、内部の専門家の先入観に反する研究を発表することが困難な場合もあります。^[33]

コクランは世界保健機関^[34]と正式な関係を維持しており、これによりコクランは世界保健総会のセッションを含むWHOの会議に投票権のない代表者を任命し、WHOの決議について発言する権利を有しています。^[35]

2014年、コクランとウィキペディアのパートナーシップが正式に締結されました。これにより、ウィキペディアのすべての医療記事に関連エビデンスを組み込むことや、ウィキペディアに含まれる医療情報が最高の品質と正確性を備えていることを保証するためのプロセスがサポートされます。^[36]ウィキペディアとコクランは、コクランの研究をウィキペディアの記事に取り入れることを増やし、ウィキペディアの編集者に医療データを解釈するためのリソースを提供するために協力しています。^[37]コクランとコクランレビューの発行元であるジョン・ワイリー・アンド・サンズは、ウィキペディアの医療編集者に100の無料コクランアカウントを提供しています。コクランの推定によると、その金銭的価値は年間3万〜8万ドルです。また、コクランのウィキペディア常駐スタッフを支援するために、名目上の給与と旅費を支払っています。^[38]

2014年、コクランブログは、ウィキペディアの医学編集者4人によって書かれた、ウィキペディアの医学コンテンツの正確性を批判するアメリカ整骨医学協会誌に掲載された記事に対する反論を掲載した。 ^{[39] [40]}

コクランは政府、超国家組織、非政府組織、学術機関、病院、財団から資金提供を受けているが、企業からの資金提供は避けている。^[41]主な政府寄付者には、英国の国立医療研究機構（NIHR）、デンマーク保健当局、ドイツ連邦保健省、国立衛生研究所（NIH）などがある。

学術的な資金提供者には、マクマスター大学、アムステルダム大学医療センター、カザン連邦大学、コペンハーゲン大学などが含まれます。財団からの資金提供者には、南アフリカ国立研究財団とガーバー財団が含まれます。

Cochrane は、コミュニティ キュレーションを通じて患者と一般の人々を巻き込み、体系的なレビューやその他の成果物を作成します。タスクは「エントリー レベル」またはそれ以上のレベルとして編成できます。タスクには次のものが含まれます。

• 医療エビデンスの分類と要約を支援するボランティアの共同活動に参加する^[42]
• データ抽出とバイアスリスク評価
• レビューを他の言語に翻訳する

人々が系統的レビューにどのように関与したかに関する最近の系統的レビューは、系統的レビューにおける利害関係者の関与に関する証拠ベースを文書化し、この証拠を使用して利害関係者が系統的レビューにどのように関与してきたかを説明することを目的としていました。^[43] 30％は患者と/または介護者が関与していました。

コクランがシステマティックレビューの優先順位をどのように決めているかについては批判もあるが、^[44]最近のプロジェクトでは、将来のコクランレビューに情報を提供するために研究の優先順位を特定するのに協力する人々が参加した。^[45]

コクランにおける女性編集者の割合は、他の組織よりも高いことがわかった。^[46]

• キャンベルコラボレーション
• 証拠に基づく政策連合
• 証拠に基づく実践

• 公式サイト
• コクランタバコ依存症グループ
• コクラン新生児グループ