言語学において、共構築とは、会話や談話の中で2人以上の話者によって発せられる単一の統語的実体である。 [1]この概念の他の名称には、共同構築文、[2] 進行中の文、[3]共同発話構築などがある。[4]この特定の言語的文脈で使用される共構築は、同名のより広い社会的相互作用の意味と混同しないようにする必要がある。共構築は、応用言語学、会話分析、言語人類学、言語習得など、いくつかの言語的サブ分野で研究されている。
種類
共構築は、完成と拡張という 2 つの主な形式に大別できます。この 2 つの主な違いは、完成は構文的に不完全な発話に対して実行されるのに対し、拡張は文法的にそれ自体が完全な構築に追加される点です。
完了
補完とは、最初の話者が未完了のまま残した統語単位を対話者が継続または完了させるプロセスを指します。 [5]例えば:
- 人A: すみません、あの、あの…へ案内していただけますか。
- 人B: トイレですか?
- Aさん:はい、ありがとうございます。
完了は最初の話し手の発話と文法的に一貫しており、それを結論に導きます。[4] 口語的には、この概念は他の人の考えを終わらせることとしても知られています。
拡大
拡張とは、発話者がすでに文法的に完結した発話を別の話者が拡張する過程を指す。これは、前置詞句や従属節の追加など、さまざまな方法で発生する。[5] [6]例: [7]
- 話者 1: 金曜日にエスコンディードへ行きました。
- 話者2: ジョンと一緒に。
投影可能性
話者は、ある特定のプロセスに依存して、別の話者が始めた発話をどのように共同構築するかを決定します。これらの微妙な手がかりにより、発話の可能性のある終了を予測することができます。
統語的投影可能性
統語論は共同構築において重要な役割を果たしており、会話の参加者は他の話者の発話の文法構造を利用して、それがどのように続くか、または終わるかを予測することができる。進行中の発話の統語的構成に基づいて、聞き手は許容される文の「補完語」のクラスを識別することができる。[8]英語では、節の前にあるif、when、onceなどの従属接続詞は、聞き手に先行完了の連続的な可能性を知らせることができる。[3]
日本語では、助動詞や接続詞を介して発話の終わりを投影することで共構成が可能になります。どうも ( dōmo , 'somehow')、主流 ( doyara , 'somehow')、および圧迫 ( nan to naku , 'somehow') などの法助動詞は文末と関連付けられており、それによって聞き手が文の完了の可能性を予測できるようになります。継続的な発言。同様に、 「ので」、「から」、「ものですから」などの接続詞の後には、慣例的に、どちらが使用されるかによって異なる文節が続きます。したがって、1 つの特定の接続表現を使用すると、対話者は最初の話者の進行中の文に起こり得る結末を投影することができます。[9]
意味的投影可能性
進行中の発話の意味的および語用論的内容は、聞き手がその発話の可能性のある軌跡を予測することを可能にし、それによって共同構築がどのように試みられるかを理解するのに役立ちます。語彙構成は、完了する必要のある情報の断片を開始することで、このプロセスで重要な役割を果たします。英語では、そのような手がかりは、さらなる詳細化を促すfor exampleや、固有名詞を投影するshe's calledなどの形で現れます。 [10] butやhoweverなどの接続詞も、特定の語彙の対比を投影し、聞き手にどのような意味内容が続くかを示唆します。[10]
共同建設が行われる時期を決定する要因
発話の予測される統語論だけでは、共同構築を行うには不十分であることが認められている。これは、可能な補完者のクラスは特定できるものの、統語論だけではどの特定の補完者を使用すべきかは特定できず、また、どの対話的文脈においてどの補完者が適切であるかも示さないためである。[11]その代わりに、共同構築をうまく適用するために、参加者は、韻律的手がかり、[12] [13]ボディランゲージ、[11]および発話内容の意味的および語用論的内容など、はるかに大きな言語的および非言語的リソースのプールに頼る。[1]
アプリケーション
共同構築は日常会話で頻繁に発生しますが、ランダムに発生することはめったにありません。適切に使用すれば、対話相手により多くの情報を漏らさせたり、次のターンを主張しようとしたりするなど、話者の特定の会話目標を達成するために、話者の利益のために使用できます。[6]共同構築の実際の応用例をいくつか以下に示します。
言語習得
共同構築が頻繁に使用される分野の一つは、言語習得です。言語習得とは、人間の乳児が言語を理解し、使用する方法を学び始める時期を指します。この期間中、養育者の話し方(しばしば赤ちゃん言葉と呼ばれます)は、多くの共同構築で装飾されます。これは、子供が養育者の発話を通じて言語のルールを学んで理解し、同時に会話の共同構築に参加するように促すために行われます。
言語習得において典型的に用いられる共構築のタイプは拡張である。以下に例を挙げる: [14]
- 母親: それで、彼がそんなことをしたとき、あなたを怖がらせるために何をしたの?
- 子供:彼は[4×]私を怖がらせなかったよ!
- 母:彼は冗談を言っていたのよ。
- 子供: それは知ってたよ。彼がそうしてくれると嬉しいよ。
- 母:あなたがそれを好きなのは分かってるわ。
第二言語学習
第二言語(L2)学習は、第二言語習得とも呼ばれ、通常、生まれたときから触れていなかった言語を習得するプロセスを指します。対照的に、言語習得は通常、生まれたときから触れてきた言語(1つまたは複数)である第一言語(L1)を習得することを指します。
言語習得と同様に、共構築は第二言語学習で頻繁に使用されます。共構築は、特定の発話や会話のトピックで使用できる可能性のある単語、句、文を学習者に示すことで、対象言語の学習を促進します。共構築は、学習者の構文、語彙、文法を修正するためにも使用でき、最終的には学習者の対象言語に関する知識を増やすことができます。
第二言語学習で使われる共構成のタイプは、典型的には完了である。以下は、2人の日本語第二言語学習者の会話における共構成の使用例である。[15]
- 発言者1:
日本人
におんじん
日本語
の
いいえ
LK
し
市
する
あー
ああ
うーん
考える
カンガエル
考える
の
いいえ
LK
彼ら
カタ
方法
は
わ
トップ
「日本人の考え方は」
- 発言者2:
考える
言い換え。
考え方
そう
そう
それで
そう
そう
それで
そう
そう
それで
「考え方。その通り、その通り。」
- 発言者1:
中国人
中国人
中国語
の
いいえ
LK
か
か~
?
「中国語…」
- 発言者2:
考える
カンガエカタ
考え方
「考え方」
- 発言者1:
ちがいます
違います
違う
'違う。'
上記の抜粋では、話者 1 が 2 番目の発話で「考え方」という言葉に苦労しているときに、話者 2 が話者 1 の不完全な発話を「考え方」で補完しています。話者 2 の共同構築に続いて、話者 1 は最初に言いたかったことを付け加えることで会話を続けます。この会話では、話者 1 は話者 2 に、中国人の考え方は日本人の考え方と異なることを伝えています。
会話における交代
会話には通常、2 人以上の話者が関与します。中断を避けるために、話者は別の話者の発話がいつ完了するかを予測できる必要があります。会話におけるこれらのポイントは、遷移関連場所 (TRP)と呼ばれます。会話の参加者は、別の話者の発話にある意味的および統語的な手がかりを使用して、TRP が発生する可能性のある場所を予測できます。
話し手は、ターンテイキングの構成を通じて会話の中で話す機会を構築し、割り当てることができます。[7]これは、補完または拡張を通じて行うことができます。
参考文献
- ^ ab Haugh, Michael (2010). 「対話における発言の共同構築」Németh T., Enikő ; Bibok, Karoly ( eds.). セマンティクスと語用論のインターフェースにおけるデータの役割。De Gruyter Mouton。pp. 349–380。doi :10.1515 / 9783110240276.349。ISBN 9783110240276。
- ^ サックス、ハーヴェイ(1995)。「1965年秋」。会話に関する講義。pp. 133–231。doi :10.1002/ 9781444328301.ch2。ISBN 9781444328301。
- ^ ab Lerner, Gene H. (1991). 「進行中の文の構文について」.社会における言語. 20 (3): 441–458. doi :10.1017/S0047404500016572. JSTOR 4168265.
- ^ ab 林誠(2003)「日本語会話における共同発話構造」談話文法研究第12巻。ジョン・ベンジャミンズ。doi :10.1075 /sidag.12。ISBN 978-90-272-2622-8。
- ^ ab Rühlemann, Christoph (2007).文脈における会話: コーパス主導型アプローチ. continuum.
- ^ ab 小野剛; トンプソン, サンドラ A. (1996). 「会話的談話の構造における相互作用と構文: コラボレーション、重複、構文的分離」. Hovey, エドゥアルド D.; スコット, ドニア R. (編著).計算と会話的談話. NATO ASI シリーズ. 第 151 巻. Springer-Verlag ベルリン ハイデルベルク. pp. 67–96. doi :10.1007/978-3-662-03293-0_3. ISBN 978-3-642-08244-3。
- ^ ab Lerner, Gene H. (2004). 「対話中の会話の構成における言語資源の位置について: 話し手に詳細を述べるよう促す行動としての文法」.言語と社会的相互作用に関する研究. 37 (2): 151–184. doi :10.1207/s15327973rlsi3702_3. S2CID 144991936.
- ^ Sacks, Harvey; Schegloff, Emanuel A.; Jefferson, Gail (1974). 「会話におけるターンテイキングの組織化のためのシンプルな体系」.言語. 50 : 696–735. doi :10.2307/412243. hdl : 11858/00-001M-0000-002C-4337-3 . JSTOR 412243.
- ^ 水谷信子 (1993) 「共構成会話から対話へ」日本語学p. 7、Szatrowski, Polly (2002) 「日本語会話における統語的投影可能性と共参加者補完」バークレー言語学会年次大会28、p. 315に引用。10.3765/bls.v28i1.3847
- ^ ab Szczepek, Beatrice (2000). 「英語会話における共同制作の形式的側面」(PDF) . InLiSt (Interaction and Linguistic Structures) . 17 .
- ^ ab Bolden, Galina B.「協調ターンシーケンスにおける複数のモダリティ」。Gesture 3 : 187–212。
- ^ Local, John (2004)。「協調的補完の相互作用的および音声的設計について」。Hardcastle, William J.、Beck, Janet M. (編)。A Figure of Speech. A Festschrift for John Laver. Lawrence Erlbaum Associates. pp. 263–282. ISBN 9781135625191。
- ^ Szczepek, Beatrice (2000). 「英語会話における共同制作の機能的側面」(PDF) . InLiSt (Interaction and Linguistic Structures) . 21 .
- ^ Kelly, Kimberly R.; Bailey, Alison L. (2013). 「会話と物語談話の二重の発達:物語の共同構築中の母と子の相互作用」Merrill-Palmer Quarterly . 59 (4): 426–460. doi :10.13110/merrpalmquar1982.59.4.0426.
- ^ 田口尚子 (2014). 「第二言語としての日本語における対話能力の発達:不完全文の対話リソースとしての利用」.現代言語ジャーナル. 98 (2): 518–535. doi :10.1111/j.1540-4781.2014.12087.x.
