Loading article…
| クリッパートン島の主権に関する相違に関する仲裁判断 | |
|---|---|
 1930 年代のクリッパートン島の地図 | |
| 署名済み | 1931年1月28日 |
| 位置 | ローマ、イタリア |
| 仲介者 | .svg/500px-Flag_of_Italy_(1861%E2%80%931946).svg.png){kind=small} ヴィットーリオ・エマヌエーレ3世 |
| パーティー | |
| 言語 | 英語訳[3] |
.svg/500px-Flag_of_Mexico_(1916%E2%80%931934).svg.png){kind=small}
クリッパートン島事件は、クリッパートン島の領有権をめぐるフランスとメキシコ間の仲裁事件である。この紛争は1931年にイタリア国王によって裁定され、島はフランスに与えられた。この事件は国際法、特に領土主権の問題と国家間の紛争解決における仲裁の役割において重要な判例となっている。
背景
太平洋の無人環礁であるクリッパートン島は、19世紀後半から20世紀初頭にかけてフランスとメキシコの間で領有権をめぐる争いの対象となった。[4] [5]この島は、太平洋の戦略的な位置と、肥料の強化に使われるグアノの堆積の可能性から、大きな注目を集めた。[ 6] [7]当初、フランス、メキシコ、イギリス、アメリカはいずれもクリッパートン島の領有権を主張した。[8]イギリスとアメリカの両国は島に対する領有権を放棄し、フランスとメキシコだけが残った。[9]
1858年11月17日、フランスの商船ラミラル号に乗船していたヴィクトル・ル・コート・ド・ケルヴェガン中尉がクリッパートン島をフランスのために占領した。[9]ハワイ王国に到着すると、1858年11月17日にホノルルの地元新聞にフランスによるクリッパートン併合の通知が掲載された。[10] [11]
1897年、メキシコの遠征隊はクリッパートン島に対する自国の主張を強化するため、クリッパートン島にメキシコ国旗を掲げた。[12] 1905年、メキシコ政府は島に軍の駐屯地を設置し、後にポルフィリオ・ディアス大統領 の命令で灯台を建設した。[13] [14] 1914年までに、約100人のメキシコ人入植者がメキシコの主張をさらに確立するために島に上陸した。[15] [16]メキシコ革命の勃発により、補給船は島を訪れなくなり、1917年までに多くの入植者が壊血病で死亡した。[17]生存者は救助され、メキシコに帰国した。[18] [19]
仲裁
1909年3月2日、両国はメキシコで紛争を仲裁に付託する協定に署名し、イタリア国王ヴィットーリオ・エマヌエーレ3世を仲裁人に選出した。 [3] [ 20]それから約22年後の1931年1月28日、ヴィットーリオ・エマヌエーレ3世は島をフランスに与える決定を下した。[4] [3] [21]
フランスは島を放棄する意志を一度も持たなかったため、その後、怠慢により権利を失ったと考える理由はなく、また、フランスが島で積極的に権限を行使しなかったという事実は、すでに決定的に完了した取得の喪失を意味するものではない。
— イタリア国王ヴィットーリオ・エマヌエーレ3世、クリッパートン島の主権に関する相違に関する仲裁判断[3]
フランスのクリッパートン島領有権の主張は、1858年の領有権主張と正式な島併合、そしてその土地が無主地であったことに基づいていた。[20] [22]さらに、フランスは、他国がクリッパートン島を領有権を主張したり上陸したりしたときも、クリッパートン島の領有権を維持していた。[23]メキシコは、クリッパートン島はスペイン海軍によって発見され、1492年のアレクサンデル6世の教皇勅書によって島の主権がスペインに与えられたと主張した。[24] [25]メキシコ独立戦争後の1836年にスペインがメキシコを承認した後、メキシコは隣接する島々と併合した土地を含むスペイン領土のすべてを保持した。[26] [27]さらに、メキシコは20世紀初頭に島に地理的に近いことと、島を実効的に占領していたことの両方を持っていた。[5] [28]法的に重要な問題は、歴史的主張と実効占領のどちらの原則が国際法においてより重要であるかであった。[29]
国際法への影響
クリッパートン島事件の重要な結果は、領有権を主張していない土地を発見し、その存在を証明した最初の国がその領土を主張できるということである。[30] [31]これは、領土を占領することが必ずしも領土を主張するための要件ではないことを意味する。[32] [33]領土を主張したい国は、その領土に対する排他的権限を行使する必要がある。[3] [34]排他的権限のレベルはケースバイケースで中断されるが、クリッパートンのような居住不可能な地域では、先住民が居住する領土よりもはるかに低いハードルが適用される。[23] [35] [36]メキシコが主張したときでさえ、フランスが島の主権を主張し続けたことは、仲裁がフランスに有利に進んだ重要な部分であった。[33]この判決のさらなる結果として、領土を主張する国は、その領土が占領されていないか積極的に開発されていない場合、その領土を放棄しない。[37]
参照
参考文献
- ^ ヴィクトル＝エマニュエル 3 世 (1932)。 「クリッパートンのスーベレーネテ・シュル・イルでの相対的な裁定の文」。Revue générale de droit 国際公開(フランス語)。第 3 シリーズ (VI): 129–132。
- ^ ヴィットリオ・エマヌレ3世 (1932年)。 「イタリアのビクトル・マヌエル3世の裁定、クリッパートン島（またはパシオン島）の統治、メキシコ共和国とフランス共和国の仲裁」（PDF）。ゴビエルノ・デ・メキシコ。
- ^ abcde Victor Emmanuel III (1932年4月)。「クリッパートン島の主権に関する相違に関する仲裁判断」。アメリカ国際法ジャーナル。26 (2) : 390–394。doi :10.2307/ 2189369。ISSN 0002-9300。JSTOR 2189369。S2CID 246005364 。
- ^ ab Dickinson, Edwin D. (1933). 「クリッパートン島事件」. American Journal of International Law . 27 (1): 130–133. doi :10.2307/2189797. ISSN 0002-9300. JSTOR 2189797. S2CID 147177707. 2023年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月28日閲覧。
- ^ ab Smith, Mark A. (1977). 「未占領地域の主権—西サハラ判決」.ケース・ウェスタン・リザーブ国際法ジャーナル. 9 (1): 135–159. 2022年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月28日閲覧。
- ^ Teall, JJH (1898). 「クリッパートン環礁（北太平洋）産のリン酸塩処理された粗面岩」.地質学会季刊誌. 54 (1–4): 230–233. doi :10.1144/GSL.JGS.1898.054.01-04.20. ISSN 0370-291X. S2CID 129862014.
- ^ ゴールドバーグ、ウォルター・M.（2018）、「太平洋諸島と肥料の政治」、熱帯太平洋とその島々の地理、自然、歴史、世界地域地理書シリーズ、Cham：Springer International Publishing、pp. 133–155、doi：10.1007 / 978-3-319-69532-7_6、ISBN 978-3-319-69531-0、2023-12-31取得
- ^ 「太平洋の神秘の島」。オタゴ・デイリー・タイムズ。ダニーデン、オタゴ、ニュージーランド。1898年10月15日。3ページ。
- ^ ab Myhre, Jeffrey D. (1986).南極条約システム: 政治、法律、外交(第1版). コロラド州ボルダー、アメリカ合衆国: Westview Press. pp. 8–9.
- ^ 「フランス帝国！」。パシフィック・コマーシャル・アドバタイザー。ハワイ州ホノルル。1859年1月15日。2023年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月26日閲覧。
- ^ ご容赦ください、ダニエル (2020-05-15)。 「1858 : Napoléon III déclenche la guerre des drumaux à Clipperton」 [1858 年: ナポレオン 3 世、クリッパートンで国旗戦争を開始]。タヒチ情報（フランス語）。 2023 年 6 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。2023-06-01に取得。
- ^ Derrig, Ríán (2021)、「Was Rockall Conquered? An Application of the Law of Territory to a Rock in the North Atlantic Ocean」、Bliainiris Éireannach an Dlí IdirnáisiúntaThe Irish Yearbook of International Law、Hart Publishing、p. 65、土井：10.5040/9781509950904.0007、ISBN 978-1-5099-5087-4, S2CID 237982783 , 2023-12-31取得
- ^ Remiro Brotons、Antonio (2015-01-01)、del Castillo、Lilian (ed.)、「19 About the Islands」、Law of the Sea、グロティウスから国際海洋法裁判所まで、ブリル |ナイホフ、pp. 318–336、土井:10.1163/9789004283787_020、ISBN 978-90-04-28378-7、 2024年1月6日取得
- ^ アルノー、ガブリエラ (2015).クリッパートン、Una Historia de Honor y Gloria [クリッパートン、名誉と栄光の歴史] (スペイン語)。メキシコ：ブボク社説。ISBN 978-84-686-8274-7。
- ^ 「クリッパートン島について」ClippertonProject.com . クリッパートンプロジェクト。2014年。2014年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月11日閲覧。
- ^ ロバート・アルドリッチ;ジョン・コネル (1992)。フランスの海外フロンティア: départements et territoires d'outre-mer (第 1 版)。ケンブリッジ、イギリス: Cambridge University Press。 p. 43.ISBN 978-0-521-39061-3。
- ^ Jean-Baptiste, Philippe; Fourré, Elise; Charlou, Jean-Luc; Donval, Jean-Pierre; Corrège, Thierry (2009). 「トリチウムを用いたクリッパートンのラグーン水文学の洞察の獲得」.河口、沿岸、および棚の科学. 83 (1): 39–46. Bibcode :2009ECSS...83...39J. doi :10.1016/j.ecss.2009.03.017. S2CID 42281088. 2020年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月1日閲覧。
- ^ Crothers, RA, 編 (1917-08-09)。「島の疫病から10人が救われる」サンフランシスコ速報。第124巻、第106号。カリフォルニア州サンフランシスコ、アメリカ合衆国。AP通信。10ページ。
- ^ Hight, GT編 (1918-02-14)。「Tales of Horror Rivals Fiction」。The Bristow Enterprise。第17巻、第39号。アメリカ合衆国ネブラスカ州ブリストウ。8ページ。
- ^ ab McConnell, WH (1970). 「群島の法的体制」.サスカチュワン州法評論. 35 (2) . 2024年1月6日閲覧。
- ^ 「イタリア：クリッパートン島」。タイム誌。1931年2月16日。 2024年1月6日閲覧。
- ^ エヴァンス、マルコム・D.、ルイス、リース（2023）。島、法律、文脈：国際法における島の扱い。エルガー国際法。ノーサンプトン：エドワード・エルガー出版。ISBN 978-1-80220-763-7。
- ^ ab Schwarzenberger, Georg (1957). 「領土権：挑戦への対応」. American Journal of International Law . 51 (2): 308–324. doi :10.2307/2195709. ISSN 0002-9300. JSTOR 2195709. S2CID 147070225.
- ^ 教皇アレクサンダー 6 世 (1493 年 9 月 25 日)。 (ラテン語) –ウィキソース経由。
- ^ 臼杵英一（2021年）。「日本の竹島に対する主張」。ポール・K・フース、キム・スンウン、テレンス・ローリッグ（編著）。独島・竹島紛争：韓国、日本、そして平和的解決の模索。東アジアにおける海洋協力（第1版）。ライデン、オランダ：ブリル・ナイホフ。94ページ。ISBN 978-90-04-44789-9。
- ^ アリアス、フアン・デ・ディオス;オラヴァリア・イ・フェラーリ、エンリケ・デ (1880) tomo IV 392 ページ(スペイン語)
- ^ロバートソン、ウィリアム・スペンス （ 1918年）。「母国によるスペイン植民地の承認」ヒスパニック系アメリカ人歴史評論。1 （1）：70-91。doi ：10.2307/2506014。JSTOR 2506014。
- ^ Van Dyke, Jon M. (1982). 「無人島：海洋資源の所有権への影響」海洋開発と国際法12 : 265.
- ^ Buderi, Charles LO; Ricart, Luciana T. (2018-05-15). 「17世紀初頭から18世紀末まで: 島々は依然として無主地であったか?」。イラン・UAE湾岸諸島紛争: 国際法、歴史、政治の旅。クイーン・メアリー国際法研究。ライデン、オランダ: Brill | Nijhoff (2018年出版)。doi : 10.1163 / 9789004236196_006。ISBN 978-90-04-23618-9。
- ^ トレイ、ケビン（2008年）。「南極の恐怖と嫌悪：南極の主権問題を解決する必要性とそのための枠組み」テンプル国際比較法ジャーナル。22 ：213。
- ^ Heydte, Friedrich August Freiherr Von Der (1935). 「国際法における発見、象徴的併合および実質的有効性」。アメリカ国際法ジャーナル。29 (3): 448–471。doi : 10.2307 /2190420。ISSN 0002-9300。JSTOR 2190420。S2CID 147097044 。
- ^ デュガード、ジョン（1999年）。国際法：南アフリカの視点（第2版）。南アフリカ共和国ケープタウン：JUTA法律事務所。118ページ。
- ^ ab ディクソン、マーティン (2013)。国際法教科書（第7版）。オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-957445-2。
- ^ ヘッド、イヴァン（1963年）。「北極圏におけるカナダの領土主権の主張」マギル法学ジャーナル9 （ 3）。
- ^ 馬雪燦（2017年）「陸地と海上の領土の歴史的所有権」領土海洋研究ジャーナル4（1）：31–46。ISSN 2288-6834。JSTOR 26664141 。
- ^ ジョンソン、エリック（1976年）。「溶ける前に急いで：南極の管轄権の泥沼の解決に向けて」コーネル国際法ジャーナル。10 （1）。
- ^ スコット、シャーリーV.（2021）。「オーストラリアの南極領土権に対する非承認の無関係性」国際比較法季刊誌。70（2 ）：491–503。doi ：10.1017 /S0020589321000051。hdl：1959.4 /unsworks_75052。ISSN 0020-5893。