米国のドローン攻撃による民間人の犠牲者数

9月11日の攻撃以来、米国はパキスタン、イエメン、ソマリア、アフガニスタン、イラク、リビアでドローン攻撃を実施している。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

ドローン攻撃は、武装勢力に対する標的殺害作戦の一環である。殺害された総数、および殺害された非戦闘員の民間人の数を正確に把握することは不可能であり、攻撃の追跡と犠牲者の推定は、ロング・ウォー・ジャーナル（パキスタンとイエメン）、ニュー・アメリカ財団（パキスタン、イエメン、ソマリア、リビア）、ロンドンを拠点とする調査報道局（イエメン、ソマリア、パキスタン）などの複数の組織によってまとめられている。^{[ 1 ] [ 4 ]}「民間人の犠牲者の推定は、方法論的にも実際的にも妨げられている」^{[ 5 ]。}民間人の犠牲者の推定は、「主に匿名の当局者や地元メディアの報道に基づくニュース報道を解釈することによってまとめられており、その信憑性は様々である」^{[ 1 ] 。}

米軍は、米軍が民間人を殺害または負傷させた事件（ソマリアやイエメンでのドローン攻撃を含む）において、徹底的な調査を行ったことがある。こうした調査の結果、軍が民間人被害の理由を公に認め、説明したり、遺族に弔慰金を支払ったり、軍人が法律に違反した場合は責任を問われたりしたケースもある。しかし、多くの場合、軍は効果的な調査を実施できなかった。^{[ 6 ]}

民間人と戦闘員の死傷者を評価することは難しい。ニュー・アメリカの集計は、国際および地元のジャーナリストの報道、ソーシャルメディアからの裏付け証拠、非政府組織（NGO）の報告、米軍の公式報告など、複数の情報源に基づいている。^{[ 4 ]}調査報道局の集計もさまざまな情報源に基づいている。^{[ 12 ]}

サラ・ナッキーやラディヤ・アル・ムタワケルなどの学者や人権活動家は、米国防総省が民間人の犠牲者に関する調査の一環として目撃者を「定期的に聞き取り調査」していないことを批判し、これは「調査方法論の重大な欠陥」であり、米軍は「現地ネットワークの欠如、安全保障上の懸念、公平性に関する問題」などの障害を克服できるはずだと主張している。^{[ 20 ]}これに対し、学者のチャールズ・J・ダンラップは、国防総省は評価に目撃者の証言を取り入れているが、目撃者の証言や記憶はしばしば信頼できないため、目撃者の証言に過度に依存することは問題になり得ると主張している。^{[ 21 ]}

2013年2月、上院情報委員会の委員長であるダイアン・ファインスタイン上院議員は公聴会で、「しかし、この数年間、当委員会は政府による標的攻撃の実施について重要な監視を行ってきました。そして、我々が行政府から入手した数字（我々は検証に最大限の努力を払いました）は、そのような攻撃によって生じた民間人の死傷者数が通常一桁であることを裏付けています」と述べた。^{[ 22 ]}

2013年にワシントン・ポストに提供されたCIAのリーク文書によると、パキスタン政府高官は「長年にわたり（CIAのドローン）計画を秘密裏に支持し、攻撃と死傷者数に関する機密ブリーフィングを定期的に受けていた」ことが明らかになった。これらの文書は、CIAがドローン攻撃の正確性に「驚くべき自信」を持っていることを示しており、文書には民間人の死傷者がいないことがしばしば記載されている。ワシントン・ポストは、これは「アムネスティ・インターナショナルを含む人権団体が行った調査と矛盾する」と報じた。^{[ 23 ]}

オバマ政権時代、米国のドローン攻撃は、戦闘地域外（パキスタン、イエメン、ソマリアなど）では高官の承認が必要だった。^{[ 24 ] [ 25 ]}こうした地域でのドローン攻撃を承認するオバマ政権のプロセスは、テロ活動の疑いのある人物に関する情報に基づいて、中央集権的な高官の監督を特徴としていた。^{[ 25 ]}イエメンとソマリアでのすべての攻撃、および「パキスタンでのより複雑で危険な攻撃」（2012年時点で全体の約3分の1）にはオバマ大統領の承認が必要であり、CIAが民間人の死者が出ないことを「ほぼ確実に」確信しない限り、攻撃を承認するかどうかを決定することを主張した。^{[ 24 ]} 2013年の大統領政策指針文書で正式化されたこのプロセスは、標的となる人物がアメリカ人に対して「継続的かつ差し迫った脅威」をもたらすことを要求することで、民間人の犠牲と反動のリスクを減らすことを目的としていた。^{[ 25 ]}このプロセスでは、攻撃を進めるかどうかを決定するために、複数の省庁間会議が必要となることが多かった。^{[ 25 ]}しかし、一部の米軍および情報機関関係者は、このシステムの制限的な性質に反対し、^{[ 25 ]}一部の共和党員は、慎重すぎると批判した。^{[ 24 ]}しかし、攻撃前の検討において、オバマは「民間人の死傷者を数えるための議論のある方法を採用」し、複数の政権関係者によると、死後に無罪を証明する明確な情報がない限り、攻撃区域内のすべての軍事年齢の男性を戦闘員として事実上数えた。^{[ 24 ]}対テロ当局者は、既知のテロリストの近くにいる人々は戦闘員である可能性が高いという考えに基づいてこのアプローチを擁護した。オバマ政権関係者の中には、このアプローチを批判し、民間人の死者数が不当に少なく公式に計上されることになると述べた者もおり、ある政権関係者はニューヨーク・タイムズ紙に対し、これは「連座制による有罪」に相当すると語った。^{[ 24 ]}

2017年10月、トランプ大統領はオバマ政権時代の承認制度を廃止し、より緩やかで分散型の方式を採用した。これにより、軍とCIAの職員はホワイトハウスの承認なしに標的へのドローン攻撃を開始するかどうかの裁量権を得た。^{[ 25 ]}この政策により、ドローン攻撃に対する責任が軽減された。^{[ 26 ]}ジョー・バイデン大統領が就任すると、ホワイトハウスの承認なしに行われる対テロドローン攻撃を停止し、ドローン使用に関する米国の政策の包括的な見直しを開始した。^{[ 25 ]}

2016年7月1日、バラク・オバマ大統領は、米国のドローン攻撃による戦域外（「戦闘地域外」）での民間人および敵の死傷者に関する年次報告を義務付ける大統領令に署名し、その報告書の公表期限を毎年5月1日と定めた。 ^{[ 27 ] [ 28 ]}しかし、ドナルド・トランプ大統領は就任後まもなく、イエメンとソマリアの広大な地域を「戦闘地域」に指定し、公表を免除した。^{[ 28 ]}トランプ政権はまた、年次報告の2017年と2018年の期限も無視し、^{[ 28 ]} 2019年3月6日、トランプ大統領は要件を撤回する命令を出した。^{[ 29 ] [ 30 ]}しかし、2016年以降、議会は国防総省に対し、戦域内（アフガニスタンやシリアなど）での攻撃を含む「すべての作戦による傍観者の死傷者に関する年次報告」を公表することを義務付ける法律を別途制定している。^{[ 28 ]}例えば、2018会計年度国防権限法第1057条に基づき開示が義務付けられている。^{[ 31 ]}しかし、傍観者の死亡の開示を義務付けるこの法律は、国防総省のドローン攻撃のみを対象としており、CIAのドローン攻撃には適用されない。^{[ 28 ]}

2012年にアフガニスタンで30回以上の無人航空機（UAV）による民間人の家屋への攻撃が発生した後、ハミド・カルザイ大統領はこうした攻撃の停止を要求したが、パキスタン、イエメン、ソマリアの一部地域では依然として同様の行為が続いている。元米国大統領ジミー・カーターは、こうしたUAVの使用を批判し、「これらの攻撃で何百人もの罪のない民間人が殺されたのか、我々には分からない …これは以前なら考えられなかったことだ」と述べている。^{[ 32 ]}

米国は、2021年8月にカブールで発生したドローン攻撃で、米国企業に勤務していた子供7人、父親、その他の家族が死亡したことを受け、調査を開始した。^{[ 33 ]} 9月17日、国防総省は、この攻撃が「悲劇的な誤り」であり、民間人10人が死亡したことを確認した。^{[ 34 ]}

2013年10月、パキスタン政府は、2008年以降、ドローン攻撃による死者のうち民間人の死傷者が3％を占めていることを明らかにした。同政府は、2008年以降、317回のドローン攻撃でイスラム過激派2,160人と民間人67人が死亡したと主張している。これは、これらの攻撃による巻き添え被害に関する以前の政府および独立組織の計算よりも少ない。^{[ 35 ]}パキスタンの元大使S・アズマト・ハッサンは、2009年7月に、米国のUAV攻撃がパキスタンの世論を米国に敵対させており、そのような攻撃35～40回でアルカイダの幹部8～9人が死亡したと述べた。^{[ 36 ]}

調査報道局（BIJ）の2011年の報告書は、パキスタンの連邦直轄部族地域でのCIAのドローン攻撃7年間で少なくとも385人の民間人が死亡したことを明らかにしており、その中には168人の子供の死亡に関する「信頼できる報告」も含まれている。^{[ 37 ]} BIJは、ドローン攻撃による子供の死亡者数が最も多かったのはジョージ・W・ブッシュ大統領の任期中であり、2010年8月以降は子供の死亡者数が減少したことを発見した。 ^{[ 37 ]}また、2011年にBIJは、「報道で言及するに値するほど重傷を負った人が少なくとも1,117人いた」こと、そしてこれらの人々は「武装勢力と民間人、大人と子供が混在しているが、名前が報道されることはほとんどない」ことを発見した。^{[ 38 ]}ニュー・アメリカ財団のピーター・バーゲンによる2012年のパキスタンにおける米国のドローン作戦の分析では、「ドローン攻撃で死亡したと報告された武装勢力の数は、ブッシュ政権下での67%に対し、オバマ政権下では89%である」ことが判明した。^{[ 39 ]}バーゲンは、「2004年に始まったドローン作戦では、少なくとも2つの信頼できるニュースソースによって死亡が確認された49人の武装勢力指導者が死亡した。これは武装勢力の指揮系統に大きな打撃を与えるものだが、この49人の死亡はドローン関連の全死亡者のわずか2%に過ぎない」と書いている。^{[ 39 ]}

2013年12月、イエメンで行われた結婚式の行列に対する米国の攻撃により、12人の男性が死亡、花嫁を含む少なくとも15人が負傷した。米国とイエメン当局は、死亡したのはアラビア半島のアルカイダ（AQAP）のメンバーだと発表したが、目撃者や親族はヒューマン・ライツ・ウォッチに対し、犠牲者は民間人だったと証言した。目撃者や親族は、行列にAQAPのメンバーはいなかったと証言し、死傷者の名前やその他の情報を提供した。彼らによると、死者の中には新郎の成人した息子も含まれており、花嫁は顔に軽傷を負ったという。地元知事と軍司令官は、犠牲者を「間違い」と呼び、死傷者の家族に金銭とアサルトライフルを贈った。これはイエメンの伝統的な謝罪のジェスチャーである。事件から数日後、イエメンの国会議員はイエメンでのドローン使用禁止を可決したが、これがドローンの使用にどのような影響を与えるかは不明である。^{[ 40 ] [ 41 ]}

2021年1月、34人のイエメン人が、英国を拠点とする人権団体リプリーブの支援を受けて、米州人権委員会に米国政府に対する請願書を提出した。この請願書は、 2013年から2018年にかけてイエメンのバイダ州で行われた米特殊作戦部隊による襲撃と6回のドローン攻撃を非難しており、その結果、アメリ一家とタイシー一家に民間人の犠牲者が出た。請願書には、バイダの農村生活と対テロ作戦を記述した文書も含まれている。^{[ 42 ]}

テロリストや過激派を追跡し殺害するために無人航空機を使用することには、声高に批判する人が複数いる。ドローン攻撃に対する主な批判は、過剰な巻き添え被害をもたらすという点である。デビッド・キルカレンとアンドリュー・エクサムはニューヨーク・タイムズ紙^{[ 43 ]}で、ドローン攻撃によって「約14人のテロ指導者が殺害された」と書いている。また、数えきれない数の過激派も殺害された。しかし、パキスタンの情報筋によると、約700人の民間人も殺害されたという。民間人の犠牲者数を整合させるのは難しい。なぜなら、ドローン攻撃は独立した観察者が立ち入ることのできない地域で行われることが多く、データには信頼できる情報源とは言えない地元当局者や地元メディアの報告が含まれているからである。

グレゴワール・シャマユーによる、2010年2月にアフガニスタンで民間人を殺害した3機の無人機の車列に対する3時間にわたる監視および攻撃作戦の分析は、悪名高い典型的な事例を示している。作戦全体を通して、ドローン操縦者たちが、明らかに民間人であるという証拠があるにもかかわらず、人々を殺害し車両を破壊しようと必死になっている様子がうかがえる。記録には、「あのトラックは絶好の標的になるだろう」「ああ、素晴らしい標的だ！」「男たちは戦術的に動いているようだ」「彼らは何か邪悪なことをしようとしている」といった発言が満載されている。^{[ 44 ]}

批評家たちは、いわゆる外科的無人機攻撃によって殺戮がクリーンで安全に見えるようになることで、米国が永久戦争状態にとどまることを懸念している。しかし、ドローンは「他の戦争手段よりもはるかに綿密な検証と、はるかに選択的な標的設定プロセスを可能にする」ものであり、議会の監視の対象となると主張する者もいる。^{[ 45 ]}他の軍事技術と同様に、武装無人機は戦闘員と無辜の人々の両方を殺害する。著名な社会学者アミタイ・エツィオーニは、2013年のミリタリー・レビューの記事で、「主な転換点は、そもそも戦争に行くべきかどうかという問題に関わる」と結論付けている。^{[ 45 ]}

2013年のジョージタウン大学ロースクールの論文で、ローザ・ブルックス法学教授は、無人機攻撃は法的カテゴリーに分類するのが難しく、「自衛」、「戦闘員」、「武力紛争」などの重要な法的概念の意味を変えてしまうため、国際法の支配を脅かすと主張した。^{[ 46 ]}ブルックスは、米国の無人機攻撃の法的正当化は、自衛から武力紛争へと焦点が移るため混乱を招くと主張した。[46] 米国の^正当化の結果として、国際法の切迫性の概念も疑問視されている。[ 46 ^{]ブルックスは}、国家が「実際に差し迫った攻撃の具体的な知識」を持つことを要求する切迫性の基準から、米国が「将来の攻撃の知識の欠如」で無人機攻撃を正当化する基準へと移行していることを指摘している。^{[ 46 ]}

• 非戦闘員の死傷者数
• 負傷者記録
• 無人戦闘航空機
• アメリカ軍における無人航空機