カリフォルニア州民区画再編委員会

カリフォルニア州民区画再編委員会は、カリフォルニア州の上院、下院、平等化委員会の選挙区の境界を決定する責任を負う、カリフォルニア州の区画再編委員会である。この委員会は2010年に設立され、5人が民主党員、5人が共和党員、4人がどちらの政党からも外れた14人の委員で構成されている。この委員会は、2008年11月にカリフォルニア州提案11、有権者第一法が可決されたことを受けて設立された。^[1]委員は2010年11月と12月に選出され、2011年8月15日までに新しい地図を完成させることが求められた。^[2]

2010年にカリフォルニア州提案20号（連邦議会における有権者第一法）が可決されたことを受けて、委員会は2010年の米国国勢調査に基づく連邦議会の配分に従って、州の米国連邦議会選挙区の境界線を再描画する責任も割り当てられました。

この委員会は、一部の政治家から「議会の多くの安全な議席が突然競争的になる可能性がある」として批判されている。^[3]

委員会は2011年8月15日の期限までに新しい選挙区地図を承認した。州議会選挙区の地図は13対1の投票で可決され、連邦議会選挙区の地図は12対2の投票で可決された。^[4]

一連の訴訟に対して、カリフォルニア州最高裁判所は、委員会の地図が米国憲法およびカリフォルニア州憲法に準拠しているとして、3回にわたり全員一致で有利な判決を下した。^{[5] [6] [7]}さらに、米国司法省は、連邦投票権法第5条に基づき、委員会の地図の事前承認を与えた。^[8]新しい選挙区は、2012年6月5日の予備選挙から有効になった。^{[9]共和党の提案者は}、2012年11月6日の投票で提案40として上院の地図に関する国民投票を求めたが、その後立場を転換し、新しい選挙区にはもはや反対していない。^{[10] [11]}

長期的な結果は時が経てば明らかになるだろうが、カリフォルニア州公共政策研究所、ナショナルジャーナル、バロットペディアによる独立した調査では、カリフォルニア州は現在、国内で最も競争の激しい選挙区を有し、新しい公職者に機会を与えていることが示されている。^{[12] [13] [14]} 例えば、新しい選挙区によって生じた不確実性とカリフォルニア州の「トップ2」予備選挙制度が相まって、両党の現職議員が6人ほど辞任し、カリフォルニア州議会議員団の大きな再編が起きた。^{[15] [16]}さらに、このことは多くの党内選挙を余儀なくさせ、最も顕著なのは、州で最も有力な下院民主党議員2人、ハワード・バーマン議員とブラッド・シャーマン議員の対決である。^{[15] [17] [18]}過去10年間、現職議員の地位は非常に安定しており、255回の選挙で政党の支配が変わったのは1議席のみでした。^[15 ]これは、 2000年の国勢調査後の区画割り後の超党派による選挙区割りによるものです。 ^{[19] [20] [ 21]新しく}選出された政治家の中には、穏健派や無党派の有権者を満足させる役職に就かざるを得なくなるため、特に国政に向いている^{人がいると予測されています。 [要出典]}

2008年11月、カリフォルニア州の有権者は提案11を可決し、州の区画整理委員会を認可した。^[1]カリフォルニア州監査役（CSA）は2009年10月20日に規則を採択した。^[22]応募者審査委員会は2009年11月16日に無作為に選ばれた。委員会への参加を申請するための最初の申請期間は2009年12月15日に始まり、2010年2月16日まで続いた。 ^[23] CSAは2010年に、最初の8人の委員が残りの6人をどのように選出するかを扱うさらなる規則を発行した。^[24]必須の追加申請期間は2010年2月17日に始まり、2010年4月19日まで続いた。^[23] カリフォルニア州提案20は2010年11月に可決された。^[23]

^{カリフォルニア州監査官は、委員会のために3万件を超える申請書[25]}の中から約5,000件の記入済み申請書を集めた。3人からなる監査委員会が申請書を審査し、面接を行い、民主党員20名、共和党員20名、および主要政党に属さない20名の候補者を選出した。委員会は、2010年9月29日に最も適格な60名の候補者リストを州議会に提出した。^[23]

カリフォルニア州議会の議長、カリフォルニア州上院の臨時議長、および議会と上院の少数党の指導者らは、法律で認められた通り、共同で候補者を各候補者12名に減らした。州議会は候補者リストを2010年11月12日に提出した。 ^[23]その後、州監査役は2010年11月18日に、民主党員3名、共和党員3名、および主要政党に属さない2名を無作為に抽出し、委員に選出した。 ^[23]最終的に、最初の8名の委員が2010年12月15日に候補者の中から6名の委員を選出した。^{[23] [26]}

有権者第一法と議会有権者第一法は、カリフォルニア州憲法第21条第2項(d) ^[27]を改正し、委員会が新しい選挙区を設定する際に従う一連の順位付け基準を確立しました。

1. 人口の平等:選挙区は米国憲法の「一人一票」の要件を遵守する必要がある
2. 連邦投票権法：選挙区は少数派が希望する候補者を選出する平等な機会を確保しなければならない
3. 地理的連続性： 島嶼部などの特別な場合を除き、地区内のすべての地域は互いにつながっていなければならない。
4. 地理的整合性:地区は、以前の基準に違反することなく、可能な限り、市、郡、地元近隣、利害関係コミュニティの分割を最小限に抑える必要があります。利害関係コミュニティとは、効果的かつ公正な代表を目的として単一の地区内に含まれるべき、共通の社会的および経済的利益を共有する隣接した集団です。
5. 地理的コンパクト性:実行可能な範囲で、かつ以前の基準と矛盾しない限り、地区は近くのコミュニティを迂回してより遠いコミュニティを避けてはならない。
6. ネスト:実行可能な範囲で、かつ以前の基準と矛盾しない限り、各上院選挙区は 2 つの下院選挙区全体で構成され、均等化委員会の選挙区は 10 の上院選挙区で構成されます。

また、現職者、政治候補者、政党は、選挙区の線引きの際に考慮することはできない。カリフォルニア州憲法第21条第2項(b) ^[27]では、委員会が「選挙区の線引きについて国民が十分に検討し、意見を述べることができるよう、公開かつ透明性のある手続きを行う」ことも義務付けている。^[27]最終報告書に記録されているように、委員会は州全体で34回の公聴会を含む広範な国民意見収集手続きに携わり、女性有権者連盟、カリフォルニア・フォワード、コモン・コーズ、カリフォルニア商工会議所(CalChamber)、イコーリティ・カリフォルニア、メキシコ系アメリカ人法律擁護教育基金(MALDEF)、アジア太平洋系アメリカ人法律センター、全米黒人地位向上協会(NAACP)、シリコンバレー・リーダーシップ・グループ、シエラ・クラブなどの組織を含む2,700人の市民と多様な組織グループが公聴会を行った。^[28]

このプロセスは公開されていたため、公聴会の過程で委員会に影響を与え、自分たちに有利な選挙区割りにしようとした者の中には党派の者もいた。よく引用される記事で、調査報道の出版社プロパブリカは、カリフォルニア民主党の指導者らがコミュニティ団体と連携して委員会で証言した証拠を見つけ、こうした取り組みがプロセスを操作したと結論付けた。 ^{[29] [30] [31] [ 32] [33] [34] [35]}カリフォルニア共和党はすぐに調査を求めたが、他の政治評論家はそれほど驚かず、公聴会での共和党の同様の取り組みは単に効果が低かっただけだと指摘した。^{[36] [37] [38] [39]}この記事に対する回答で、委員会は「目を見開いていた」と述べ、「委員らはそれによって不当に影響されなかった」と述べた。^{[40] [41]}

ダニエル・クレイプールが委員会の事務局長を務めた。^[42]委員は以下の通り。^{[43] [44]}

委員は任命日から10年間、州内の連邦、州、郡、市レベルで公職に就くことができない。また、委員は任命日から5年間、連邦、州、または地方の公職に就くこと、平等化委員会、連邦議会、州議会、または個々の議員の有給職員または有給コンサルタントとして働くこと、または州内の連邦、州、または地方のロビイストとして登録することもできない。^[45]

反対派は、カリフォルニア州提案 20 号が、カリフォルニア州議会から選挙区再編委員会に選挙区の境界線を引く権限を違憲に移譲したと主張した。彼らは、連邦憲法は、州議会を迂回して投票イニシアチブを利用して連邦選挙を規制する法律を制定することを国民に禁じていると主張した。連邦憲法は、「上院議員および下院議員の選挙の時期、場所、方法は、各州の議会によって規定される」と規定している (強調追加)。

2015年6月29日、米国最高裁判所は、アリゾナ州独立再区画委員会に再区画権限を与えるアリゾナ州の投票イニシアチブの合憲性を支持した。^[46]カリフォルニア州とアリゾナ州の委員会は同じように設立され、州法の下で同様の権限を持っていたため、アリゾナ州の判決はカリフォルニア州提案20号とカリフォルニア州市民再区画委員会を暗黙的に支持したものと広く理解されている。

• カリフォルニア州の選挙区再編

ウィキメディア・コモンズには、カリフォルニアの政治地図に関連するメディアがあります。

• 委員会のウェブサイト