キャサリン・ブラウマン

キャサリン・フィービー・ブローマン（[ˈkæθrɪn ˈfibi ˈbraʊ̯mən]; 1945年 - 2008年7月18日^[1]）は、アメリカの言語学者、音声科学者である。1978年にカリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）で言語学の博士号を取得した。 ^{[2]ブローマンは、ニュージャージー州の}ベル研究所の研究員であった（1967年 - 1972年）。ベル研究所では、半音節単位（音節核の中央で分割された半音節単位）を使用した音声合成の研究で知られていた。 ^[3]その後、コネチカット州ニューヘイブンのハスキンズ研究所の研究員として働いた（1982年 - 1998年）。彼女はルイス・ゴールドスタインとともに、音韻構造と音声構造に対するジェスチャーに基づくアプローチである調音音韻論の理論を開発したことで最もよく知られています。この理論的アプローチは、ジェスチャーで指定された語彙から音声を生成する計算モデルに組み込まれています。ブローマンは実験室音韻論協会の名誉会員になりました。^[4]

キャサリン・ブラウマンは1945年にモンタナ州ミズーラで生まれた。父ルートヴィヒ・ブラウマンはモンタナ大学で動物学者として教鞭をとり、母オードラ・ブラウマンは生化学の博士号を持ち、ミズーラ地域で歴史家として働いていた。ブラウマンは4人兄弟の末っ子で、アンドリューとデイビッド・ブラウマンという2人の兄とオードラ・アデルバーガーという姉がいた。^[5]

ブローマンはモンタナ大学で数学の学士号を取得した。1967年に卒業後、ニュージャージー州に移り、マレーヒルのベル研究所でプログラマーとして働いた。その後すぐに、ベル研究所の音響研究部門の技術スタッフの準会員として働き始め、「ベル研究所初のテキスト読み上げシステム」の開発に貢献した。このソフトウェアは、1972年にボストンで開催された国際音声通信処理会議で実演された。^[6]音響研究部門での仕事が、ブローマンに高等教育への復帰を促した。1972年、ブローマンはカリフォルニア大学ロサンゼルス校に入学した。ピーター・ラデフォッジのもとで学び、ビクトリア・フロムキンらとともに音声学研究室で働いた。^[5]

ブローマンの博士論文「舌先と耳すれ：言語処理への影響」^{[2]は、日常会話中に起こる}語彙検索エラー（舌先現象）と知覚エラー（「耳すれ」）を分析・比較した。 ^[7]博士論文は4つの章に分かれている。

第1章では、舌先現象の一般的な説明が提供されています。Browmanは、この現象における単位サイズ（完全な音節、サブ音節、子音クラスターなど）、単位内の位置、および強勢の役割を分析しています。彼女は、単語の最初の子音がほとんど単独で思い出されるのに対し、強勢のある音節の最後の子音は通常、前の母音と一緒に思い出されると指摘しています。^[8]第2章では、「耳からの滑り」データの一般的な説明をカバーし、知覚エラーを分析します。Browmanは、知覚エラーの大部分が単語内で発生する理由について説明し、さらに単語を実際よりも短く知覚する傾向があることを説明しています。^[9]

第3章では、単語内の知覚エラーの調査が続けられる。ここで、Browmanは知覚エラーの2つの原因、すなわち低レベルの音響誤分析と高レベルの語彙からの干渉を挙げている。^[10]最終章では、語彙エラーと知覚エラーを相互に比較し、音響信号の情報と比較する。Browmanは、両方のエラーに共通するメカニズム、つまり単語の始まりと終わり、および強勢のある音節の最初の部分に注意を集中するメカニズムを指摘している。^[11]

ブローマンは言語処理に関する博士論文を審査し、1978年に言語学の博士号を取得しました。卒業後、ブローマンはベル電話研究所に戻り、藤村修のもとでポスドクとして働きました。2人は半音節ベースの新しい音声テキスト変換システム「Lingua」を開発した。^[12]

ブローマンは1982年から1984年までニューヨーク大学の言語学科で教鞭を執った。ニューヨーク大学を去った後、大学院に入る前にベル研究所で一緒に働いていたノリコ・ウメダが後任となった。同年後半、ブローマンはコネチカット州ニューヘイブンのハスキンズ研究所でキャリアを開始し、そこで調音音韻論を開発することになる。^[5]これは彼女の言語学分野への最大の貢献である。

ブローマンは故郷のモンタナ州やアメリカ南西部でのハイキングを楽しんだ。アウトドアの冒険に加えて、彼女はダンスも楽しんだ。1980年代後半から、ブローマンはニュージャージー州とコネチカット州の両方で「ユニバーサル・ピースのダンス」を教えた。^[1]

1987年、ブローマンは多発性硬化症と診断された。彼女は1993年にイギ​​リスのオックスフォードで開催された実験室音韻論会議で最後の公開講演を行った。2年後、彼女は歩行能力を失ったが、自分のアイデアを前進させ続けることを決意し、亡くなるまで自宅で助成金申請の仕事を続けた。ブローマンは2008年7月18日に自宅で亡くなった。^[5]公式の追悼式は開かれなかったが、 2019年にカリフォルニア州モントレーの アシロマ会議センターで開催された調音音韻論会議中に彼女の研究を非公式に祝う式典が行われた。

言語学の分野におけるブローマンの貢献の中で最も引用されているのは音韻論のサブフィールドである。彼女は研究パートナーのルイス・M・ゴールドスタインとともに、ハスキンズ研究所での研究の初期に調音音韻論の理論を提唱した。調音音韻論は、発話を口腔調音器官による重なり合うジェスチャーのパターンとして記述することで音韻表現を作り出す。これらのジェスチャー単位は、音声の空間的・時間的特性の両方を考慮し、調音器官の動きを反映している。^[13]たとえば、[p]を発音する際のジェスチャーには、唇を閉じて声門を広げることが含まれる。これは、音声の言語的に重要な側面を、特徴から構築された分節単位の非重複シーケンスとして捉えたこれまでの音韻理論とは異なる。調音音韻論では、重なり合うジェスチャーや調音器官間の時間的関係を音韻表現に含めることができる。^{[13]調音音韻論ではさらに、ジェスチャーは音韻構造化に利用される「}言語以前の行動単位」であると主張し、音韻発達の理論を示唆している。^[14]

ジェスチャーは調音音韻論の最も基本的な単位であり、エリオット・サルツマンのタスクダイナミクスの観点から定義されています。これらは、調音音韻論とタスクダイナミクスをフィリップ・ルービン、ポール・マーメルスタインらが開発した調音合成システムと組み合わせたハスキンズ研究所のジェスチャー計算モデル^[15]で具体化されました。発話がどのように見えるかを視覚化するために、このモデルは減衰質量バネ運動を記述する数学を使用して、調音器官の軌道を特徴付けます。ブローマンによると、ジェスチャーの2つの重要な特徴がこのモデルを使用して指定されます。^[16]まず、ジェスチャーは口腔収縮の形成と解放を表す発話タスクであり、通常は複数の調音器官の動きを伴うアクションです。次に、ジェスチャーは空間と時間にわたる特徴的な動きによって定義されます。

発話課題は、トラクト変数によってさらに詳細に指定されます。調音音韻論には、口唇突出 (LP または PRO)、口唇開口 (LA)、舌先狭窄位置 (TTCL)、舌先狭窄度 (TTCD)、舌体狭窄位置 (TBCL)、舌体狭窄度 (TBCD)、軟口蓋開口 (VEL)、声門開口 (GLO) の 8 つのトラクト変数があります。これらのトラクト変数には複数の値があり、口腔調音器官の狭窄の位置と狭窄の程度を指定します。^[16]狭窄度の値には、closed、critical、narrow、mid、wide があり、狭窄位置の値には、protruded、labial、dental、alveolar、postalveolar、palatal、velar、uvular、pharyngealがあります。^[17]例えば、[t]は「GLO広く」（無声音を示す）と「TT歯茎閉じ」（狭窄の場所と程度を示す）のジェスチャーで構成されています。

ジェスチャーも音韻的対比の単位であるため、2 つの語彙項目が (1) ジェスチャーの有無、(2) ジェスチャー間のパラメータの違い、(3) ジェスチャーの構成によって異なる場合、それらの項目は対比していると言えます。この場合のパラメータとは、狭窄の位置、硬直性(母音と滑音を区別する)、減衰 (フラップとストップを区別する) を指します。^[14]対比はジェスチャースコアに見られます。例として、Browman は「add」と「had」が声門ジェスチャーのみで異なることを示しています。彼女はまた、「had」と「add」は以前は分節 (/h/) がないこと、「bad」と「pad」は単一の特徴 ([音声]) が異なると分析されていたのに対し、ジェスチャーの使用により、ジェスチャーの有無によって両方の対比が伝えられ、分析が簡素化されると説明しています。^[14]

ブローマンは音節パターンの分析に2つのアプローチを採用している。最初のアプローチでは、個々のジェスチャーが他の個々のジェスチャーと調整されるローカル組織について説明する。2番目のアプローチでは、ジェスチャーがより大きなグループを形成するグローバル組織について説明する。ブローマンは、さまざまな種類の子音とクラスターを含むアメリカ英語の単語から調音の証拠を分析している。ボーマンの調音音韻分析では、音節の最初の子音とそれに続く母音ジェスチャーの関係は、グローバルな尺度によって定義される。対照的に、音節の最後の子音と先行する母音の関係は、ローカル組織に基づいている。 ^[18]

Browman は、発音子音の数が異なる英単語を比較した。彼女は、子音が追加されるにつれて (例: sat 、 spat 、 splat )、発音クラスター全体のタイミングが調整されることを発見した。Browman は、発音のタイミングは、各発音子音の中心 (調音器が調音場所に到達した時間) を平均して子音クラスター全体の 1 つの中心を生成することによって定義できることを指摘し、これを c-中心と名付けた。例えば、spatでは、 /s/ はsatよりも早く調音され、 /p/ はpatよりも遅く調音されるが、 /s/ と /p/ の中心の平均は、 patの /p/ の中心に等しい。子音間のこの相互作用は、Browman がグローバル組織化と呼んでいるものである。^[18]

ブローマンは、コーダに含まれる子音の数が異なる英単語も比較した。彼女は、コーダの最初の子音は、前の母音と一定のタイミング関係にあり、コーダに子音を追加しても影響を受けないことを発見した。たとえば、spitの /t/ とspitsの /t/は同じタイミングで発音され、音節の先頭のクラスターで発生するようなクラスター内での中心の移動は発生しない。さらに、コーダに追加される子音は、コーダの最初の子音と一定のタイミング関係にある。このようにコーダ子音が互いに一定のタイミングを保つことを、ブローマンは局所的組織化と呼んでいる。^[18]

Browman の論文「自然な記憶能力者：つまり、言葉について知っていることの忘れ方」は、第 86 回アメリカ音響学会で発表されました。この論文で、Browman は、人々が記憶から言葉を取り出すために使用する可能性のあるメカニズムについて論じています。これらのメカニズムが何であるかを研究するために、Browman は、舌先現象中に個人が生成した「近似語」を「ターゲット語」と比較します。「ターゲット語」は、個人が思い出して声に出して言おうとしている語であり、「近似語」は、完全に思い出すことのできなかったターゲット語の代わりに生成された語です。たとえば、「崩壊」（ターゲット）を生成したいが完全に思い出せない状況では、「劣化」（近似）を生成することができます。「近似語」の特性を対応する「ターゲット語」と比較することで、Browman は、人々が単語を思い出すときに使用する単語の特徴を調査します。彼女の最終的な分析では、意味的要素、統語的カテゴリー、音節数、最初の音素と書記素は想起前に知られていることが明らかになった。^[19]

彼女の別の論文「不感症または特徴検出器 - 耳の滑り」は、 1975 年にカリフォルニア州サンフランシスコで開催されたアメリカ音響学会第 90 回会議で発表されました。この論文では、知覚処理で生じた誤りが、知覚に関係するメカニズムを示す可能性があることについて議論されています。この研究では、Browman と他の研究者によって 150 を超える誤認が収集されました。誤認は、音韻類似性と単位境界 (単語と音節の境界) に対する位置に基づいて分類されました。Browman は、話し言葉の知覚における語彙構造の変化として、語末の境界の移動、語末の境界の挿入、語末の境界の削除、音節の挿入の 4 種類を指摘しています。これらの変化の例には、それぞれ、notary public / nota republic、herpes zoister / her peas oyster、popping really slow / prodigal son、Freudian / accordionなどがあります。^[20]

彼女の論文「標的のないシュワー：調音分析」は、1989年6月28日から7月3日までスコットランドのエジンバラで開催された第2回実験室音韻論会議で発表された。この論文で、ブローマンはシュワーの生成を含む発話における舌の動きを分析している。この実験を行った彼女の目的は、特定のシュワー舌標的が存在するかどうかを調べることだった。シュワーの舌の位置は、舌の休息位置（活動していないとき）に似ている。このことから、ブライアン・ジックやイアン・ウィルソンなどの研究者は、シュワー音は特定の標的を持たないと述べている。^{[21]ブローマンの論文は、}アメリカ英語の話者が作成した東京X線アーカイブのデータを検討している。シュワーの背後にあるジェスチャーを調べるために、ブローマンは[pVpəpVp]シーケンスの生成を分析している。その結果、2回目と3回目の唇の閉じの間の隙間に、舌体がシュワーのような位置に移動し、そこでシュワー音が発音されることがわかりました。これらの結果から、彼女はシュワーのターゲット位置が特定されることがある、と結論付けています。^[22]

ボウマンの調音音韻論は、ナンシー・ホールのような他の音韻学者によって、日常会話中の発音の変化を分析するのに効果的であると指摘されている。ホールは、日常会話で話されるとき、単語のいくつかの音は周囲に溶け込んだり、完全に消えたりすると指摘している。これは、注意深く話された、孤立した単語の音がすべて聞き取れるのとは対照的である。ホールは、ほとんどの音韻モデルが、特定の発話速度に適用される音韻規則でこれらの変化を分析しているのに対し、ブローマンの理論は、これらの変化はジェスチャーの減少またはジェスチャーの重なりの増加の結果であると説明していると指摘している。^[23]

ナンシー・ホールも、ブローマンの調音音韻論がさまざまな音韻現象に配慮していないと批判している。ホールは、どのような調音ジェスチャーが関係しているか誰も解明していない音がいくつかあると指摘する。音に対する具体的なジェスチャーがなければ、調音音韻論はそれらの音を含む言語現象を表現できず、したがって分析もできない。さらにホールは、ブローマンの理論は韻律的特徴よりも調音器官の動きを優先しているため、超分節構造が不十分だと批判している。同様に、調音音韻論は、音調（語彙のトーンやイントネーションを含む）、韻律構造（脚や強勢など）、周期的形態論に対する見解が不十分だと批判されている。ホールは批判の後、調音音韻論におけるこれらのギャップは、ストレスと音調生成に関する一般的な理解の欠如と、調音音韻論を研究する研究者の数が少ないことの両方に起因すると認識している。^[23]

音韻学者の間では、音韻論と音声学のインターフェースの仕様、および音韻表現が音声表現とどの程度異なるべきか、またその逆について議論が続いています。この議論には、ジャネット・ピエールハンバートのように音韻表現と音声表現は本質的に異なると考える人と、できるだけ似ているべきだと考える人の2つの立場があります。ブローマンは後者の立場をとりました。なぜなら、調音動作が音韻表現と音声表現の両方の基本単位であると考えているからです。

調音音韻論の理論におけるブローマンの視点から見ると、声道の出来事（音声学）の関係は、言語特有の音の扱い（音韻論）と可能な限り密接な相関関係を持つべきである。ブローマンの基本単位である調音ジェスチャーは、発話中に声道で発生する調音イベントの抽象的な記述である。ブローマンは、これらのジェスチャーを使用して音韻単位を定義することで、研究者は調音に基づく一連の自然クラスを提供し、特定の言語の音韻構造の中核となる側面を特定し、音韻のバリエーション（異音のバリエーション、調音結合、発話エラー）を説明できると考えている。したがって、ブローマンの側から見ると、音韻論と音声学の間にはインターフェースはなく、それらの表現は同じである。^[14]

ブローマンとは対照的に、前者の見解を支持する音韻学者/音声学者にとって、音韻論と音声学に必要な表現の種類は根本的に異なります。これらの研究者は、音韻論のカテゴリ的な変化と発話中の不正確な音声の動きは、同じ表現では捉えられないと考えています。たとえば、ピエールハンバートは、音声表現は定量的で調音器官の物理的根拠に基づいたものでなければならないのに対し、音韻表現は定性的で音の認知的知覚の象徴でなければならないと主張しています。^[24]

ピエールハンバートの立場は、ターゲットと補間モデルと呼ばれるもののサブタイプであり（パトリシア・キーティングとスーザン・ヘルツも利用している）、ドメイン内の1つ以上のパラメータに特徴を関連付け（たとえば、特徴[鼻音]はパラメータ「軟口蓋の開き具合」を指定する）、特徴の値を解釈する（[+鼻音]は、ある時間間隔での軟口蓋の開き具合を意味する）。このモデルでは、特徴は調音器官が目指すターゲットと、調音器官が移動するターゲットを指定する。このシステムは、ターゲット自体に主眼を置き、その間の動きに副眼点を置く。これは、これらのターゲットに向かう動きとターゲットから離れる動きを同等に重要視するブローマンの調音音韻論とは対照的である。^[25]

ブローマンの調音音韻論は、調音者の物理的現実を反映する形で音韻観察を説明する。例えば、ブローマンはperfect memoryという語句における [t] の「消失」を説明する。速い会話でこの [t] が聞こえない場合、ターゲットと補間モデルの下では、その特徴の全てが削除されたと説明される。しかし、ブローマンの分析では、[t] は実際にはまだ調音されている（舌の端が対応するジェスチャーをする）が、先行する調音と後続の調音（[k] と [m]）の時間的な重なりによって「隠されて」いる。この同じシステムは同化を説明するのにも使用できる。^[25]ブローマンの分析では、結果として生じる同化/削除は「多かれ少なかれ」起こり、他の理論が従うように「全て起こるか、全く起こらないか」ではない。調音音韻論は勾配情報とカテゴリ情報の両方を説明できるが、これまでの理論はカテゴリ情報に固執しなければならなかった。

• Browman, Catherine P.: 言語インタープリタ LINGUA を使用した半音節合成の規則。Proc. IEEE, ICASSP'80。ニューヨーク : IEEE、1980、S. 561–564
• Browman, CP, Goldstein, L., Kelso, JAS, Rubin, PE, & Saltzman, E. (1984). 基礎となるダイナミクスからの調音合成。アメリカ音響学会誌、75、S22。
• Browman, CP, & Goldstein, LM (1986). 調音音韻論に向けて. Phonology Yearbook , 3, 219–252.
• Browman, CP (1986)。『クォークの探求：英語における粒子』言語とスピーチ、第29巻、第4部、311-334。
• Browman, CP, & Goldstein, L. (1990). 動的に定義された調音構造を使用したジェスチャの指定。Journal of Phonetics、18、299–320。
• Browman, CP, & Goldstein, L. (1991). 調音音韻論の階層と日常会話への影響。J. Kingston および ME Beckman (編)、Papers in Laboratory Phonology I: Between the Grammar and the Physics of Speech。ケンブリッジ、イギリス: Cambridge University Press。(pp. 341–376)。
• Browman, CP, & Goldstein, L. (1992). 調音音韻論：概要. Phonetica , 49, 155–180.
• Browman, CP & Goldstein, L. (2000). 音韻構造の自己組織化と身振り間の協調に対する競合制約。Bulletin de la Communication Parlée、第5号、p. 25–34。
• Goldstein, L., & Browman, CP (1986) 調音ジェスチャーを用いた有声音の対比の表現Journal of Phonetics , 14, 339–342.
• Saltzman, E., Rubin, PE, Goldstein, L., & Browman, CP (1987). 調音器官間協調のタスクダイナミックモデリング。アメリカ音響学会誌、82、S15。

• 調音音韻論とジェスチャー計算モデル 2006-12-08 にWayback Machineでアーカイブ
• ハスキンズ研究所のウェブサイトの死亡記事 2008-10-31 にWayback Machineでアーカイブ