Loading article…
言語学において、地図構文論、あるいは単に地図学は、生成文法の一分野である。地図構文論の基本的な前提は、世界のすべての言語において、統語構造は同じパターンに従って構築されているというものである。すべての言語は、特定の意味を持つ階層的な投射構造が豊かに表現されていると想定されている。地図学は生成文法の伝統に属し、原理とパラメータ理論に属する理論とみなされている。地図学の創始者は、イタリアの言語学者ルイージ・リッツィとグリエルモ・チンクエである。
1980年代の文献において、「機能ヘッドを特定し示唆する統語論的分析の出現」とともに、地図作成的アプローチが発展した。[ 1 ]機能ヘッドは、一致（Agr）、時制、相、法（ TAM）などの機能カテゴリーの最小限の投影である。 [ 2 ]これらは、動詞（V）や名詞（N）などの語彙カテゴリーの一部ではないため、語彙ヘッドとは異なる。 [ 3 ]
1999年のグリエルモ・チンクエの研究では、節の構造の詳細なマップを作成するために地図作成法が用いられた。この著書の中でチンクエは「節の機能的投影の固定された普遍的階層」を提案している。[ 4 ]
文献では、副詞は統語構造における付加語であると想定されているが、付加語は必ずしも文法的ではないさまざまな位置を取ることができるため、副詞をこのように扱うのは問題があると彼は主張する。したがって、彼は副詞は実際には「異なる最大投射の指定子」であると提案する。さらに、大規模な言語横断的分析の後、一見異なるクラスの副詞が言語間で固定された順序を持っていることが観察された。もう1つの観察は、形態統語的に表現された機能ヘッドも固定された階層を持っているということである。比較すると、2つの階層（すなわち、副詞（AdvP）の階層と機能ヘッドの階層）は、数、種類、相対的な順序で一致する。[ 4 ] [ 5 ]
1 a) 動詞 > 完了相 > 継続相 > 回想相 > 進行相 > 反復相 > 習慣相 b) 動詞 > 副詞句 完了形 > 副詞句 継続形 > 副詞句 回想形 > 副詞句 継続形 > 副詞句 頻出形 > 副詞句 習慣形
（Cinque 2012 [ 6 ]からの抜粋。提案された2つの統語階層を並列に示したものである（完全な階層については、引用文献を参照のこと）。1a）の階層は機能語（法、時制、様相、相、態）から構成され、1b）の階層は異なるクラスに属する副詞から構成されている。）
英語の例
1bの階層構造では、継続副詞クラス（briefly）は動詞に近く、習慣副詞クラス（normally）は動詞から遠い位置にあります。したがって、副詞の順序が逆になると文法的に誤りとなり、例2bはそのケースに該当します。[ 6 ]
持続的な > 習慣的な 2 a) ジョンは通常、月曜日に短時間オフィスにいるのが見られます。 b) *ジョンは通常、月曜日に短時間オフィスにいるのが見られます。
階層構造は3の例でも確認できる。
競争的 > 頻出的 3 a) ジョンは自分の義務を頻繁に完全に忘れてしまう。 b) *ジョンは自分の義務をしょっちゅう完全に忘れてしまう。
他の言語からの例[ 6 ]
イタリア語
遡及的 > 継続的 4 a) Ogniqualvolta lo incontro、Gianni è semper appena tornato dall'estero ジャンニに会うたびに、彼はいつも海外から帰ってきたばかりだ。 b) *Ogniqualvolta lo incontro、Gianni è appena semper tornato dall'estero ジャンニに会うたびに、彼はいつも海外から帰ってきたばかりだった。
ヘブライ語
遡及的 > 継続的 5 a) Kše-'ani pogeš 'oto、ジョン・タミッド・ビディウク・ゾゼル・メクル ジョンに会うときはいつも、彼は海外から帰ってきたばかりだ。 b) *Kše-'ani pogeš 'oto、ジョン・ビディウク・タミド・ゾゼル・メクル ジョンに会うと、いつも海外から帰ってきたばかりだ。
地図作成モデルの特性を形成する上で影響力のある発見の一つに、ノーム・チョムスキーが提唱した原理とパラメータのモデルがある。[ 7 ]このモデルは、言語は表面レベルでは多くの変動性を示すように見えるが、より小さなレベルで抽象化すると「可能な変動の限界」が明らかになる、と述べることで、自然言語の不変性と変動性に取り組んだ。このモデルは、これまであまり研究されてこなかった言語に関する新たな研究と、新たな実証的主張につながった。[ 8 ]
地図作成法は、新たな経験的主張や一般化につながる発見的モデルとして意図されている。 [ 8 ] Cinque & Rizziの見解では、地図作成法は比較統語論の研究だけでなく、観察されたパターンを通して言語間の均一性を研究する際にも有用である。この意味で、構造分析のためのツールを提供するという点で、プログラムというよりは研究テーマであると言われている。[ 9 ]
地図作成理論は、ノーム・チョムスキーが提唱した均一性原理を考察する。
「反証となる説得力のある証拠がない限り、言語は均一であると仮定し、多様性は発話の容易に検出可能な特性に限定される。」[ 10 ]
このアプローチでは、言語は構造的に均一であるとみなされます。一部の言語は文法的な特徴を視覚的に表現または符号化する一方で、他の言語はそうしないとしても、根底にある機能的な順序は同じであると想定されます。また、機能要素の順序の変動は、他の影響（例えば、情報構造やスコープ）によって引き起こされる移動操作によって説明できると想定されます。[ 6 ]
統語的特徴とヘッドの間には一対一の関係があると仮定すると、機能カテゴリーの階層内では、機能要素に属するすべての形態統語的特徴（暗黙的に実現されるか明示的に実現されるかに関わらず）には、階層内で固定された順序でヘッドが割り当てられることになる。[ 1 ]
これまでの研究では、機能要素の目録は非常に豊富で、約150の個別の機能要素があることが示されています。[ 11 ]機能要素の階層における位置は、研究対象となった言語間では比較的安定していましたが、他の言語では階層が成り立たないことが観察されています。たとえば、Cinque 1999では、NegP（否定）やAgrP（一致）などの機能カテゴリが異なる位置を持つ可能性があることが示されています。[ 4 ]
構造地図作成の目的は、構文構成を表現する構造地図を描くことである。これは、機能要素の特性と、それらが互いにどのように相互作用して一見固定された機能階層を形成するかを観察することによって行われる。[ 1 ]
マッピングの基本的方法は「推移法」と呼ばれます。この方法は、まず概要を説明し、次に具体的な英語の例を用いて説明します。出発点は、2 つの要素 A と B およびそれらの相対的な順序の観察です。通常、言語は 2 つの要素に対して 1 つの順序を好みます。この場合、たとえば AB ですが、*BA ではありません (星印は順序が正しくないことを示します)。他の場合、BA は正しくありませんが、マークされています。これは、たとえば、1 つの要素を強調する必要があり、特定の状況でのみ使用できることを意味します。これは、番号記号 (つまり、#BA) で示されます。次に、他の要素の相対的な順序、たとえば要素 B と C の相対的な順序を調べます。これらの要素の相対的な順序が BC であるが、*CB ではないとします。これは、順序 AC が成り立つが、順序 *CA は除外されるべきであると予測します。これをテストすることができます。
これは、英語の形容詞の順序制限という具体的な例で説明できます。[ 12 ]英語では、話し手が名詞に対する主観的な評価を表すために使用する評価形容詞は、サイズ形容詞の前に来ます。[ 13 ]
6 a) 大きな男 b) #偉大な男の評価 > サイズ
（1b）と言うことも可能ですが、その場合は一時停止または強調が必要になります。したがって、中立的な語順は evaluation > size となります。また、これはgreatとbigという 2 つの形容詞に関する語順ではなく、評価形容詞（例: cuteやawesome）とサイズ形容詞（例: tinyやsmall）のクラス全体に関する語順であることにも注意してください。これまでのところ、英語では評価形容詞がサイズ形容詞より前に来るという観察は、単なる経験的な観察であり、理論的には中立です。
次に、別のクラスをテストします。例えば、色を表す形容詞です。色を表す形容詞と大きさを表す形容詞を比較すると、大きさ > 色という順序が明らかになります。
7 a) 小さな黄色い魚 b) #黄色い小さな魚のサイズ > 色
これらの知見を組み合わせると、評価の順序が色よりも優先されると予測されます。これを検証してみましょう。
8 a) 大きな青い家 b) #青い大きな家の評価 > 色
予測が実際に正しい方向に向かっていることが判明したため、順序は次のようになると結論付けられます。
評価形容詞 > サイズ形容詞 > 色形容詞
実際、英語だけでなく、おそらく世界のすべての言語において、同様の順序制約を示すのは、これら３つのクラスだけではなく、他にも多数存在する。ここで生じる疑問は、これらの事実を理論的にどのように説明するかということである。生成文法の古いバージョンでは、形容詞は付加語であると想定されていた。しかし、付加語アプローチは、形容詞の順序が自由であるべきだと明示的に予測するが、これは経験的事実と矛盾する。
カートグラフィーの考え方は、このような順序の制約がすべての言語の統語構造に組み込まれており、すべての言語が同じ構造を示すというものです。これは、機能的投射の豊富で固定されたセットを仮定することにつながります。これは形容詞だけでなく、節全体の構造にも当てはまります。言語は当然表面上は異なりますが、このような順序は異なる言語を比較することで可視化できます。しかし、言語は統語カテゴリーを表現するために異なる戦略を使用する（あるいはまったく表現しない場合もある）にもかかわらず、順序はそれでも可視化されます。例として、話者が自身の知識に基づいて行う必要性または可能性を表現する認識様相、時制（ここでは少し単純化しすぎですが）、能力、および出来事の説明というカテゴリーを考えてみましょう。これらのカテゴリーは英語ではまさにこの順序で表現されます（他の順序は不適切です）。[ 14 ]
（９）…なぜならポーラは自転車を修理できたはずだから。 認識的時制能力イベント
この語順をドイツ語と比較すると、ドイツ語では逆の戦略が用いられていることがわかる。つまり、語順は全く同じだが、左右反転している（繰り返しになるが、語順を変更することはできない）。
(10) ... ポーラ [ihr Fahrrad reparieren] [gekonnt] [haben] [muss]。 なぜならポーラは自転車の修理をしなければならないから イベント能力時制認識論的
このような例は、言語によって構文構造を表現するための異なる戦略（例えば、右から左、または左から右に連結するなど）が用いられるため、表面的な差異はあるものの、構文構造は言語間で固定されているという考えを支持する証拠とみなされている。
文法学の初期から、節の左周辺部、すなわち初期周辺部の研究は特に注目されてきた。統語的節の構造は3つの層から成り立っている。これらの層は、節の語彙内容を含むV-投影（動詞）、I-投影（屈折）、そして主文または談話に接続するC-投影（補文標識）である。 [ 15 ]初期周辺部とは、C-投影、C-システム、またはCP（補文標識句）を指す。左周辺部は、明確な統語的位置を持つ「きめ細かい」構造的に豊かな領域であると提唱されている。
節の左周辺を地図学的観点から研究した当初はイタリア語に焦点が当てられていた。トピック要素が追加されると、異なるタイプの補文標識の順序が異なることが観察されている。例えば、平叙文の補文標識「che」は、トピック要素の前後両方でさまざまな方言で受け入れられるが、不定詞の補文標識「di」は常にトピック要素の後ろに置かれる。[ 9 ]
11 a) ホー・デシソ・チェ、ラ・マキナ、ラ・コンプレロ・クエスト・アンノ 「今年、車を買うことに決めたんだ。」 b) 決定、ラ・マキナ、クエスト・アノの探求 「今年、その車を買うことに決めたんです」
前者は「Force」に対応し、後者は「Fin」に対応する。「Force」機能は平叙文、疑問文、感嘆文を選択するのに対し、RizziとBocciによれば「Fin」機能は「節の有限性または非有限性を表し、節内部述語の有限形態または非有限形態と有限性において一致する」。[ 9 ]この観察により、3からの機能的特徴の単純なマッピングと、「che」と「di」がこの領域で異なるスロットを占めるため、Cシステムは複雑な構造を持つという結論に至った。[ 16 ]
(12) フォース … トップ … フィン …
Rizzi 1997 の分析で考慮されたもう 1 つの特徴はフォーカスです。ロマンス語では、フォーカスの位置は通常、節の左端にあります。トピックに対するフォーカスの位置は依然としてかなり柔軟であり、適切なコンテキストがあれば、フォーカスの周りに複数のトピック要素を無制限の順序で配置できることが示されています。標準的な順序は 13b のマッピングで確認できます。[ 9 ]
13 a) Credo che、al Presidente、QUESTO、nella riunione di domani、gli dovreste dire 「明日の会合で、大統領にこう言うべきだと私は思います」 b) [ 力 [ トップ* [ フォーカス [ トップ* [ フィン [ IP … ] ] ] ] ] ]
疑問要素「se」は、Top の周りで同様に柔軟な順序を持つことが示されています (Top の前後両方に存在できます) が、それでも 14 のマッピングのように Foc よりも高い位置になければなりません: [ 16 ]
(14) チェ 。 。 。トップ 。 。 。せ。 。 。フォーカス 。 。 。トップ 。 。 。ディ
このことの説明として、統語的特徴がCシステムを階層的に区切っているという事実が挙げられる。そのため、補文標識「que」で表されるForce特徴はCシステムの上部に、Int要素「se」は中間部に、補文標識「di」は下部に属することになる。この証拠は、Cシステムの豊かな構造仮説を強化するものと考えられている。[ 16 ]