稼働率

設備利用率または稼働率とは、企業または国家が設備された生産能力（企業または国家の最大生産量）をどの程度活用しているかのことです。これは、設備で生産される生産量と、その設備がフル稼働した場合に生産できる潜在的な生産量との関係です。[ 1 ]計算式^は、期間ごとのフル稼働量に対する期間ごとの実際の生産量をパーセンテージで表したものです。

「稼働率」の最もよく使われる定義の 1 つは、実際の生産量と潜在的な生産量の比率です。しかし、潜在的な生産量は少なくとも 2 つの異なる方法で定義できます。

1 つは「エンジニアリング」または「テクニカル」な定義で、これによると、潜在的生産量は、既存の資本ストックで短期間に生産できる最大の生産量を表します。したがって、キャパシティ使用率の標準的な定義は、企業の実際の生産量と、既存の工場と設備で単位時間あたりに生産できる最大の生産量との比率の (加重) 平均です (Johanson 1968 を参照)。生産量は、物理単位または市場価値で測定できますが、通常は市場価値で測定されます。

しかし、生産量が増加し、生産の絶対的な物理的限界に達する前に、ほとんどの企業では、使用される設備のレベルに変化がない場合でも、平均生産コストの増加を経験する可能性があります。たとえば、追加のシフトを稼働したり、追加の工場メンテナンスを実施したりする必要があるため、平均コストが高くなる可能性があります。

したがって、別のアプローチとして、「経済的」稼働率と呼ばれることもある、生産量と、それを超えると平均生産コストが上昇し始める生産量の比率を測定する方法があります。この場合、調査対象企業は、単位コストを上げずに既存の工場や設備から生産量をどの程度増やすことができるかを尋ねられます(Berndt & Morrison 1981 を参照)。通常、この指標は「エンジニアリング」指標よりも 10 パーセントポイントほど高い率をもたらしますが、時系列では時間の経過とともに同じ動きを示します。

経済統計では、生産能力の利用率は通常、工場レベルで財貨生産産業について調査されます。結果は産業別および経済全体の平均パーセンテージ率として提示され、100% はフル キャパシティを表します。この率は「稼働率」と呼ばれることもあります。稼働率が高い場合は「フル キャパシティ」と呼ばれ、稼働率が低い場合は「過剰キャパシティ」または「余剰キャパシティ」の状態になります。観察された率は、多くの場合、指標に変換されます。サービス産業の場合、キャパシティの利用率を測定することははるかに困難です。

統計的に生産能力の利用率を測定する方法の妥当性については、経済学者の間で議論が交わされてきました。それは、調査で尋ねられる質問や、生産量を測定するために使われる評価原則に大きく左右されるからです。また、生産効率は、新しい技術の登場により、時間の経過とともに変化することもあります。

例えば、マイケル・ペレルマンは1989 年の著書「ケインズ、投資理論と景気減速: 代替投資と q 比率の役割」で、米国連邦準備制度理事会の指標はあまり意味をなさないと主張しています。1980 年代初頭まで、米国企業はかなりの余剰生産能力を抱えていたと彼は主張しています。当時、稼働率が 80% 近くになると、工場が生産能力の限界に近づいていることを示していました。しかし、それ以降、企業は最も非効率的な生産能力の多くを廃棄しました。その結果、現在の 77% の生産能力利用率は、過去の水準である 70% に相当します。

市場の需要が増加すれば、稼働率は上昇します。需要が弱まれば、稼働率は低下します。^[1]経済学者や銀行家は、インフレ圧力の兆候を探すために稼働率指標をよく監視します。

稼働率が 82% から 85% の間を超えると、価格インフレが増加するとよく考えられています。過剰生産能力とは、生産拡大を正当化するのに十分な需要がないことを意味します。

他の条件が同じであれば、設備稼働率が低いほど（トレンドの設備稼働率と比較して）、債券市場はそれを好感します。債券保有者は、設備稼働率が高いこと（トレンド率を上回ること）をインフレ率上昇の先行指標と見なします。インフレ率の上昇、またはインフレ率上昇の期待は債券価格を下げ、多くの場合、期待インフレ率の上昇を補うために利回りの上昇を促します。

暗黙的に、稼働率は生産要素がどれだけ効率的に使用されているかを示す指標でもあります。多くの統計的証拠や事例証拠は、先進資本主義経済の多くの産業が慢性的な過剰生産能力に苦しんでいることを示しています。したがって、市場資本主義の批評家は、購買力がより適切に分配されていれば、少なくとも 1/5 以上の生産量を生産して販売できるため、このシステムは見た目ほど効率的ではないと主張しています。ただし、経済状況に関係なく、通常は最大稼働率をいくらか下回る稼働率が一般的です。

設備利用率の概念は、グリーンウッド、ハーコウィッツ、ハフマン (1988) によって現代の景気循環理論に導入されました。彼らは、投資支出にショックがあった場合に、経済モデルにおける景気循環の相関関係をデータと一致させるために設備利用率がいかに重要であるかを示しました。

派生的な指標として、「産出ギャップ率」（%OG）は、実際の産出量（AO）と潜在的な産出量（PO）のギャップを潜在的な産出量で割り、 100%を掛けて測定できます。

%OG = [(AO – PO)/PO] × 100%。

米国連邦準備制度理事会が FRB の稼働率指数に使用する工場稼働率調査では、企業に対して「設置されている機械や設備をフル稼働させた場合、通常かつ現実的な稼働状況下でこの施設が合理的に達成できると期待できる最大生産レベル」について質問されます。

対照的に、供給管理協会(ISM) の指数では、回答者に現在の生産量を「通常の生産能力」と比較して測定するよう求めており、これにより稼働率が算出されますが、これは FRB の指標よりも 4 ～ 10 パーセント ポイント高くなります。ここでも、時系列はほぼ同じ歴史的動きを示しています。

連邦準備制度理事会「工業生産と生産能力利用率」を参照。 ^[2]

連邦準備制度理事会の測定によると、1967年以降の米国経済全体の平均稼働率は約81.6%だった。欧州の数字もそれほど変わらず、日本はわずかに高いだけである。

世界の主要地域における産業の設備生産能力の平均稼働率は、2003/2004 年に次のように推定されました (概数)。

• 米国 79.5% (2008年4月 - 連邦準備制度の指標)
• 日本 83～86%（日本銀行）
• 欧州連合 82% (スペイン銀行推定)
• オーストラリア 80% (国立銀行推定)
• ブラジル 60～80% (各種情報源)
• インド 70% (ヒンズー教事業ライン)
• 中国はおそらく60%（さまざまな情報源）
• トルコ 79.8% （2008年9月 -トルコ統計局）^[3]
• カナダ 87% (カナダ統計局)

• E. ベルント & J. モリソン、「生産能力利用率測定: 基礎となる経済理論と代替アプローチ」、アメリカ経済評論、71、1981 年、48 ～ 52 ページ
• I. ヨハンソン「生産関数と生産能力の概念」、Collection Economie et Mathematique et Econometrie、2、1968年、pp. 46-72
• マイケル・ペレルマン、ケインズ、投資理論と経済減速
• スーザン・ストレンジ、ロジャー・トゥーズ著『余剰生産能力の国際政治：世界不況における市場シェアの競争』（ロンドン：アレン・アンド・アンウィン、1981年）。
• ジェームズ・クロッティ、「なぜ慢性的に過剰生産能力が存在するのか - 市場の失敗の問題」、チャレンジ誌、2002年11月-12月号 [1] 2008年4月12日アーカイブ、Wayback Machine
• ジェレミー・グリーンウッド、ズヴィ・ヘルコヴィッツ、グレゴリー・W・ハフマン、「投資、生産能力利用率、そして実体経済循環」、 アメリカ経済評論、1988 年。
• トーマス・G・ラウスキー、「中国の成長鈍化の政治経済学」、ピッツバーグ大学。[2]
• アンワル・シャイクとジャミー・ムドゥド、「OECD諸国における生産能力利用率の測定：共和分法」（2004年）、ワーキングペーパーNo.415、バード大学ジェローム・レヴィ経済研究所。[3]
• アニー・シン、「売れ残り商品の重圧で経済が圧迫」、ワシントン・ポスト、2009年2月17日、A01。

• 米国の工場稼働率調査
• 米国産業の稼働率
• 連邦準備制度の統計
• FAOの概念と対策に関する議論
• OECD諸国における生産能力利用率の測定
• 経済改革と産業パフォーマンス：インド製造業の生産能力利用率の分析