バイロンの回想録

バイロンの回想録は1818年から1821年にかけて書かれたが出版されず、死後すぐに破棄された。バイロンの生涯、愛、意見が余すところなく語られている。バイロンは原稿を詩人のトーマス・ムーアに渡し、ムーアはそれをジョン・マレーに売り、最終的には出版するつもりでいた。バイロンが1824年に死去すると、ムーア、マレー、ジョン・カム・ホブハウス、その他バイロンの評判を心配した友人たちが集まり、原稿の原本と唯一知られている写しを焼き捨てた。これは歴史上最大の文学犯罪と呼ばれている。

『回想録』は復元不可能なほど失われているため、原稿を読んだバイロンの同時代人たちの、互いに矛盾する証言から、その内容について漠然とした情報しか得ることができません。どれほど性的に露骨だったかを判断するのは困難で、ある証人は、誰が読んでも全く問題ないと主張し、またある証人は、あまりにも下品すぎて出版できないと主張しています。

1809年、バイロンは友人のジョン・カム・ホブハウスとアルバニアを旅行中に、自らの人生と思想について記した。ホブハウスはバイロンにこの文書を破棄するよう説得したが、バイロンは世界から貴重なものが奪われていると抗議した。^{[1] [2]}

バイロンは1818年に再び自伝の執筆を検討し始めた。7月10日、彼はヴェネツィアからロンドンの 出版者ジョン・マレーに手紙を書いた。

私は（あなたの完全版のために）私の人生についての回想録を書いて、その序文に載せようと考えています。ギフォード、ヒュームなどと同じモデル（そのモデルにたどり着くのは遠いと思いますが^）に基づいて、生きている人々について彼らに不快な暴露や発言をするつもりはまったくありません。材料はたくさん持っていますが、その大部分は私には使えませんし、今後300年間も使えないでしょう。しかし、これらがなくても、あなたが考えているような版のための良い序文を作るには十分です。しかし、これはまだ決心していません。^[3]

8月3日、彼はマレーに回想録の執筆が順調に進んでいることを伝え、8月26日にはほぼ完成しているが、序文として出版するには長すぎて無分別すぎると伝えた。「私はそれを書類の中に保管しておくつもりだ。それは死んだ場合の道しるべのようなものになるだろう。そうしなければ語られてしまうであろう嘘のいくつかを防ぐだろう」^[4]

1819年10月29日、バイロンは1816年までの物語を綴った回想録を友人の詩人トーマス・ムーアに渡したと発表し、「私が生きている間に出版するわけにはいかないが、私が冷え切ったら、あなたが好きなようにしてもらって構わない」と繰り返した。 ^{[3] [5]} ムーアはこの制約を受け入れ、息子に本を遺贈することを気楽に楽しみにしていた。「息子はこの本で19世紀後半を驚かせるだろう」。^[6] 1820年から1821年にかけて、バイロンは第2部を追加し、^[7]回想録は少なくとも12万語の長さになった。ムーアが所有していた回想録全巻は、彼によって流行の世界の多数の読者に配布されたが、その数が多すぎて原稿が使いすぎでバラバラになる危険があったため、ムーアはコピーを作らざるを得なかった。^[8] 1821年7月、バイロンの承認を得て、ムーアは原稿と写本を2100ポンドという巨額でマレーに売却したが、その後バイロンは考え直し、取引は再交渉され、ムーアと彼にバイロンの生存中に回想録を買い戻す権限が与えられた。^{[9] [10]}バイロンが1824年4月19日にギリシャの ミソロンギ で亡くなったとき、回想録はまだ原稿のままだった。

バイロンが死んだと聞いて数分もしないうちに、ホブハウスは原稿の破棄を計画し始めた。おそらく、すべての回想録は定義上、多少不適切なものだという思い、自分自身が立派な国会議員となった今、バイロンのような放蕩者と関係づけられることを恐れたこと、あるいは、バイロンとの友情を巡るライバルであるムーアに原稿が託されたことへの憤りからだったのだろう。^{[11] [10]} 原稿を出版して利益を得ようとするかもしれないと考えたジョン・マレーに近づいたとき、驚いたことに、マレーも自分と同様に原稿を焼却したがっていることがわかった。^[12] ムーアは当初、原稿をマレーから買い戻してバイロンの異母妹オーガスタ・リーに渡して破棄しようと考えていたが、その後考えを変え、不適切な箇所をすべて削除すればバイロンの評判は十分に守られると判断した。さらに、バイロンは「選ばれた人々に見せる」と言っていたし、実際に見せたのだから、出版しても害はないはずだと彼は主張した。^{[13] [14]この問題について徹底的に議論するため、}オールバニー のホブハウスの事務所で会合が開かれた。出席者はムーア、ホブハウス、ヘンリー・ラトレル（ムーアの友人で、彼がどんな決断をしても支持する傾向にあった）、ジョン・マレーだった。^[8] 彼ら全員は、この件の法的文書を実際に調べていなかったため、ムーアがまだこの件に関して何らかの権利を持っているかもしれないという誤った印象を持っていたが、実際にはバイロンの死により、回想録はジョン・マレーの完全な所有物となり、彼が適切と考えるように扱うことができた。^[15] マレーは、回想録を読んだウィリアム・ギフォードが、回想録はバイロンの名を永遠に汚すだろうと考えていたと指摘した。彼らの議論は激しく、ムーアはマレーとの決闘でこの件を決着させるとさえ言った。^[16] その後、会合はアルベマール通りのマレーの家に延期され、そこではバイロンの異母妹オーガスタ・リーの代理であるウィルモット・ホートンと、バイロン夫人の代理であるフランシス・ドイル大佐が待っていた。^[8] ムーアは、原稿を破棄することは「バイロン卿の意に反し、私自身に対して不当である」と抗議したが、最終的にはホブハウスとマレーの見解が優勢となり、ムーアの渋々の同意を得て、原稿はホートンとドイルによって引き裂かれ、マレーの暖炉で焼かれた。^{[17] [18]} これは歴史上最大の文学犯罪と呼ばれている。^[19] 19世紀の評論家の中には、回想録の写本が1部以上残っており、いつか発見されるだろうと考える者もいた。 ^{[20] [21]}実際、少数の人々は今でもその希望を抱いているが、学者の間では、この本は回復不能なほど失われたというのがコンセンサスとなっている。^[22]

アルベマール街の集会に出席していたほとんどの人々は回想録の焼却に賛成していたが、ムーアは他の人々に屈するまで猛烈に反対していた。^[23]しかしホブハウスは何年もの間、ムーアを非難するキャンペーンを続け、責任を彼に押し付けた。^[24] ムーアの日記には、マレー邸での運命的な会合についての記述が残されており、この事件における彼の役割について同情的な見解が示されているが、その日記が1853年にジョン・ラッセル卿によって出版されたとき、彼はこの記述を削除し、それは長い間未発表のままだった。^{[25] [26]} 問題の一方的な意見だけが聞かれたため、19世紀を通じて一般的な印象は、回想録焼却の最大の責任者はムーアであるというものだった。^[23] ムーアの友人ウォルター・スコットは日記にムーアが虐待されていたという意見を記し、これに反対したが、 ^[27] 1937年になってもムーアの伝記作家LAGストロングは「ムーアが友人を失望させたという結論は否定できない」と記した。^[28]

現代の学者は、責任を他の者に帰している。 レスリー・A・マーチャンドは、ホブハウスが主な責任者であると書き、^[29]テレンス・ド・ヴィア・ホワイトも同じ結論に達し、マレーが次に罪深い人物であると付け加えた。^[30] G・ウィルソン・ナイトは、ホブハウス、ドイル大佐、ウィルモット・ホートン、マレーの4人が共同責任者であるとの判決を下し、さらに「その背後には...バイロン夫人がいた」という付帯条項を付した。^[31] ポール・ダグラスは、バイロン自身にも責任があると考えている。彼は回想録の運命にあまりにも無頓着だったからだ。^[32]そして、バイロンは確かに、ジョン・マレーの手に回想録が渡るのを許した。マレーは彼が「神の書店主の中で最も臆病」と考えていた。^[33]

回想録の原稿が現存していないため、内容の本質に関する唯一の直接的な証拠は、バイロン自身と、読むことを許されたムーア、マレー、バイロンの友人たちのコメントである。これらの読者には、エリザベス・パルグレイブ、バーガーシュ夫人、デイビー夫人、ホランド卿とホランド夫人、リチャード・ホップナー、ワシントン・アーヴィング、ジャージー夫人、キナード卿とその兄弟ダグラス、ヘンリー・ラトレル、ミルドメイ夫人、ランクリフ卿、ジョン・ラッセル卿、ウィリアム・ギフォード、ウィリアム・マギン、キャロライン・ラム夫人、メアリー・シェリー、パーシー・ビッシュ・シェリー（恐らく）、ジョン・ウィリアム・ポリドリ（恐らく）、サミュエル・ロジャース（恐らく）、およびムーアに雇われたウィリアムズとデュムランという2人の写字生がいた。^{[34] [35]} バイロンは疎遠になっていた妻に回想録を読む機会を与えたが、彼女は一切関わろうとしなかった。^[7]

バイロンは1816年に終わった回想録の最初の部分についてマレーに次のように書いている。

人生は覚書であり、告白ではない。私は自分の愛をすべて（一般的な意味では別として）省き、他の多くの最も重要な事柄も（他人に迷惑をかけてはいけないので）省いた。しかし、私の結婚とその結果についての詳細な記述には、多くの意見やいくらかの楽しみがあるだろう。当事者がそのような記述をできる限り真実にしている。なぜなら、私たちは皆、偏見を持っていると思うからだ。^[36]

友人のトーマス・メドウィンは後に、バイロンが第二部について次のように語ったと報告している。

若い男性にとって良い教訓となるでしょう。なぜなら、それは私がかつて送っていた不規則な生活と、放蕩の致命的な結果を扱っているからです。女性が読まない部分はほとんどありませんし、読まない部分もありません...私の回想録を読むと、真の放蕩がもたらす道徳的および肉体的な悪を知ることができます。私の人生は非常に面白く、非常に教訓的であることを保証できます。^[37]

トーマス・ムーアもまた、この2部を区別している。第1部には「出版に適さないものはほとんどなく」、また「[1816年初頭の妻との]別居の謎の原因についてはまったく明らかにならなかった」が、第2部については「その詳細の一部は出版されることはなかった」。^[38] ムーアはホブハウスに個人的に「回想録の第1部には、結婚当日の夕食前にB卿がB夫人をソファに寝かせたという逸話以外には、何ら問題となるような内容はなかった」と語った。一方、「第2部にはあらゆる種類のエロチックな冒険が含まれていた」。 ^{[39]ムーアは『}バイロン卿の手紙と日記：彼の生涯に関する記録』 （1830年） を執筆するにあたり、バイロンの初期のロンドン生活に関する思い出せるすべての出来事、少なくとも印刷する価値があると彼が考えたすべての出来事を、回想録から静かに取り入れた。^[40]

第一部と第二部の相違は、他の証人たちの意見が非常に多岐にわたる理由を説明するのに役立つかもしれない。バイロンの捨てられた恋人、キャロライン・ラム夫人は回想録は「価値がなく、単なるお手本」と考えていた^[3]。またバーガーシュ夫人は、回想録がまったく問題ないと思ったので、15歳の娘に読ませただろうと語ったと伝えられている^[21] 。 ホランド卿は「いくつかは十分に満足できるものだった」と考えていた^[3] 。 ジョン・ラッセル卿は原稿の大部分を読んでいた。彼の記憶によれば、「3、4ページは出版するには下品で下品すぎる...残りのページには、いくつかの例外を除いて、バイロン卿の天才の痕跡はほとんどなく、彼の人生に関する興味深い詳細は何もなかった。ギリシャでの彼の若い頃や、ピレウスから泳ぎに行ったときに岩の上で休んでいたときの周囲の風景に対する彼の感受性は、印象的に描写されている。しかし、全体として、この偉大な詩人の回想録が犠牲になったことで世界が損をしたわけではない。」^[41] 別の詳細は、回想録で読んだと主張したサミュエル・ロジャーズによるもので、「結婚した夜、バイロンは突然最初の眠りから目覚めた。部屋で燃えているろうそくが、ベッドの深紅のカーテンを通して赤みがかった輝きを投げかけていた。そして、彼はレディ・Bを起こすほど大きな声で叫ばずにはいられなかった。『なんてことだ、私は間違いなく地獄にいるんだ!』」^[10] ランクリフ卿は、それらは「下品で、酒場のような」ものだと考えていた。^[3] エリザベス・パルグレイブは、2024年に発見された手紙の中で、父ドーソン・ターナーに「最大限の興味と熱意を持って読んだ。彼が妻に無関心で、彼女の母親を嫌っていると宣言しているのを読むのは悲痛だ。彼は、最も非難すべき形容詞でしか彼女の母親について言及していない...彼が会った近所のすべての家族は、名前で言及され、最も機知に富み、しかし最も残酷な方法で分類されている。バイロン卿は明らかに邪悪なことを心に決めていた - 彼は自分の邪悪さを記録することに喜びを感じている」と伝えた。 ^{[35]ホブハウスによると、}クォータリー・レビュー の編集者ウィリアム・ギフォードは、マレーのために原稿を読み、「回想録全体は売春宿にしか適さず、出版されればロード・Bに永遠の悪名を刻むだろう」と報告した。^[39] しかし、ギフォードはバイロンの『ドン・ファン』についても同様の意見を持っていた。『ドン・ファン』はバイロンの存命中に出版された。^[42]

回想録自体は破壊されたが、その破壊の物語は多くの反応を引き起こした。トーマス・ムーアは、バイロンから原稿を受け取った当時ヴェネツィアにいたようで、回想録を読もうとした時の気持ちを詩に書いた。彼は次のように回想している。

ちょっと考えてみよう、
この瞬間、この広い地球上には、今私がしているように
、喜んで眠れない夜を費やして、この貴重な葉に顔を近づける何千人もの人々が暮らしている
。^{[43] [44]}

1824年7月、ジャーナリストのセオドア・フックは、バイロンの結婚初夜を描いた回想録の抜粋と思われるものを出版した。それはバイロンの結婚について私たちが知っていることといくつかの点で矛盾していたため、間違いなく偽造であったが、当時は広く信じられていた。^[45]

おそらく1842年に、ドン・レオンと呼ばれる同性愛擁護の詩がバイロンの名で出版された。この詩は「バイロン卿の私的な日記の一部で、トマス・ムーアによって完全に破棄されたとされている」とされているが、バイロンの死後に起こった出来事に言及しているという事実からその信憑性は判断できる。作曲日、初版日、そして実際の作者名はすべて不確かなままである。^[46]

ヴァージル・トムソンの3作目で最後のオペラ『バイロン卿』（1972年）は、ジャック・ラーソンの台本によるもので、1824年にバイロンの遺体がイギリスに帰還する様子をフィクション化したものである。遺体にはバイロンの回想録が添えられ、最終幕でウェストミンスター寺院で焼却される。このオペラは、オリジナルの形でも1980年代初頭の短縮版でも人気を博していない。^[47]

その後、回想録を想像力豊かに再現した小説が2冊出版された。最初の小説は、クリストファー・ニコルの『バイロン卿の秘密の回想録』 （1978年）で、カーカス・レビュー誌によると「突飛なウィット、熱心な調査、性的な事柄に関する過剰なおしゃべり」が特徴とされている。^[48]ロバート・ナイの『バイロン卿の回想録』（1989年）は、文学学者ダニエル・S・バートから「バイロンの声の見事な模倣と彼の天才に対する心理的洞察」と称賛され、^[49]タイムズ紙のアンドリュー・シンクレアからは「次々と転がり落ちる警句の連続」と称賛された。^[50]

最終的に1995年にトム・ホランドは『吸血鬼　第六代バイロン卿ジョージ・ゴードンの真の巡礼』（米国題名：死者の王　バイロン卿秘史）を出版した。この小説の中で回想録を探した結果、バイロンが吸血鬼だった、そして今も吸血鬼であることが明らかになったため、回想録は破棄されたことが判明した。^{[51] [52]} パット・モリソンはロサンゼルス・タイムズ紙でこの本を賞賛したが、^[53]カーカス・レビュー誌は「生き生きとした厚紙に描かれた魅力的な人物」と書き、「ジャンル作品としては、これは他の多くの作品より優れている」と認めるにとどまった。^[54]

回想録の破棄に加え、ヘンリー・ジェイムズとジョン・バカンは、バイロンの孫の未亡人から、バイロンと妻の口論に関する文書について助言を求められた。バカンは後に「そのことで私は気分が悪くなりそうになったが、同僚は顔色一つ変えなかった」と書いている。^{[55]彼らは焼却を勧めた。}ヘンリー・チャノンによると、バカンは文書が「信じられないほどわいせつで同性愛的」だったと彼に告げたが、その決断を後悔していたという。^[56]

• コクラン、ピーター (2014)。『バイロンの回想録の焼却：新刊および未発表のエッセイと論文』。ニューカッスル・アポン・タイン：ケンブリッジ・スカラーズ。ISBN 9781443868150. 2018年7月10日閲覧。
• ダグラス、ポール (2004)。「バイロンの生涯と伝記作家」。ボーン、ドラモンド(編) 『ケンブリッジ・バイロン入門』。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521781469. 2018年7月10日閲覧。
• エルゼ、カール(1872)。『バイロン卿：伝記』ロンドン：ジョン・マレー。 2018年7月10日閲覧。
• ナイト、G.ウィルソン（2016）[1957]。バイロン卿の結婚：アスタリスクの証拠。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 9781138648494. 2018年7月11日閲覧。
• マルシャン、レスリー A.編 (1976)。肉体は脆い。バイロンの手紙と日記。第 6 巻、1818-1819 年。マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局のベルナップ プレス。ISBN 0674089464. 2018年7月11日閲覧。
• メイン、エセル・コルバーン（1969）[1924]。バイロン。ニューヨーク：バーンズ＆ノーブル。ISBN 0389010715。
• ムーア、ドリス・ラングレー（1961年）。『故バイロン卿：死後の戯曲集』フィラデルフィア：JBリッピンコット。 2018年7月12日閲覧。
• プリケット、ケイティ（2024年4月19日）。「ケンブリッジで発見されたバイロンの失われた回想録に関する手紙」BBCニュース。 2024年4月21日閲覧。{{cite news}}: CS1 メンテナンス: 日付と年 (リンク)
• ホワイト、テレンス・デ・ヴェア（1977年）。トム・ムーア：アイルランドの詩人。ロンドン：ハミッシュ・ハミルトン。ISBN 0241896223. 2018年7月11日閲覧。