Loading article…
| クレオパトラ7世の像の断片 | |
|---|---|
 | |
| 寸法 | 63.5 cm × 33.3 cm (25.0 インチ × 13.1 インチ) |
| 位置 | ロイヤルオンタリオ博物館、トロント |
クレオパトラ7世の胸像は、現在ロイヤルオンタリオ博物館（ROM）の古代エジプトギャラリーに展示されている花崗岩の胸像です。エジプトのアレクサンドリアにあるアンティロドス島のクレオパトラの沈没した宮殿の跡地で発見されたと考えられています。この胸像は、ROMの創設者チャールズ・トリック・カレリーが20世紀初頭にエジプトを探検中に購入しました。 [1]
クレオパトラ7世の胸像は、アフリカ：エジプトギャラリーのROM3階に、約2000点の他のエジプトの遺物とともに展示されています。[2]
識別履歴
1960年代
ブルックリン美術館のエジプト学者ベルナール・フォン・ボートマーは、この作品の識別を試みた最初の専門家であり、1960年の展覧会カタログでその発見を発表しました。このような彫像の識別について、ボートマーは「それぞれの彫刻は、属性や装飾品ではなく、スタイルで判断されなければならない」と述べています。[3]
- ネックライン:フォン・ボートマーは「例外はあるものの、ネックラインで示される薄い衣服は、後期プトレマイオス朝彫刻よりも前期プトレマイオス朝彫刻でより一般的である」と指摘した。[3]
- 顔の特徴: フォン・ボートマーは、彫刻された顔の特徴を調べた際、「表情は無表情で、当たり障りがなく、曖昧である」という意見でした。彼は、「顔には謎があり、その不可解な要素はおそらくヘレニズム的である」と感じました。より詳細な分析に基づいて、彼はこの作品が「初期のプトレマイオス朝時代のより伝統的な彫刻とは区別されるべきだ」と考えました。[3]
当時この彫刻に関する学術文献は他に存在しなかったため、フォン・ボートマーは次のように結論付けた。「提案された年代（紀元前240-200年頃）が正しければ、この女王はベレニケ2世かアルシノエ3世のどちらかである可能性がある。」[3]
1980年代
ブルックリン美術館のロバート・S・ビアンキは、この胸像は女王か女神のどちらかであると示唆した。その理由は「ヘアバンドにウラレウスが描かれているのは、両者に共通する特徴である」からである。 [4]ビアンキは、「頭頂部の環形が保存されていれば」より正確な識別が可能だっただろうと考えた。 [4]
- ネックライン:ビアンキは「年代基準」のために胸像の他の彫刻的特徴に焦点を当てることにした。[4]彼は彫像の「凹んだ盛り上がったネックライン」[4]に注目し、そのネックラインの特徴をベルギーのブリュッセルにある王立美術史博物館(英語: Musées royaux d'art et d'histoire ) とコネチカット州ニューヘイブンにあるイェール大学美術館にある他のプトレマイオス朝の女性彫像と比較した。ビアンキがROMの作品と比較するために使用した彫像は、どちらも紀元前200年から100年の間に作られたものだった。[4]
- 顔の特徴:ビアンキは、顔の特徴の彫刻スタイルから胸像の時代も特定しました。彼は「顔は線状の付属物を加えずに広い平面で形作られており、下まぶたの上に折り目がついた上まぶたがある目の処理は、紀元前3世紀と2世紀に割り当てられた彫刻に共通する特徴を思い起こさせます」と述べています。[4]
この研究により、ローマに属する彫像は紀元前240年から200年頃の他のプトレマイオス朝の彫像とは異なる特徴を持っていることが示唆されるようになった。ビアンキの研究は、この彫像の断片を紀元前200年から100年の間に作られたものとし、この彫像が実際には女神を描いている可能性に価値を与えることで、最初に一般に受け入れられていた彫像の特定に異議を唱えた。
2000年代 - 現在
フィッツウィリアム美術館のサリー・アン・アシュトンは、この像の年代を算定する際に「王冠をつけた珍しい長い後柱と、丸みを帯びた肖像の特徴は、詳しく調べると初期のプトレマイオス朝時代のものとは似てはいるものの、完全には一致しない」ことに注目した[5]。
- 顔の特徴:彫像の顔を検査しながら、アシュトンは「横顔は平らで、ほぼ角張っているように見える。これはローマ時代のプトレマイオス朝彫刻の典型的な特徴である」と指摘した。彼女はさらに「目の周りの顕著な造形はローマ時代の彫刻の典型であり、多くのスフィンクスやファラオとしての皇帝の肖像画に見られる」と付け加えた。[5]
- 顔の特徴に基づいて特定しようとする過去の試みについて、アシュトンは「クレオパトラの時代のローマ・エジプトのレパートリーに、より初期のスタイルの特徴がいくつか見つかっても不思議ではない。これは、学者たちがローマの作品の位置づけに苦労してきた理由でもある」と述べた。[6]
- 後ろの柱と王冠:アシュトンは、ローマにある彫像と、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジのペトリー・エジプト考古学博物館のほぼ同一の作品との間に関連性を見出し、「珍しい柱と王冠を共有しており、紀元前1世紀とクレオパトラ自身にも関連している」とした。[7]
- 背柱は、通常「巨大な彫像の場合のみ、頭飾りを支えるために彫像の頭を超えて伸びる」。ローマとペトリーの彫像は「実物より小さい」[8]が、背柱の特徴は共通している。ローマの彫像には識別銘はないが、ペトリー博物館の彫像には「王の妹と王の妻」とある。ペトリーの彫像の銘によると、この彫像は紀元前46年から47年の間に作られたクレオパトラ7世のものだ。 [9]
- 像の王冠（現在は壊れている）は、像を特定するもう 1 つの手がかりとなった。「形は、ローマとペトリーの彫刻は同じです。どちらも、像と同じ石のブロックから王冠を彫っています。」[7] 2 つの王冠の違いは、像の頭飾りに見ることができます。ローマの像の頭飾りにはウラエウス(コブラ) が 1 つ彫られていますが、ペトリーの作品には 3 つ彫られています。1 つのコブラは通常、「アルシノエ 2 世と関係がある」ことを示し、現在ではクレオパトラ 7世は政策を通じてアルシノエ 2 世と同義であることがわかっています。3 つのコブラは、クレオパトラ 7 世がモチーフによく使用していた特徴です。これを念頭に置いて、アシュトンは「ローマの像は失われたリンクである可能性がある。つまり、女王が3匹のコブラを採用する前の、おそらくプトレマイオス13世の治世の初期に描かれた、非常に初期の女王の表現である可能性がある」という仮説を立てた。[7]これは、像の年代が紀元前51年から47年であることを意味する。
現在、ロイヤル・オンタリオ博物館のクレオパトラ7世像の遺物ラベルには次のように書かれています。
- クレオパトラ7世の像の断片
- 紀元前69年 - 30年
- この像には碑文はありませんが、分析により、治世初期の有名なクレオパトラの像であることが裏付けられています。この肖像画は、現実的な外見を反映していない、伝統的な理想化されたエジプト様式で描かれています。
文化分析
古代エジプト
ロイヤルオンタリオ博物館の世界文化担当副学芸員ロバータ・ショーは、「この像はおそらく重要な市の建物の外に立っていたのでしょう。おそらく寺院か、有名なアレクサンドリア図書館でしょう。」と示唆している。 [1]古代エジプト文化におけるこの物体の意味は、市の像としての役割に由来している。その小ささは、この像が後期プトレマイオス朝エジプト人にとって日常的に見られたものであったことを示している。それは、一般の人々がクレオパトラ7世であると容易に識別できる高さに展示されていたであろう。
対照的に、現存するローマ時代のクレオパトラの胸像、例えばアルテス美術館のベルリンのクレオパトラやバチカン美術館のバチカンのクレオパトラ（現在では論争となっている大英博物館のクレオパトラの胸像は除く。この胸像はローマ女性が髪型を真似したものと考えられている）は、女王をプトレマイオス朝ギリシャの祖先であるアルシノエ2世とベレニケ2世の王冠と「メロン」ヘアスタイルを身につけたヘレニズム時代のギリシャ君主として描いている。[ 10] [11] [12]アルジェリアのシェルシェル考古学博物館にあるヘレニズム時代の胸像も、ギリシャ王権の象徴である王冠をかぶったクレオパトラを描いているが、ベルリンやバチカンの胸像とは髪型が異なっている。[13]ローマのカピトリーノ美術館には、パリア大理石製の別のローマ時代のクレオパトラの胸像があるが、こちらは王冠ではなくエジプト風のハゲタカの頭飾りをかぶっている。[14]
現代
この像の現代的重要性は、その希少性と学術的特性にあります。希少性に関して、ロバータ・ショーは「ローマのクレオパトラ7世の像はペアの一部である」と述べ、「姉妹像はアレクサンドリアにある」と考えられています。[1]このペアは唯一無二のものです。紀元前69年から30年の間にこの象徴的な古代女王の関連する像のユニークなペアは他に発見されていません（彼女の他の彫刻は存在しますが）。このため、ローマの像は、プトレマイオス朝/ローマのエジプト化スタイルの彫刻を研究し、他の時代の彫刻とのタイムラインを確立する機会を与えてくれます。また、アシュトンが述べているように、「クレオパトラがエジプトの女王と女神という2つの役割を演じた最も初期の表現を示している可能性が高い」[7]
参照
参考文献
- ^ abc Shaw, Roberta (2009年3月19日). 「Hidden Treasures Iconic: Cleopatra」. ROM/Discovery Channel . 2012年12月30日閲覧。
- ^ 「アフリカのギャラリー：エジプト」 。 2012年12月30日閲覧。
- ^ abcd フォン・ボートマー、バーナード、デ・ミューレナーレ、ヘルマン、ミュラー、ハンス（1960年10月16日）。「後期エジプト彫刻、紀元前700年から紀元後100年」ブルックリン美術館。pp. 134–135 。 2013年5月7日閲覧。
- ^ abcdef ビアンキ、ロバート（1988年）。クレオパトラのエジプト「プトレマイオス朝の時代」。ニューヨーク：ブルックリン美術館。181ページ。
- ^ abc アシュトン、サリー・アン（2002年春）。「ROMの「クレオパトラ」の特定」「。ルトゥンダ。トロント：36。 」
- ^ アシュトン、サリー・アン（2002年春）。「ROMの「クレオパトラ」の特定」「。ラトゥンダ。トロント：36–37。
- ^ abcd アシュトン、サリー・アン（2002年春）。「ROMの「クレオパトラ」の特定」「。ルトゥンダ。トロント：39。 」
- ^ アシュトン、サリー・アン（2002年春）。「ROMの「クレオパトラ」の特定」「。ルトゥンダ。トロント：37。 」
- ^ アシュトン、サリー・アン（2002年春）。「ROMの「クレオパトラ」の特定」「。ラウタンダ。トロント：37–39。
- ^ ローラー、デュアン・W（2010）、クレオパトラ：伝記、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、pp. 174-176、ISBN 978-0-19-536553-5。
- ^ クライナー、ダイアナ・EE（2005年）、クレオパトラとローマ、マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス、pp. 151-155、ISBN 9780674019058。
- ^ フレッチャー、ジョアン（2008年）、クレオパトラ大王：伝説の背後にある女性、ニューヨーク：ハーパー、pp. 87、198-199、246-247間のイメージプレート、ISBN 9780060585587。
- ^ クライナー、ダイアナ・EE（2005年）、クレオパトラとローマ、マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス、pp. 155-156、ISBN 9780674019058。
- ^ フレッチャー、ジョアン（2008年）、クレオパトラ大王：伝説の背後にある女性、ニューヨーク：ハーパー、pp. 199-200、ISBN 9780060585587。
外部リンク
- バーナード・V・ボスマー（1912-1993）：エジプト学者とその遺産（アーカイブリンク）
- ロバート S. ビアンキが考古学ツアーのウェブサイトに掲載されました (アーカイブ リンク)