Loading article…
R v Richards; Ex parte Fitzpatrick and Browne (1955) 92 CLR 157 は、オーストラリア議会の特権権に関する法的訴訟でした。
1955年5月3日、ニューサウスウェールズ州リード選挙区選出の労働党下院議員チャールズ・モーガンは、 1955年4月28日付のバンクスタウン・オブザーバー紙に掲載された記事が自身の名誉を傷つけ、国会議員としての適格性を問うものであると議会に報告した。[ 1 ] [ 2 ]
「MHRと移民詐欺」と題された記事では、国会議員になる前は弁護士だったモーガンが、第二次世界大戦前にヨーロッパからオーストラリアへの難民移民に関わる不正な計画に関与していたと主張されていた。バンクスタウン・オブザーバーは、リード選挙区を含むシドニー郊外の地域に配布される無料の週刊新聞で、バンクスタウンの実業家でモーガンの政敵であるレイモンド・エドワード・フィッツパトリックが所有していた。モーガンは演説の最後に、この新聞記事を調査のために下院特権常任委員会（「特権委員会」）に付託するよう動議を提出した。[ 3 ]下院はこの動議を承認した。
その後数週間にわたり、特権委員会はこの問題に対処するため何度か会合を開いた。モーガン、フィッツパトリック、フランク・ブラウン（当時バンクスタウン・オブザーバーの編集者）は委員会に出席し、委員から質問を受けた。1955年6月8日に下院に提出された委員会の報告書は、特権侵害があったと結論付け、下院が適切な措置を講じるよう勧告した。[ 4 ]
議会は、ブラウンとフィッツパトリックが1955年6月10日に議会に出頭し、彼らに対する告発に答える必要があると決定した。両者の陳述を聞いた後、議会はロバート・メンジーズ首相 の動議により、ブラウンとフィッツパトリックを90日間拘留することを52対16で可決した。オーストラリア高等裁判所は1955年6月22日と24日に上訴を審理したが、この件は却下された。[ 4 ]ブラウンとフィッツパトリックは高等裁判所の判決に対する上訴許可を枢密院に申請したが、許可は拒否された。 [ 4 ]刑期はキャンベラ警察留置場（上訴係属中）とゴールバーン刑務所で服役した。
下院の弁護士に任命されたのはこれが初めてであり、議会が誰かを投獄したのもこれが最初で最後だった。[ 4 ]ギャビン・ソーターは、下院が新しいメイスで2匹のハエを叩き落としたようなものだと表現した。[ 5 ]
この事件は、フィッツパトリックの若手弁護士であり、後にオーストラリア高等裁判所長官となったアンソニー・メイソンに「消えない印象」を残した。1996年の論文で彼は次のように書いている。「この2人は、議会で有罪か無罪かについて意見を述べる機会を与えられずに、議会侮辱罪で有罪判決を受け、投獄された。彼らは欠席裁判で有罪判決を受け、拘禁令状には有罪となった特権侵害の性質が明記されておらず、特権委員会と議会で彼らの代理として出廷するはずだった弁護士による弁護も拒否された。出廷許可を拒否された弁護士として、議会が適正手続きと自然正義を否定したことに対する私の憤りは、40年が経過してもなお薄れることはない。」[ 6 ]
下院の現職書記官であるフランク・クリフトン・グリーンは、この事件を議会の権限の濫用とみなし、議会外で名誉を毀損された議員は民事訴訟を起こすべきだと特権委員会に助言していた。下院がブラウンとフィッツパトリックを投獄した日は、偶然にも彼が書記官として議会に出席する最後の日だった。回顧録の中で彼は、この結果にひどく失望し、「自分は失敗者であり、議会は無意味で、死んだ民主主義の『表向きの姿』に過ぎないと思った」と書いている。[ 7 ]
1944年から1987年まで、特権委員会の会議はすべて非公開で行われ、委員会が検討した証拠やその他の資料は一切公表されなかった。
2000年12月、議会はブラウン・フィッツパトリック事件の証拠を公開することを決議し、現在はオーストラリア国立公文書館に保管されている。[ 8 ]