ブレイン修正条項

ブレイン修正条項は、宗教的関係を持つ教育機関への政府の直接援助を禁止する米国憲法の失敗した修正条項であった。ほとんどの州憲法にはすでにそのような条項があり、50州のうち38州は州憲法で宗教団体への納税者の資金援助を禁止する条項を持っている。

これらの措置は、移民人口の多い地域でカトリック教会が運営する教区学校への政府援助を拒否するために策定された。 ^[1]これらの措置は、19世紀の米国のプロテスタントの間で、公教育は「宗派」や「宗派」による支配から自由でなければならないという共通認識が高まったことから生まれたが、移民に敵対的な土着主義的傾向も反映していた。 ^[2]

この修正条項は、制定当時、公立学校ではプロテスタントの祈りが一般的に行われ、プロテスタントの聖書が教えられていたため、一般的には明らかに反カトリック的であるとみなされているが、宗派学校への公的資金提供に関する議論は、米国へのカトリックの大規模な移民以前から行われていた^[3]。したがって、ブレイン修正条項が制定された当時、公立学校は現代的な意味での非宗派的でも非教派的でもなかったし、完全に世俗的でもなかった。

連邦改正案

ユリシーズ・グラント大統領（1869年 - 1877年）は、1875年に退役軍人集会で行った演説で、無料の公立学校を義務付け、宗派学校への公的資金の使用を禁止する憲法修正を求めた。彼は共和党内で強かった民族主義的感情を反映していた。^[2]^[4]

グラントは「良質な公立学校教育」の課題を提起した。彼は宗教団体が運営する「宗派学校」に対する政府の支援を批判し、「宗派的、異教的、または無神論的な教義と混ざり合わない」公教育の擁護を求めた。グラントは「教会と国家」は「永遠に分離」されるべきであると宣言した。「宗教は、公的資金のない家族、教会、私立学校に任せるべきである」と彼は述べた。^[5]

グラントの演説の後、共和党下院議員ジェームズ・G・ブレインが連邦憲法の修正案を提案した。1884年に大統領選に出馬した際にカトリック教徒の票を積極的に集めていたブレインは、学校問題に関する有害な煽動の可能性は終わらせるべきだと信じていた。^[6] 1875年、修正案は下院で180対7の投票で可決されたが、上院では必要な3分の2の投票に4票差で達せず、連邦法にはならなかった。

提案されたテキストは次のとおりです。

いかなる州も、宗教の設立に関する法律、またはその自由な実践を禁止する法律を制定してはならない。また、公立学校の維持のために州で課税により徴収された金銭、またはそのための公的基金から得られた金銭、あるいはその目的のために充てられた公有地は、いかなる宗教宗派の管理下にも置かれてはならない。また、そのように徴収された金銭またはそのように充てられた土地は、宗教宗派または教派の間で分割されてはならない。

州憲法の改正

その後、この提案の支持者は州議会に目を向け、そこでの取り組みははるかに大きな成功を収めた。最終的に、12州（アーカンソー州、コネチカット州、アイオワ州、メイン州、メリーランド州、ニュージャージー州、ノースカロライナ州、オハイオ州、ロードアイランド州、テネシー州、バーモント州、ウェストバージニア州）を除くすべての州が、宗派私立学校を支援するために公的資金を使用することを禁止するという点で、「ブレイン修正条項」として指定される一般的な基準を満たす法律を可決した。^[7]名誉毀損防止同盟の最高経営責任者であるジョナサン・A・グリーンブラットは、2017年に州憲法のブレイン修正条項の目的を次のように説明した。「これらの憲法条項は、教会の支援を教会員に委ねると同時に、礼拝所を政府による差別や干渉から保護するという、政府の重要な利益にかなうものです。」^[8]一部の州では、問題の条項は既存の憲法の修正として採用されるのではなく、新たに起草された憲法に盛り込まれた。

州のブレイン修正条項は2020年6月まで37州で有効のままだった。^[9] 2012年、フロリダ州のブレイン修正条項を廃止する法案が有権者の56%によって否決された。採択には60%の賛成が必要だった。^[10]有権者はニューヨーク州（1967年）、ミシガン州（1970年）、オレゴン州（1972年）、ワシントン州（1975年）、アラスカ州（1976年）、マサチューセッツ州（1986年）、オクラホマ州（2016年）でも州レベルのブレイン修正条項を廃止する提案を否決した。^[11]^[12]

1974年4月20日、ルイジアナ州の有権者は58対42パーセントの差で新しい憲法を承認し、^[13] 1921年憲法の一部であったブレイン修正条項を廃止した。^[14]ルイジアナ州の現在の1974年憲法は、権利宣言の第1条第8項で、連邦憲法修正第1条の設立禁止条項と自由信仰条項のコピーに置き換えられた。また、第8条第13項(a)では、ルイジアナ州の小中学校に通うすべての児童に教科書と「指導資料」を無料で提供することを保証している。^[15]

他の2つの州、サウスカロライナ州とユタ州も、憲法の「宗教への援助禁止」条項から「間接的」という言葉を削除して内容を弱め、これらの州の宗教学校への直接的な援助や支援の禁止のみを残しました。^[16]

2020年6月30日、アメリカ合衆国最高裁判所は、エスピノーザ対モンタナ州歳入局の訴訟において、モンタナ州憲法の無援助条項（ブレイン修正条項）が、宗教系の学校で私立学校への税額控除奨学金資金の使用を阻止するために不適切に利用され、信教の自由条項に違反しているとの判決を下した。この判決は、州が私立学校に公的奨学金資金を提供する場合、宗教系学校を差別することはできないと実質的に述べたものである。その結果、憲法に無援助条項を含む同様のプログラムを持つ州は、プログラム制限の再検討を余儀なくされることが予想される。^[17]^[18]^[19]^[20]

参照

注記

^ 「ブレイン・ゲーム：ブレイン修正条項と宗教への公的資金援助をめぐる論争」2008年7月24日。
^ ab Jeffrey D. Schultz; et al., eds. (1999). Encyclopedia of Religion in American Politics. Greenwood . p. 29. ISBN 9781573561303。
^ スティーブン・K・グリーン、「ブレインを非難する：ブレイン修正条項と資金提供禁止原則を理解する」、2 First Amendment Law Review 107、(2003)
^ タイラー・アンビンダーは「グラントは強迫観念的な移民主義者ではなかった。移民に対する憤りやカトリックに対する敵意を表明することは稀だった。しかし、こうした感情は、将軍としての彼の著作や主要な行動に頻繁に現れている... 1850年代に彼はノウ・ナッシング・ロッジに加わり、自分のキャリアにおける挫折を移民のせいに不合理に責めた」と述べている。アンビンダー、「ユリシーズ・S・グラント、移民主義者」、南北戦争史43（1997年6月）：119-41。オンライン
^ デフォレスト（2003）
^ スティーブン・グリーン（2010年）。『第二の国教廃止：19世紀アメリカにおける教会と国家』オックスフォード大学出版局、296ページ。ISBN 978-0-19-974159-5。
^ バイビー、ジェイ（2002年1月1日）。「孤児とバウチャー：ネバダ州の「リトルブレイン修正条項」と公共プログラムにおける宗教的参加の将来」。学術作品。
^ バーンズ、ロバート（2017年6月26日）。「最高裁、教会と国家に関する重大な判決で宗教機関に味方」ワシントンポスト。2020年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ キャロル、ヴィンセント（2011年8月19日）。「キャロル：ブレイン修正条項について正直に」デンバーポスト。
^ Olorunnipa, Toluse (2012年11月6日). 「フロリダ州の有権者は『宗教の自由』提案を含むほとんどの憲法修正案を拒否」タンパベイタイムズ. 2015年11月6日閲覧。
^ 「1966年から2007年までの27回の州全体の学校バウチャーまたはその派生型に関する国民投票」。Americans for Religious Liberty。2016年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月29日閲覧。
^ 「オクラホマ州の宗教目的のための公的資金、州質問790（2016年）」。Ballotpedia。
^ “ルイジアナ州、新憲法提案を採択（1974年4月）”。2018年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月24日閲覧。
^ 1921年ルイジアナ州憲法第4条第8項：「教会、宗派、または宗教宗派、あるいはその司祭、説教師、牧師、教師そのものを支援するために、直接的または間接的に国庫から金銭が差し引かれることは決してなく、教会、宗派、または宗教の信条、あるいはいかなる形態の宗教的信仰または崇拝に対しても、優遇措置が与えられず、差別も行われない。」
^ https://en.wikisource.org/wiki/Louisiana_State__Constitution_(1974). ^{[リンク切れ‍ ]}
^ サウスカロライナ州憲法第 11 条第 4 項には、「公的資金から支払われる金銭、または州またはその政治的区分の信用が、宗教機関またはその他の私立教育機関の直接の利益のために使用されてはならぬ」とある。また、ユタ州憲法第 10 条第 8 項には、「ユタ州またはその政治的区分は、宗教団体が管理する学校または教育機関の直接的な支援のために予算を組んではならない」とある。レジーナ・リーブス・ヘイデン著、スティーブン・K・グリーン弁護士による注釈付き。『憲法星座の星座: 教会と国家に関する連邦および州の憲法規定』メリーランド州シルバースプリング: アメリカ連合研究財団、1993 年、109、122 ページ。
^ バーンズ、ロバート（2020年7月1日）。「裁判所と法律：最高裁は私立教育を補助する州には宗教学校も含めなければならないと述べる」ワシントンポスト。2020年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月2日閲覧。支持者たちが画期的な判決と呼ぶこの判決で、ロバーツ判事は米国憲法の宗教的保護が優先すると述べた。これは他の分野における宗教機関への公的資金提供に影響を及ぼし、最高裁が政教分離の明確な境界線を消し去る最近の傾向を継続している。
^ クレイマー、ジョン（2020年6月30日）。「米国最高裁の学校選択訴訟における保護者の画期的な勝利」（プレスリリース）。司法研究所。2020年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月2日閲覧。
^ Finne, Liv (2020年6月30日). 「画期的な裁判所の判決により、ワシントン州の親に教育の選択肢が広がる」.ワシントン政策センター. 2020年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月2日閲覧。米国最高裁判所は、モンタナ州がこれらの家族に私立宗教学校での税額控除奨学金の利用を禁じたことで、宗教の自由を行使する憲法修正第1条の権利を侵害したとの判決を下した。本日の判決は、モンタナ州の「援助禁止」条項と、ワシントン州憲法のブレイン修正条項を含む37州のブレイン修正条項を無効とするものである。
^ Hirsen, James (2020年7月2日). 「シンポジウム：ブレイン修正条項の撤廃」. SCOTUSblog . 2020年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月3日閲覧。

さらに読む

デフォレスト、マーク・エドワード。「州ブレイン修正条項の概要と評価：起源、範囲、修正第1条に関する懸念」、ハーバード法律公共政策ジャーナル、第26巻、2003年、こちらから入手可能。2018年7月13日、Wayback Machineでアーカイブ済み。
グリーン、スティーブン K.「ブレイン修正条項の再考」、アメリカ法史ジャーナル36、38 (1992)

外部リンク

宗教の自由のためのベケット基金法曹界におけるブレイン修正条項の主要反対者
Blaineamendments.org修正条項の撤回を目指すベケット基金による総合的なリソース
学校選択：米国公民権委員会によるブレイン修正条項と反カトリック主義に関する報告書

[1] 「ブレイン・ゲーム：ブレイン修正条項と宗教への公的資金援助をめぐる論争」2008年7月24日。

[Schultz-2] Jeffrey D. Schultz; et al., eds. (1999). Encyclopedia of Religion in American Politics. Greenwood . p. 29. ISBN 9781573561303。

[Blaming_Blaine-3] スティーブン・K・グリーン、「ブレインを非難する：ブレイン修正条項と資金提供禁止原則を理解する」、2 First Amendment Law Review 107、(2003)

[4] タイラー・アンビンダーは「グラントは強迫観念的な移民主義者ではなかった。移民に対する憤りやカトリックに対する敵意を表明することは稀だった。しかし、こうした感情は、将軍としての彼の著作や主要な行動に頻繁に現れている... 1850年代に彼はノウ・ナッシング・ロッジに加わり、自分のキャリアにおける挫折を移民のせいに不合理に責めた」と述べている。アンビンダー、「ユリシーズ・S・グラント、移民主義者」、南北戦争史43（1997年6月）：119-41。オンライン

[5] デフォレスト（2003）

[6] スティーブン・グリーン（2010年）。『第二の国教廃止：19世紀アメリカにおける教会と国家』オックスフォード大学出版局、296ページ。ISBN 978-0-19-974159-5。

[7] バイビー、ジェイ（2002年1月1日）。「孤児とバウチャー：ネバダ州の「リトルブレイン修正条項」と公共プログラムにおける宗教的参加の将来」。学術作品。

[20q70626WashingtonPostBarnes-8] バーンズ、ロバート（2017年6月26日）。「最高裁、教会と国家に関する重大な判決で宗教機関に味方」ワシントンポスト。2020年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[9] キャロル、ヴィンセント（2011年8月19日）。「キャロル：ブレイン修正条項について正直に」デンバーポスト。

[10] Olorunnipa, Toluse (2012年11月6日). 「フロリダ州の有権者は『宗教の自由』提案を含むほとんどの憲法修正案を拒否」タンパベイタイムズ. 2015年11月6日閲覧。

[11] 「1966年から2007年までの27回の州全体の学校バウチャーまたはその派生型に関する国民投票」。Americans for Religious Liberty。2016年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月29日閲覧。

[12] 「オクラホマ州の宗教目的のための公的資金、州質問790（2016年）」。Ballotpedia。

[13] “ルイジアナ州、新憲法提案を採択（1974年4月）”。2018年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月24日閲覧。

[14] 1921年ルイジアナ州憲法第4条第8項：「教会、宗派、または宗教宗派、あるいはその司祭、説教師、牧師、教師そのものを支援するために、直接的または間接的に国庫から金銭が差し引かれることは決してなく、教会、宗派、または宗教の信条、あるいはいかなる形態の宗教的信仰または崇拝に対しても、優遇措置が与えられず、差別も行われない。」

[15] ttps://en.wikisource.org/wiki/Louisiana_State__Constitution_(1974). ^{[リンク切れ‍ ]}

[16] サウスカロライナ州憲法第 11 条第 4 項には、「公的資金から支払われる金銭、または州またはその政治的区分の信用が、宗教機関またはその他の私立教育機関の直接の利益のために使用されてはならぬ」とある。また、ユタ州憲法第 10 条第 8 項には、「ユタ州またはその政治的区分は、宗教団体が管理する学校または教育機関の直接的な支援のために予算を組んではならない」とある。レジーナ・リーブス・ヘイデン著、スティーブン・K・グリーン弁護士による注釈付き。『憲法星座の星座: 教会と国家に関する連邦および州の憲法規定』メリーランド州シルバースプリング: アメリカ連合研究財団、1993 年、109、122 ページ。

[17] バーンズ、ロバート（2020年7月1日）。「裁判所と法律：最高裁は私立教育を補助する州には宗教学校も含めなければならないと述べる」ワシントンポスト。2020年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月2日閲覧。支持者たちが画期的な判決と呼ぶこの判決で、ロバーツ判事は米国憲法の宗教的保護が優先すると述べた。これは他の分野における宗教機関への公的資金提供に影響を及ぼし、最高裁が政教分離の明確な境界線を消し去る最近の傾向を継続している。

[18] クレイマー、ジョン（2020年6月30日）。「米国最高裁の学校選択訴訟における保護者の画期的な勝利」（プレスリリース）。司法研究所。2020年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月2日閲覧。

[19] Finne, Liv (2020年6月30日). 「画期的な裁判所の判決により、ワシントン州の親に教育の選択肢が広がる」.ワシントン政策センター. 2020年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月2日閲覧。米国最高裁判所は、モンタナ州がこれらの家族に私立宗教学校での税額控除奨学金の利用を禁じたことで、宗教の自由を行使する憲法修正第1条の権利を侵害したとの判決を下した。本日の判決は、モンタナ州の「援助禁止」条項と、ワシントン州憲法のブレイン修正条項を含む37州のブレイン修正条項を無効とするものである。

[20] Hirsen, James (2020年7月2日). 「シンポジウム：ブレイン修正条項の撤廃」. SCOTUSblog . 2020年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月3日閲覧。