Loading article…
ブラック プリンスは、イギリスが主導して提案された使い捨て衛星 打ち上げシステムです。先行するブルー ストリークミサイルとブラック ナイトテスト ロケット開発プログラムを多用し、いくつかの新しい要素も取り入れて、中型ペイロードを軌道に乗せることができるイギリス製の打ち上げ機を製造する予定でした。レインボー コードが割り当てられているため、一般にブラック プリンスと呼ばれていますが、公式文書では、このプラットフォームはブルー ストリーク衛星打ち上げロケット( BSSLV )と呼ばれていました。
ブラック プリンスは、1950 年代にイギリスで実施されていたさまざまな弾道ミサイルプログラムから生まれました。当初の構想では、多段式ロケットで、第 1 段はブルー ストリーク、第 2 段はブラック ナイトでした。これは、個々の予定されたミッション プロファイルに基づいて異なる、さまざまな交換可能な第 3 段に結合される予定でした。パフォーマンス予測によると、ブラック プリンスは 960 kg (2,117 ポンド) のペイロードを 740 km (400 海里) の軌道に運ぶことができました。
ブラック プリンスは、1960 年代初頭のブルー ストリーク プログラムへの軍の関与の終了に伴う政府の公式支援など、いくつかの支持者を獲得しました。既存の開発作業を再利用する実行可能な手段と見なされていましたが、それでもかなりのコストがかかります。英国政府は、ヨーロッパやイギリス連邦諸国の他の潜在的なパートナーにこのコンセプトを推進しましたが、必要な支援は得られないことが明らかになりました。ブラック プリンス ランチャーの開発は、欧州ランチャー開発機構(ELDO) 作業グループが結成され、代わりに多国籍のエウロパランチャー プログラムに英国が参加するという政府の決定が下された直後に、事実上停止しました。1960 年代後半には、ブラック ナイトの要素を後のブラック アローランチャーと組み合わせることが提案されました。
発達
背景
1950年代初頭、英国政府は、特にソ連と米国によるこの分野の進歩により、独自の弾道ミサイルシリーズを開発する必要性を認識していました。 [1]ブルーストリークと名付けられたそのようなミサイルを開発する英国のプログラムはすぐに開始されましたが、当時はそのような乗り物が大気圏への再突入を試みる際にどのような状況に遭遇するかというシナリオが比較的知られていなかったため、重要な疑問がありました。そのような乗り物は単に流星のように燃え尽きてしまう可能性があり、したがって実現不可能であるのではないかとの懸念がありました。[1] [2]
同時に、英国はこれまでに弾道ミサイルを開発したことがなく、この分野は比較的新しく参加者も少なかったため、研究用の弾道ミサイルを開発・製造することは、そのような車両の設計・製造方法、発射技術の開発、一般的な取り扱いに関する経験とデータを得るために大きな価値があった。[3]そのため、1955年にブラックナイト研究ロケット計画がこの目的のために開始された。[4] [5]数回の打ち上げの後、ブラックナイトは比較的低コストで信頼性の高いロケットを生み出した成功したプログラムとみなされるようになり、プラットフォームのさらなる開発を進める推進力となった。[6]
ブラックプリンス自体は、 1957年に王立航空機製造会社（RAE）のデズモンド・キング＝ヒール氏とドリーン・ギルモア氏によって提案された設計に起源を持つ。 [7]この提案で想定されていたように、既存の資産と開発中の資産を組み合わせて使い捨ての発射システムを開発することができ、多段式ランチャーはブルーストリークの第1段、ブラックナイト（またはブラックアロー）の第2段、軍用固体ロケットの第3段で構成されることになっていた。[8]その後ブラックプリンスとして広く知られるようになったこの提案は、ブルーストリークミサイルプログラムのプロジェクトマネージャーであるジェフリー・パードー博士という重要な支持者の注目を集めた。
宇宙発射装置
1960年4月13日、ハロルド・ワトキンソン国防大臣は ブルー・ストリークの軍事計画としての中止を発表し、さらに「政府は緊急に企業やその他の利害関係者と協議し、ブルー・ストリーク計画を宇宙衛星の打ち上げ機の開発に応用できるかどうか検討する」と述べた。[9] [10]ブルー・ストリーク・ミサイルの開発は、有能な衛星打ち上げ機としての使用を視野に入れて継続されたが、作業速度は大幅に減速した。航空宇宙の著者であるCNヒルは、この宣言は「主に、ブルー・ストリークの決定から生じる政治的損害を最小限に抑えるためだったと私は思う」と書いている。[10]
1957年にブルーストリークとブラックナイトを組み合わせたロケットのコンセプトデザインが再度提案され、今回は好意的な評価を受け、プロジェクトにはブラックプリンスのレインボーコードが与えられた。公式文書では、このプラットフォームはブルーストリーク衛星打ち上げロケット（BSSLV）と呼ばれていた。 [11]ブラックプリンスの開発は、RAEと2つの民間企業、航空宇宙メーカーのサンダース・ローとエンジン会社ブリストル・シドレーの協力によって推進された。[12]
プログラムのコストが大きな問題になることはすぐに認識され、総開発コストは英国の大学予算の半分に匹敵するとの試算もあった。[13]同時に、英国の軍事衛星がすでにアメリカのロケットで運ばれており、国内の科学界には複数の主要な研究衛星プログラムを同時に実施するための資金が不足していると見られていたため、そのようなロケットに対する国内需要は保証されていないことが明らかになりつつあった。したがって、コストの負担を分担し、ロケットを利用する気構えを持つために、他の国々がプログラムに参加することが望ましいと判断された。[14]
ブラックプリンス計画は開発中にいくつかの大きな変更を経た。[15] 1961年3月、RAEはサンダース・ロー社に対し、ブラックナイトの代わりにフランス製の第2段ロケットを採用することを決定したと通知した。1960年代半ばには、ブラックナイトと後のブラックアローロケットを組み合わせた何らかの形の配備も検討されていた。[16]
キャンセル
1960年後半までに、英国政府のどの省庁もこの計画に全額出資する用意はなく、イギリス連邦諸国のどの同盟国も不足分を補うために多額の寄付をする用意がないことは明らかだった。[17]連邦加盟国のほとんどは、参加するための余裕のある資金がないか、参加する意欲がなかった。カナダは既存の宇宙関連の科学的取り組みに既に手一杯であり、オーストラリアはウーメラでの活動支援以外にはこの計画に関心がないと伝えられていた。したがって、ブラックナイトを開発・運用する共同計画の見通しは非常に暗いものだった。[17]
英国はヨーロッパのさまざまな国に外交的アプローチを行っていたが、その中で最も重要なのはフランスに対するアプローチであった。[14]ピーター・ソーニークロフト航空大臣によるフランス政府への働きかけにより、ヨーロッパの欧州ロケット開発機構（ELDO）グループが結成された。この取り組みに応えて、RAEとサンダース・ローによるブラック・プリンスロケットの開発は、英国政府の関心が薄れ、ヨーロッパでの交渉が続いたため、すぐに中止された。[15]代わりに、多国籍のエウロパロケットプログラムへの英国の参加が徐々に優先されるようになった。[18]
いくつかの点で、エウロパのロケットはブラックプリンスと比較的似ていた。特に、両方のロケットは第1段ロケットとしてブルーストリークを使用していたが、後のエウロパの打ち上げまでにいくつかの改良が加えられていた。[19]エウロパは、イギリス製のブルーストリークと、フランス製の第2段ロケットやイタリア製のペイロードフェアリングなど、他国製の部分を組み合わせた。しかし、ブラックプリンスとほぼ同じサイズとペイロード容量であったため、エウロパは顧客需要という同じ重要な問題を抱えていた。科学的ミッションには高価すぎるが、商業部門が求めるより大きなペイロードを運ぶことはできないという問題であった。[20]
結局、ELDOのメンバーは誰もエウロパロケットに特別な熱意を示さなかった。ヒルによれば、エウロパロケットは不必要で「古い技術」に基づいているとみなされることが多く、その結果、プログラムは政治的にも技術的にも失敗に終わった。[14]エウロパの性能は期待を下回り、期待を下回るものであったが、その後の再編により、商業的に実現可能で成功したアリアンロケットファミリーが後継となった。
デザイン
ブラック プリンスは、既存および開発中の資産の組み合わせで構成される使い捨ての打ち上げシステムでした。多段式ランチャーは、ブルー ストリークの第 1 段、ブラック ナイト(またはブラック アロー) の第 2 段、および軍用固体ロケットの第 3 段で構成されることになっていました。[8]必要なペイロードと軌道に応じて、いくつかの異なる第 3 段が利用可能でした。サンダース ローと RAE によって提案された軌道の例には、556 km (300 nmi) の軌道 (「恒星の紫外線分光法の実験」用)、556～1,296 km (300～700 nmi (1,300 km)i) の軌道 (「地球の放射線帯の調査を可能にする」用)、および 556～185,200 km (300～100,000 nmi (190,000 km)i) の軌道 (「宇宙探査機」用) がありました。 [ 21]ヒルによれば、ブラックプリンスを特定のミッションを遂行するためにカスタマイズしなかったこと、または特定のミッションタイプのプラットフォームとしてブラックプリンスを明確に識別して宣伝しなかったことが、全体的なプログラムにおける大きな失敗であった。[21]
しかし、設計にはいくつか問題があった。ロケットの相対的な出力は高度とともに低下した。[22]政府が要求し、サンダース・ローが提案した解決策は、高エネルギー極低温上段ロケットを使用することだった。これにより、ペイロードは9,260 km (5,0 nmi (0 km)i)の軌道では408 kg (900 lb)、16,670 km (9,0 nmi (0 km)i)の軌道では272 kg (600 lb)に増加する。上段ロケットの開発費用は500万～700万ポンドと見積もられた。[15]
ペイロードは、370 km (200 nmi)の軌道で約1,034 kg (2,280 lb )、740 km (400 nmi)の軌道で約960 kg (2,117 lb )と見積もられました。しかし、幅3メートル (10フィート)のブルーストリークと幅1メートル (3フィート)のブラックナイトの直径に大きな違いがあったため、設計は非効率的で困難であると考えられていました。衛星を3フィートのペイロードフェアリングに収めることも困難だった可能性があります。[23]とはいえ、これらの困難は、ソーやアトラスなどの成功したアメリカのロケットでも遭遇しました。[24]
参考文献
- ^ ヒル2001、249ページ。
- ^ レイコックとレイコック2005、51-52ページ。
- ^ ヒル2001、251ページ。
- ^ ヒル2001、22ページ。
- ^ マッシーとロビンズ1986年、226ページ。
- ^ ヒル2001、188ページ。
- ^ ハーヴェイ2003、38ページ。
- ^ ab 「ブラックプリンスプロジェクト」。Britain In Space。2012年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月27日閲覧。
- ^ 「長距離弾道ミサイル（ブルーストリーク）」。Hansard。1960年4月。
- ^ ab Hill 2001、13ページ。
- ^ ヒル2001、125-126ページ。
- ^ ミラード、ダグラス。「ブラックプリンス」。ブラックアロー：英国のロケット科学と冷戦。ファソム。2012年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月27日閲覧。
- ^ ヒル2001、13-14ページ。
- ^ abc ヒル2001、p.14。
- ^ abc ヒル2001、p.130。
- ^ ヒル2001、130-131ページ。
- ^ ab Hill 2001、126-127ページ。
- ^ ヒル2001、140-141ページ。
- ^ ヒル2001、141ページ。
- ^ ヒル2001、141、143ページ。
- ^ ヒル2001、125ページ。
- ^ ヒル2001、127ページ。
- ^ ヒル2001、118ページ。
- ^ ヒル2001、119ページ。
文献
- ハーヴェイ、ブライアン（2003）。ヨーロッパの宇宙計画：アリアンとその先へ。シュプリンガー。ISBN 1852337222。
- ヒル、CN「垂直帝国：英国のロケットおよび宇宙計画の歴史、1950-1971年」ワールドサイエンティフィック、2001年。ISBN 1-78326-145-5。
- レイコック、スチュアート、フィリップ・レイコック。「予想外の英国」アンバーリー出版、2014年。ISBN 1-44563-284-5。