ビショップ・V・アロノフ

Bishop v. Aronov , 926 F.2d 1066 (11th Cir. 1991) ^{[ 1 ]}は、公立大学における学問の自由と政教分離条項のバランスに関する重要な判例である。米国第 11 巡回控訴裁判所は、公立大学が、第一修正条項の権利を侵害することなく、授業時間中に教授の宗教的表現を制限できるかどうかを扱った。 ^{[ 2 ] [ 3 ]}

アラバマ大学の運動生理学助教授であるフィリップ・A・ビショップは、授業中に時折自身のキリスト教の信仰を語り、それを個人的な「偏見」として位置づけていた。1987年4月、彼は「人間の生理学における神の証拠」と題した任意参加の放課後講義を企画し、人間の体の複雑さについて議論し、進化の過程よりも神による創造を示唆した。出席は任意であり、学生の成績には影響しなかった。^{[ 2 ]}しかし、講義が期末試験の直前に行われたことから、一部の学生は強制される可能性について懸念を表明した。^{[ 1 ]}

これらの懸念を受けて、保健体育レクリエーション学科長のカール・ウェスターフィールドは、ビショップに対し、授業中に宗教的信念を挟むことをやめ、学術的なトピックについて「キリスト教的視点」を提示する選択科目を開講することを中止するよう指示する覚書を発行した。^{[ 2 ]}

大学当局はこれらの指示を支持し、政教分離条項に沿って宗教を支持していると見なされるような事態を防ぐ必要性を強調した。^{[ 1 ]}

ビショップは大学の理事会を相手取り訴訟を起こし、その制限は言論の自由と信教の自由という憲法修正第1条の権利を侵害していると主張した。アラバマ州北部地区連邦地方裁判所はビショップの主張を認め、略式判決を下し、大学が制限を施行することを差し止めた。 ^{[ 4 ]}

大学は判決を不服として第11巡回区控訴裁判所に上訴した。控訴裁判所は地方裁判所の判決を覆し、大学の行為はビショップ氏の憲法上の権利を侵害していないと判断した。裁判所は、授業時間中は大学の教室は公開の場ではないため、大学には適切なカリキュラム内容を決定し、議論を関連する主題に限定する権限があると判断した。裁判所は、大学の指示は宗教を支持しているという印象を与えないようにすることを目的としており、政教分離条項の要件を遵守していると強調した。

• ウィキソースにあるビショップ対アロノフ事件に関連する著作物
• Bishop v. Aronov , 926 F.2d 1066 (11th Cir. 1991)のテキストは、 CourtListener、Google Scholar 、Justia、OpenJuristで入手できます。