Loading article…
Gott v. Berea College , 161 SW 204 (Ky. 1913) [ 1 ]は、ケンタッキー州控訴裁判所で審理された事件で、レストラン経営者の JS Gott が、私立のベレア大学が1911 年の学生マニュアルで、学生が大学所有以外の店を利用することを禁じる新しい方針を発表したことを理由に、ベレア大学を訴えた。Gott は、大学とその役員が、新しい方針を施行することで、自分のビジネスと評判を意図的に不法に損なう行為をしたと信じていた。ケンタッキー州控訴裁判所は、下級控訴裁判所の判決を支持し、親代わりの立場に基づいて、この事件ではベレア大学に全面的に味方した。これは、私立機関による親代わりの立場の最も初期の適用例の 1 つです。
ベレア大学はケンタッキー州ベレアに位置し、ワークカレッジに分類される私立のリベラルアーツカレッジです。1855年に設立され、南部アメリカで初めて男女共学かつ人種統合された大学となりました。[ 3 ]学生を管理する際に必要性を感じた場合、通常は新しい学生マニュアルを発行していました。1911年の夏休み中に、大学当局は学生規約を改訂しました。以前の学生規約では、学生は「評判の悪い場所、酒場、賭博場」または同様の場所に入ることを禁じていました。1911年9月11日に始まった秋学期から、大学は改訂された学生規約を公布し、学生が「大学が管理していないベレアの飲食店や娯楽施設」に入ることを禁じました。[ 4 ]新しい規約に違反した場合の罰則は即時退学でした。[ 1 ]
JS ゴットはケンタッキー州の実業家で、1876 年 9 月 1 日にバージニア州で生まれ、出生から 1910 年までの間にケンタッキー州ベレアに移住したとされています。当時ベレアに住んでいたと伝えられています。[ 5 ]正確な日付は不明ですが、1911 年 9 月 1 日頃、ゴットはベレア大学の向かいにあるレストランを購入しました。この店はゴットが買収する数年前からこの場所にありました。それまでは大学の学生の客で経営を維持していました。[ 1 ]数週間後、この客足は学生規則の改正によって強制的に奪われることになります。これは 9 月 11 日から 9 月 20 日の間に、ゴットの店を利用した数人の学生が退学処分になった事件が原因でした。[ 1 ]そこで、9 月 20 日、ゴットは大学を相手取って訴訟を起こし、規則の施行を差し止める差止命令を得て、当初は 500 ドルの損害賠償を求めました。その後、彼は大学がゴットを密造酒業者だと学生たちに言いふらして名誉を毀損したとして、さらに1,500ドルを要求した。その後の手続きで、差し止め命令は解除され、ゴットの訴えは最終的に却下された。彼は却下を不服として控訴した。[ 1 ]
裁判所は、規則が施行された後、ゴットの事業が大きな損害を受けたことを認めたが、問題は大学の行為が違法かつ不合理であったかどうかであった。裁判所は、事件の証拠を分析する際に、相互に深く関連した複数の結論を示した。まず、裁判所は、大学の行為による不合理、悪意、または不正な取引制限の問題を検討した。そのような行為があったことを証明する証拠は見つからなかった。ベレア大学は適切な方法で合法的な行為を行ったため、ゴットの事業に生じた損害について責任はないと判断した。[ 1 ]
次に、ベレア大学が親代わりとして行動していたことを考慮すると、同大学には規則を発行する権限があり、学生は規則に従って行動する義務があった。なぜなら、「大学は入学要件や学生の行動に関する規則を定めることができ、学生として入学する者は暗黙のうちにそのような統治規則に従うことに同意する」からである。[ 1 ]裁判所は、ベレアが公的機関、つまり「公的財源」によって支えられている機関であれば、この件は全く異なるものになるだろうが、ベレア大学は私立機関であるため、学生と大学間の上記の暗黙の契約で十分であると指摘した。[ 1 ]
最後に、裁判所はゴットとベレア大学との関係を精査し、大学がゴットに対して履行しなかった契約関係があったかどうかを判断した。裁判所はそのような関係はなかったと判断し、さらにゴットは大学の学生ではなく、大学に通う子供もいなかったことを指摘した。当該規則は学生全体を対象とし、学生のみを対象とするものであり、したがってゴットに苦情を申し立てる権利はなく、大学がゴットに対して特別な義務を負うわけでもなかった。ゴットは単に、自分に向けられていない規則によって損害を受けたに過ぎない。ベレア大学は、そのいずれについても責任を負わず、親代わりの立場に沿って完全に合法かつ合理的な方法で行動したことを証明した。裁判所は下級控訴裁判所の判決を支持した。[ 1 ]
ゴット対ベレア大学事件は、私立大学における親代わりの立場（in loco parentis）の適用に関する先例を確立した。この事件では、ベレア大学が弁護の根拠とした過去の判例がいくつか引用されたが、この事件はその後数十年にわたって参照されることになる。親代わりの立場の原則は、学生や外部の関係者から異議を申し立てられたあらゆる規則や規制に対する、私立および公立教育機関の強力な弁護手段となるだろう。
