Loading article…
行動戦略は、戦略経営における学際的な分野であり、認知心理学、社会心理学、組織心理学からの知見を統合することで、個人や集団がどのように戦略的意思決定を行うかをより深く理解しようとするものです。行動戦略は、完全な合理性を前提とする従来の経済モデルの仮定に異議を唱え、現実世界の意思決定が認知バイアス、感情、社会力学、そして限定合理性によってどのように形成されるかを強調します。
純粋に合理的な戦略モデルの限界に対応して出現した行動戦略は、心理的に現実的な仮定を戦略経営の理論と実践の両方に組み込もうとしている。[ 1 ]行動戦略は、 CEOやトップマネジメントチームの行動、市場参入の意思決定、競争力学、組織変革といった主要な戦略的トピックに行動的視点を適用する。一般的に、行動戦略は以下の特徴を持つ。
方法論的に、行動戦略は多様性を重視し、質的研究、実験、調査、エージェントベースモデリング、そして従来型の形式的・統計的手法を用いる。一般的な研究テーマとしては、戦略的意思決定における認知バイアス、不確実性におけるヒューリスティクスの利用、競争的相互作用における限定合理性、組織文化が戦略的行動に及ぼす影響などが挙げられる。
ハーバート・サイモンの認知的意思決定と限定合理性の概念に関する研究は、行動戦略の初期の発展に貢献した。サイモンは、複雑な問題を解決し意思決定を行う能力のばらつきについて、4つのカテゴリーの観察を特定した。[ 3 ]
これらの観察結果は、行動戦略研究の発展の基礎的な支えとなった。[ 4 ]
企業行動や業績に関する研究に心理学的知見を応用する試みは、豊かな歴史を持っている。これには、企業の行動理論（Cyert & March, 1963; Gavetti, Levinthal, and Ocasio, 2007）、願望（Greve, 1998）、注意（Ocasio, 1997）、感情（Nickerson & Zenger, 2008）、目標（Lindenberg & Foss, 2011）、認知スキーマ、マップ、意味づけ、認知的競合（Porac and Thomas, 1990; Reger and Huff, 1993; Lant and Baum, 1995; Weick, 1995）、ルーチン（Cyert & March, 1963）、意思決定理論（Kahneman and Lovallo, 1993）、エスカレーション（Staw and Cummings, 1981）、動機づけ（Foss & Weber, 2016）、傲慢（Bollaert and Petit, 2010）、トップマネジメントチームに関する研究が含まれる。 （ハムブリックとメイソン、1984）、支配的論理（プラハラードとベティス、1986）、競争的相互作用（チェン、スミス、グリム、1992）、組織学習（レヴィンサルとマーチ、1993）。
しかし、学術誌において「行動戦略」という用語が初めて明示的に使用されたのは、LovalloとSibony（2010）の論文であると思われる。この論文では、この概念が行動経済学の文献や、その根底にあるヒューリスティクスとバイアスの研究と結び付けられている。この論文は実務家向けの学術誌に掲載されたものだが、その後、Powell、Lovallo、Fox（2011）は『Strategic Management Journal』誌で「戦略的経営の心理学的基盤」に関する特集号を編集した。振り返ってみると、これは行動戦略を、それまで比較的関連性のなかった多数の研究分野ではなく、首尾一貫した制度化された研究活動として確立する上で重要な出来事であったと言えるだろう。
パウエルらは論説の中で、行動戦略における協調的な研究努力が必要な3つの理由を概説した。
翌年、Rindova、Reger、およびDalpiaz（2012）は、戦略における「社会認知的視点」に言及し、それは「理論的枠組みは多様であるものの、経営者と観察者の注意の役割、彼らの認知、直観、感情の限定合理性、そして企業が競争優位性を獲得し維持する方法に関する従来の戦略経営上の問題に対する『知覚的回答』を社会的に構築するためのバイアスとヒューリスティックの使用に焦点を当てている」と述べた。
行動戦略への関心の高まりを受けて、この分野を定義しようとする試みがいくつか行われ（Powell et al., 2011; Rindova et al., 2012; Hambrick and Crossland, 2019）、企業の行動理論（Gavetti, Levinthal, Greve, & Ocasio, 2012）や問題解決型探索（Posen et al., 2018）など、密接に関連する理論的アプローチの調査も行われてきた。Hambrick and Crossland（2019）は、行動戦略をさまざまなサイズの「テント」のイメージで概念化することを提案した。
今日、行動戦略は戦略経営における重要な下位分野へと発展しました。社会心理学と認知科学の知見を応用し、社会力学と人間の認知に関する理解を深めることで、戦略的意思決定を強化します。この分野は、行動意思決定理論を基盤として、トップマネージャーの認知プロセスと組織内の協力およびコミュニケーションのパターンに特に重点を置いています。行動戦略の重要な構成要素である戦略的認知は、組織内の認知構造と意思決定プロセスの理解に焦点を当てています。効果的な分析的推論と直感の両方が戦略策定において重要な役割を果たし、組織および経営者の認知に影響を与えます。この分野は学術界で大きな注目を集めており、権威ある会議や出版物で特集号や巻が発行されています。このような成長にもかかわらず、行動戦略は依然としてやや断片化されています。この課題に対処するため、研究者たちは、行動が戦略的成果にどのように影響するかについてより包括的な理解を提供するために、理論的アプローチと実証的アプローチを統合することを提案しています。[ 5 ]
行動戦略は、COVID-19による混乱期における意思決定に影響を与えた。行動戦略は、個人や組織がこうした混乱にどのように対応するかを明らかにする心理学的解釈を提供する。戦略家は統計学者ではないため、形式的なモデル、ルール、予測をうまく活用できない可能性があることを示唆している。COVID-19による混乱期には、このことを裏付ける証拠が観察されている。
-19. 一部の意思決定者は、極端なモデル予測を、起こりそうもない最悪のシナリオとして認識するのではなく、決定論的な予測として扱いました。その一例が社会的なロックダウンです。ロックダウンの経済的および社会的影響とその有効性を予測することは不可能でしたが、意思決定者はこの最悪のシナリオを実行することを決定しました。[ 6 ]最悪のシナリオが実行されたもう1つの例は、CDCが屋外でのマスク着用に関するガイダンスを出したときです。これは極端な注意の例でした。[ 7 ]意思決定者は、初期予測の誤差範囲の不足による影響を見落としたり、誤解したりしたようです。また、意思決定者は、利用可能なモデル、予測、データに過度に依存している可能性があります。意思決定の問題が構造化されておらず、迅速な対応が必要な場合、形式的なモデルと予測だけに頼ることは問題となる可能性があります。このような場合、直感とソフトデータを意思決定プロセスに組み込むことが必要になります。[ 8 ]
戦略策定は深く社会的なプロセスであり、戦略研究はこの点を十分に考慮していない。[ 9 ] 専門家によって社会的基準は異なり、それが収集される情報に影響を与える。COVID-19は、行動戦略フレームワークがリスクを伴う意思決定の標準的な処理を超えた不確実性に対処することを許さないことを浮き彫りにした。[ 10 ]行動戦略は極端な状況では有用であるが、このような混乱に対する弱点については、さらに研究が必要である。[ 8 ]
Bollaert, Helen & Petit, Valérie. 2010. 経営心理学の暗黒面を超えて：最新の研究と新たな方向性。European Management Journal. 28(5): 362–376.
Bridoux, Flore & Stoelhorst, JW 2016. ステークホルダー関係と社会福祉：共同価値創造への貢献に関する行動理論。Academy of Management Review. 41(2): 229–251.
Chen, MJ.、Smith, Ken G.、Grimm, Curtis M. 1992. 行動特性が競争的対応の予測因子となるか。マネジメントサイエンス。38 (3): 307–458。
Cyert, Richard M. & March, James G. 1963. 企業の行動理論。イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校起業家リーダーシップアカデミー起業家精神に関する歴史的研究参考文献。
Felin, T.、Foss, NJ、Ployhardt, R. 2015.「経営研究のためのミクロ基盤」『アカデミー・オブ・マネジメント・アナルズ』 9: 575–632。
Foss, NJ & Weber, L. 2016. 機会主義を後回しにする：限定合理性、高コストな対立、階層的形態。Academy of Management Review、41: 41–79。
Garbuio, M., Porac, J., Lovallo, D. & Dong, A. 2015. 戦略的選択肢生成に関するデザイン認知の視点。Advances in Strategic Management. 32(1):437-465.
ガヴェッティ、レヴィンサル、オカシオ。2007年。「ネオ・カーネギー：カーネギー学派の過去、現在、そして未来への再構築」。組織科学。18 (3): 523–536。
Gavetti, G., Levinthal, D., Greve, H. & Ocasio, W. 2012. 企業の行動理論：評価と展望。The Academy of Management Annals 6(1):1-40.
Greve, Henrich R. 1998. 業績、願望、そしてリスクを伴う組織変革。Administrative Science Quarterly. 43(1): 58–86.
Hambrick, Donald C. & Crossland, Craig. 2018. 行動戦略のための戦略：この初期段階のコミュニティにおける小規模、中規模、大規模のテント概念の評価。M. Augier、C. Fang、V. Rindova 編『Behavioral Strategy in Perspective (Advances in Strategic Management)』 39: 22–39。Emerald Publishing。
Hambrick, Donald C. & Mason, Phyllis A. 1984. Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers. The Academy of Management Review. 9 (2): 193–206.
カーネマン、ダニエル＆ロヴァロ、ダン。1993年。「臆病な選択と大胆な予測：リスクテイクに関する認知的な視点」。マネジメントサイエンス。39（1）：17-31。
Kruglanski, AW、Kopetz, C. 2009. 目標の何が特別なのか（そして特別でないのか）？認知的な観点からの考察。GB Moskowitz & H. Grant 編『目標の心理学』（27-55頁 ）。Guilford Press。
Lant, TK & Baum JAC 1995. 社会的に構築された競争集団の認知的源泉：マンハッタンのホテル業界の例。WR Scott & S. Christensen 編『組織の制度的構築』 15–38頁。Sage Publications。
レヴィンサル、ダニエル A. & マーチ、ジェームズ G. 1993. 学習の近視眼性。戦略経営ジャーナル。14 (S2): 95–112。
Lindenberg, S. & Foss, NJ 2011.共同生産におけるモチベーション管理：目標設定とガバナンスメカニズムの役割。Academy of Management Review 36: 500–525.
Lovallo, Dan & Sibony, Olivier. 2010. 行動戦略の提唱。McKinsey Quarterly: 30–40.
Nickerson, Jack A. & Zenger, Todd R. 2008. 羨望、比較コスト、および企業の経済理論。Strategic Management Journal. 29(13): 1429–1449.
オカシオ、ウィリアム。1997年。「企業に対する注意に基づく視点に向けて」。戦略経営ジャーナル。18 (S1): 187–206。
ポラック、ジョセフ・F. & トーマス、ハワード. 1990. 競合他社の定義における分類学的メンタルモデル.アカデミー・オブ・マネジメント・レビュー. 15(2): 224–240.
Powell, Thomas C.、Lovallo, Dan、Fox Craig R. 2011. 行動戦略。Strategic Management Journal. 32(13): 1369–1386.
Prahalad, CK & Bettis, Richard A. 1986. 支配的論理：多様性と業績の新たな関連性。Strategic Management Journal 7(6): 485–501.
Reger, Rhonda K. & Huff, Anne Sigismund. 1993. 戦略グループ：認知的な視点。戦略経営ジャーナル。14 (2): 103–123.
Rindova, Violina P.、Reger, Rhonda K.、Dalpiaz, Elena. 2012. 戦略家の心と観察者の目：戦略研究における社会認知的な視点。GB Dagnino 編『競争戦略研究ハンドブック』所収。Edward Elgar Publishing。
Ryan, Richard M. & Deci, Edward L. 2017. 自己決定理論：動機づけ、発達、健康における基本的心理的ニーズ。Guildford Publications.
Seminowicz, DA、Mikulis, DJ、Davis, KD 2004. 痛みに関連する脳反応の認知的調節は行動戦略に依存する。Pain 112 (1): 48–58.
Staw, Barry M & Cummings, Larry L. 1981. 組織行動の研究. JAI Press.
Weick, Karl E. 1995. 組織における意味づけ。Sage Publications. ミシガン大学。