ラヴェンナの戦い (1512)

ラヴェンナの戦い
	カンブレー同盟戦争の一部
	; ラヴェンヌのフォワのガストンの死、1512 年 4 月 11 日、アリー・シェファー作油彩、1824 年、ベルサイユ宮殿
日付	1512年4月11日
位置	現在のイタリア、ラヴェンナ近郊
結果	フランスとフェラーラの勝利
交戦国
フランス王国; フェラーラ公国	スペイン; 教皇領
指揮官とリーダー
ガストン・ド・フォワ †; ジャック・ド・ラ・パリス・アルフォンソ; ・イ・デステ	ファブリツィオ・コロンナ・; ラモン・デ・カルドナ; ペドロ・ナバロ
強さ
ラヴェンナを守るために2,000人の兵士が残された; 21,000人の兵士が救援軍と交戦; 砲54門;	ラヴェンナ駐屯軍: 5,000人; 救援軍：16,000人; 砲30門;
死傷者と損失
3,000～4,500人が死亡; 負傷者4,500人;	9,000人が死亡; 負傷者不明; 17,000人の民間人が虐殺された;

1512年4月11日に行われたラヴェンナの戦いは、カンブレー同盟戦争の主要な戦いであった。神聖同盟軍とフランスおよびその同盟国であるフェラーラ軍が戦った。フランスとフェラーラ軍は教皇・スペイン連合軍を重大な脅威として排除したものの、若き将軍ガストン・ド・フォワを失ったことで勝利の影が薄くなり、北イタリアの確保にはつながらなかった。フランスは1512年夏にイタリアから完全に撤退し、教皇ユリウス2世が雇ったスイス人傭兵と皇帝マクシミリアン1世率いる帝国軍がロンバルディアに到着した。ミラノではスフォルツァ家が復権した。

ラヴェンナの怪物

戦いの1か月前、複数の情報源から、ラヴェンナの怪物として知られるようになる怪物の誕生が報告された。フィレンツェの年代記作家ルカ・ランドゥッチによると、この子供の恐ろしい特徴は、額に角があり、翼があり、膝に目があり、足に爪があったという。^[1]その出現は不安の原因となり、当時の作家の日記を通じてヨーロッパ中に広まった。

ランドゥッチの記述を含むほとんどの記述では、「怪物」の出現は、その前の戦いと関連づけられている。怪物の出現は将来の苦しみの不吉な前兆とされ、フランスの医学者アンブロワーズ・パレは、怪物の誕生はルイ12世の軍隊という形でもたらされた神の怒りの直接的な兆候であるとの見解を示した。 ^{[2]いずれにせよ、ラヴェンナの怪物は、1つの戦いを超えて進化し、}プロテスタント宗教改革まで長く続いた神学的な意味合いを獲得した。

序章

1512年2月から、新たにガストン・ド・フォワ（ヌムール公）の指揮下に入ったイタリアのフランス軍は、ロマーニャとヴェネトの都市を占領し、神聖同盟軍にこれらの地域を支配させないように努めていた。ヌムールは数々の包囲戦で成功を収めていたが、ヘンリー8世によるフランス侵攻が差し迫っているため、軍の多くを撤退させる必要があると認識しており、そうなる前に神聖同盟の主力軍を戦闘に駆り立てようと決意していた。こうして、3月下旬、ヌムールはフェラーラ公アルフォンソ1世デステの指揮するイタリア軍とともにボローニャから東へ進軍した。フランス軍は4月8日にラヴェンナに到着し、翌日には市への砲撃を開始した。突破口が開けられた後、総攻撃が開始されたが、市を守る教皇軍により撃退された。その後数日間にわたり、フランス軍は3回の「無駄な攻撃」を試みた。^[3]

ユリウス2世は、ロマーニャ地方の最後の拠点を失う可能性に危機感を抱き、軍隊を派遣して市を救援するよう要求した。ラモン・デ・カルドナはこれに応じざるを得ず、スペイン軍は教皇軍の一隊を引き連れてラヴェンナに向けて出発した。4月9日までに、彼らはフォルリを通過し、ロンコ川に沿って北上して市街地を目指し、翌日にはモリナッチオに到着した。モリナッチオはフランス軍の陣地からわずか1マイル南の地点であったが、ロンコ川によってフランス軍と隔てられていた。ガストン・ド・フォワは、物資が不足し、イタリアから撤退を余儀なくされる前に戦闘をしたいとますます焦り、総攻撃を開始するよう命じた。4月11日の復活祭の朝、フランス軍は陣地を離れ、ロンコ川を渡り、スペイン・教皇陣地に接近した。^[4]

戦い

処分

両軍の戦力、相対的位置、構成部隊の指揮官は不明で、歴史家によって配置は異なる。^[5] フランス軍はカルドナの要塞化された野営地の東に弧を描いて陣形を組んだ。川に最も近い場所には、ジャック・ド・ラ・パリスとアルフォンソ・デステの指揮する「ヴァワード」の約900人の兵士がいた。 ^[6] この騎兵隊の次には歩兵の大半がいた。シャルル・オマーンによれば、歩兵隊は3つの別々の部隊で構成されていた。ガスコーニュのクロスボウ兵3,500人、ヤコブ・アンプサーの指揮するランツクネヒト5,000人、ノルマンディーのセネシャルであるトーマス・ボイエの指揮するピカール人とガスコーニュ人3,000人である。^[7] フレデリック・テイラーは歩兵を2つの部隊に分けた。アンプサー指揮下のランツクネヒト9,500人と、モラール領主指揮下の「ガスコーニュ弓兵とピカール槍兵」8,000人である。^[8] 「主力戦」の歩兵は780人で、ボイエ単独、またはボイエとロートレック子爵、ルイ・ダルス、バヤール騎士の共同指揮下にあった。^[9] この騎兵は2つの位置のいずれかを占めた。オマーンおよびトーマス・アーノルドによれば、この騎兵はフランス歩兵の左側の弧内に配置されていたが、テイラーはこれを「ヴァワード」騎兵の後ろ、川沿いに配置した。^[10] フランス軍の戦線のさらに左には、アーノルドとオマーンによれば「主力戦闘」の騎兵隊の向こう、テイラーによれば歩兵隊のすぐ脇に、イヴ・ダレグレ指揮下の「後方」軍団があった。^[11] フレデリゴ・デ・ボッツォロ指揮下の約4,000人のイタリア人歩兵と、その左端にジャン・ベルナルド・カラチョーロ指揮下の約2,000人の軽騎兵が配置されていた。^{[12]フランス軍には、}フェラーラ公アルフォンソ1世デステが製造して持ち込んだ50門の「近代的大砲」も含まれていた。これらの大砲は金属製の砲弾を発射し、旧式の銃に比べて発射速度が速かった。^[13]

神聖同盟軍の配置も同様に議論の的となっている。オマーンは「カルドナ軍の配置は、複数の語り手によって詳細に描写されているが、見分けるのは容易ではない」と述べている。^[14] 川に近い野営地の北端には、ファブリツィオ・コロンナ指揮下の教皇軍兵士約670名からなる「ヴァワード」の騎兵隊があった。^[15] 川沿いにはさらに2つの兵士部隊があった。ラ・パルード侯爵指揮下の「主力部隊」は565名、アルフォンソ・カルバハル指揮下の後衛部隊は490名であった。^[16] テイラーは神聖同盟歩兵を4つのブロックに分け、それぞれ500～600人の4つの縦隊からなるスペイン歩兵3個師団と、ペドロ・ナヴァロ総指揮下の教皇歩兵1編隊（約2,000人）である。テイラーは歩兵編隊を騎兵隊の反対側、川と平行で塹壕に垂直な縦隊に配置している。^[17] オマーンおよびアーノルドは歩兵を塹壕の長さに沿って3列に並べている。最初の列の数は示されていないが、2番目は4,000人で構成され、3番目は予備として配置され、教皇歩兵2,000人に加えて「3つのスペイン歩兵連隊」が含まれている。^[18] 歩兵隊の向こう側、テイラーによれば川から遠い側に、あるいはオマーンやアーノルドによれば戦列の末端に、軽騎兵隊がいた。これはペスカーラ侯フェルナンド・ダヴァロスの指揮下にある1,500～1,700人のスペイン人騎兵とイタリア人騎馬火縄銃兵で構成されていた。^{[19]アーノルドは}軍用馬車に関する項で、スペイン軍は「鎌の刃、前方に突き出した槍、オルガン銃を搭載した荷車を少なくとも30台持っていた」と主張している。^[20]

砲撃戦

前進するフランス軍は敵陣から約200歩のところで停止した。^[21] フランス軍がロンコ川を渡り始めてから散発的に行われていた砲撃の応酬は、両軍の間で2時間以上続く本格的な砲撃戦に発展した。^[22] 新しい戦術である野外での砲撃の応酬は、テイラーによれば「世界がこれまで目にした野戦での軍隊間の最も激しい砲撃」であり、バート・ホールによれば「歴史上初めてのもの」であった。^[23]

フォワは砲兵の大半をフランス軍右翼の前方に配置し、神聖同盟の陣地に向けて砲撃した。^[24] ナヴァロは歩兵に身を隠すよう命じた。兵士たちは塹壕に隠れたり、川の堤防の斜面に伏せたりしたが、コロンナの歩兵は身を隠す場所がなく、大砲の砲撃で大きな損害を受け始めた。^[25] 一方、スペインの砲兵はフランス騎兵を無視し、フランス軍中央に集結したガスコーニュ軍とランツクネヒト軍に砲撃を集中させた。^[26] オマーンによれば、スペインの砲撃は「殺傷力が非常に強かった」ため、フランス歩兵の損害は相当なもので、2,000人もの兵士が死亡し、ガスコーニュ軍は砲撃に動揺したため、ランツクネヒト軍は彼らを戦列に留めるために槍で押し戻さざるを得なかった。^[27]

フランス軍は、陣地を片側から砲撃するだけでは飽き足らず、側面から縦射しようとした。 ^[28] ロンコ川を渡ってから主力軍から独立して行動していたと思われるフェラーラ公は、大砲24門をフランス軍陣地の背後に回して、最終的に左翼に展開し、ペスカーラの軽騎兵と対峙した。^[29] この位置から、デステの大砲はペスカーラとカルバハルの騎兵に大きな損害を与えた。砲火が激しかったため、一部は陣地を越え、反対側のフランス軍に損害を与えた。^[30] 一方、イヴ・ダレーグルは、反対側の側面で同様の計画を考案し、2門の重砲でロンコ川を再び渡り、スペイン軍陣地の川向こう、コロンナ陣地の真後ろに配置した。^[31] この2門の大砲の射撃により、コロンナの密集した騎兵隊に多大な損害が出た。^[32]

騎兵戦闘

フランス軍とフェラーラ軍の砲撃に両側から押され、神聖同盟の騎兵はいつまでも陣地を保つことができなかった。^[33] 最初に動いたのはカルバハル指揮下の殿軍の重騎兵で、塹壕からフランス軍左翼のフェラーラ軍の砲台に向かって出撃した。テイラーによれば、カルバハルの前進は無秩序で、おそらく突発的なものだったという。^[34] カルバハルはすぐにペスカーラの軽騎兵とラ・パルード侯爵に合流した。両者ともカルドナによって前進させられていた。これらの騎兵隊は共にフランス軍戦線に前進し、パルードはまっすぐ前進し、ペスカーラは側面攻撃を試みた。^[35] 騎兵攻撃の標的は同時代の資料によって一貫していない。オマーンもテイラーも、フランス軍の左翼に向かって移動したのは、フォワ、ロートレック、ノルマンディーの執政官が指揮するフランス軍の「主力戦闘」の重騎兵隊であったに違いないという点で一致している。^[36]

カルバハル、ペスカーラ、パリュードはフランス騎兵隊に集結し、フランス騎兵隊は2つの部隊に分かれてスペイン軍の攻撃に正面から対峙した。^[37] スペイン軍の最初の突撃はフランス軍の戦線を突破するのに失敗した。テイラーは失敗の理由として、砲撃後のスペイン騎兵隊の士気低下、スペイン軍の陣形に及ぼした「溝と植生」の影響、フランス軍の戦術の優位性、そしてフランス軍前衛からラ・パリスが派遣した援軍の到着を挙げている。^[38] その後、フランス軍とスペイン軍の騎兵隊はフランス軍陣地の左側で長時間の戦闘を繰り広げた。^[39]

一方、ファブリツィオ・コロンナは、他のスペイン騎兵が交戦しているのを見て、ロンコとスペインの塹壕の間を抜け、フランス軍の戦線に突撃した。コロンナの攻撃目標も同時代の資料の間で意見が分かれているが、オマーンとテイラーは、コロンナが攻撃したのはラ・パリス指揮下のフランス軍前衛のうち、フォワ中央の援護に派遣されなかった部隊だったという点で一致している。^[40] コロンナとラ・パリスがフランス軍右翼で戦っていると、ラ・パリスに召集されていたダレーグルが、新鮮な重騎兵400名とフランス軍予備歩兵を率いて到着した。^[41] コロンナの陣形は多方面から圧迫され、崩れ始め、一部の歩兵は戦場から逃げ出し、他の歩兵は他のスペイン騎兵が交戦している南へと撤退した。^[42]

ダレーグルは撤退するスペイン軍を追って中央に向かったが、そこではスペイン騎兵の残党がフランス軍と必死の乱闘を繰り広げていた。^[43] 最終的に、フランス軍前衛の一部も戦闘に加わると、スペイン騎兵は崩壊し、ペスカーラとラ・パリュードは捕虜となり、コロンナはスペイン軍塹壕に後退し、カルバハルとカルドナは南西のチェゼーナ方面に逃げた。^[44] フランス騎兵の大部分は撤退するスペイン軍を追跡し、残りの騎兵はその間に展開されていた歩兵戦闘に参加した。^[45]

歩兵戦闘

スペイン騎兵隊が最初の攻撃を仕掛ける中、フォワはフランス歩兵隊に神聖同盟の陣地へ前進するよう命令を下していた。^[46] モラールとボソッロの部隊から集められたガスコーニュの弩兵2,000人とピカールの槍兵1,000人の混合部隊が陣地へ前進した。テイラーによると、彼らは堤防と川の間の道に沿って移動し、堤防によって視界を遮られていた。^[47] ガスコーニュはスペイン軍塹壕の端まで前進し、スペイン歩兵隊に発砲し始めた。オマーンによれば、彼らは即座に「火縄銃と旋回銃の猛烈な射撃」で撃退されたが、テイラーはナヴァロが教皇の歩兵隊を前進させて彼らと交戦させたと書いている。^[48]

その間、ランツクネヒトの主力縦隊はスペイン軍塹壕の端まで進み、要塞化された陣地に侵入し始めた。^[49] ヤコブ・エンプサーと副官ファビアン・フォン・シュラベンドルフは最初の攻撃で戦死したが、ドイツ軍縦隊の一部は最終的に溝を渡り、待ち構えていたスペイン歩兵と白兵戦を行った。^[50] スペインの剣士たちはランツクネヒトに多大な損害を与えた。彼らはこのような至近距離で長い槍で身を守ることができなかった。そしてドイツ軍縦隊は千人以上の損害を被り、塹壕の向こう側に後退した。^[51]

ランツクネヒトとガスコーニュ軍は、さらに大きな損害を出して再度攻撃を続けた。^[52]ファブリツィオ・コロンナは、この時点で騎兵の残党とともに陣地に戻り、攻撃してくる歩兵隊の側面に突撃した。コロンナは「200本の槍があれば、その日の幸運を取り戻すことができた」と書いている。^[53] スペイン歩兵2個中隊が川岸で交戦中のガスコーニュ軍を攻撃し、彼らの隊形を崩してモラールを殺害し、フランス軍砲兵陣地まで追撃した。^[54] 両軍の残りの歩兵隊は、その間も塹壕を越えた戦いを続けた。^[55]

エンドゲーム

この時点で、フランス騎兵隊は、カルドナ追撃から戻った騎兵隊と戦場に残っていた騎兵隊の両方が、スペイン歩兵隊に四方八方から襲いかかった。^[56] 編成を改めて攻撃を再開したドイツとガスコーニュの歩兵隊と共に、フランス騎兵隊はスペイン軍の陣形を圧倒し、多大な損害を与えた。コロンナとナヴァロは、守備隊を鼓舞しようとして負傷し、捕虜となった。^[57] スペイン歩兵隊のうち数千人がなんとか脱出し、チェゼーナとフォルリに向かって逃げたが、オマーンによれば、残りの歩兵隊は「踏みつけられて倒された」という。^[58]

先にガスコーニュ軍を敗走させたスペイン軍の2個中隊は、北進の道がバスタード・デュ・フェイ率いるフランス軍の後衛に阻まれ、その間に川沿いに進路を引き返して野営地へ向かっていた。^[59] 堤防に沿って南進すると、ガストン・ド・フォワとその部下約15名の攻撃を受けた。その後の乱闘でフランス騎士は散り散りになり、フォワは殺され、スペイン軍は戦場から撤退した。^[60] 戦場から数マイルのところで、スペイン歩兵はカルドナ追撃から戻るバヤールと遭遇した。彼らを打ち破るだけの人数がいなかったバヤールは、指揮官が殺されたことに気づかず、彼らを逃がした。^[61]

余波

戦闘は8時間続き、当時の記録によれば、両軍合わせて1万人以上が死亡し、^[62]民間人1万7千人が虐殺された。^[63]ガストン・ド・フォワの死はフランス軍にとって大きな打撃であり、彼の部下たちは彼の死を聞いて非常に悲しんだ。この若く才能ある将軍は非常に高い指揮能力を持ち、イタリアで一連の驚くべき勝利を立案した。彼は部下を鼓舞し、忠実な人物だった。彼が戦いを生き延びていたなら、イタリア戦争は全く違った方向へ進んでいたかもしれない。

ガストン・ド・フォワの死後、フランス軍の指揮権はラ・パリスに渡ったが、彼は撤退するスペイン軍を追撃することにほとんど関心がなく、むしろラヴェンナの包囲に戻ることを好んだ。街はすぐに陥落し、フランス軍は3日間徹底的に略奪を続けた。 ^[64] しかし、フランス軍の多くは戦闘後にフランスに撤退し、ラ・パリスは神聖同盟の新たな努力により8月にイタリアから撤退せざるを得なくなった。

イタリアのスペイン軍はラヴェンナでほぼ壊滅したが、カルドナは新たな軍を召集し、 1513年にロンバルディアに現れた。その間、ナヴァロとコロンナの両者が戦闘に参加することになり、コロンナはイタリア軍を指揮し、ナヴァロはフランス国王フランソワ1世に仕えた。

注記

^ ニッコリ『ルネサンス期イタリアの予言と人々』 36ページ。
^ ダストンとパーク『驚異と自然の秩序』、177ページ；パレ『怪物と驚異について』、6ページ。
^ ドンヴィート、フィリッポ（2012年）。「鋼鉄の嵐：ラヴェンナの戦い、1512年4月11日」。中世戦争。2 （5）：17–21。ISSN 2211-5129 。
^ ドンヴィート（2012）、18
^ アーノルド『ルネサンスと戦争』、166 ページ。オマーン『孫子の兵法』、134 ～ 138、143 ページ。テイラー『孫子の兵法』、182 ～ 185、206 ～ 207 ページ。テイラーは部隊の位置については主にグイチャルディーニとパンドルフィーニの記述に依拠し、人数についてはサヌートの記述に依拠している。サヌートは各軍の公式の兵力を記録しているようで、実際にいた兵士の数ではないとテイラーは指摘している。オマーンはまた、サヌートの数字は「グイチャルディーニらが後から示した詳細や数字よりも信頼できる」と考えており、それに従っていると述べている (オマーン『孫子の兵法』、134 ページ)。
^ アーノルド『ルネサンスと戦争』、166ページ。オマーン『戦争の芸術』、134～135ページ、143ページ。テイラー『戦争の芸術』、182ページ。テイラーはヴァワードの兵士の数を910人としている。
^ オマーン『戦争の芸術』、134～135、143。オマーンは、フランス歩兵の第2グループが「前線」ではなく「主力戦闘」の一部であったと述べている。アーノルドは部隊の配置を同様に示しているが、その数や指揮官については言及していない（アーノルド『ルネサンス戦争』、166）。
^ テイラー『孫子の兵法』183ページ。
^ オマーン『孫子の兵法』134ページ；テイラー『孫子の兵法』182～183ページ。テイラーは指揮官としてボイエのみを挙げているが、オマーンは彼を他の指揮官たちと一緒に挙げている。
^ アーノルド『ルネサンスの戦争』、166 ページ。オマーン『孫子の兵法』、134 ～ 136 ページ、143 ページ。テイラー『孫子の兵法』、182 ～ 183 ページ、207 ページ。テイラーは、騎兵隊を主力戦線の後方に配置するという点でグイチャルディーニの記述に従っていると述べている。オマーンは、グイチャルディーニのこの点を認めているが、「他の著者が記述した後の戦闘の詳細と調和させることは困難」であると考えている。また、「騎兵隊が隊列の真の中心にいた可能性の方が高いと思われる」と考えている (オマーン『孫子の兵法』、135 ～ 136 ページ)。
^ アーノルド『ルネサンスと戦争』、166ページ；オマーン『戦争の芸術』、134～136ページ、143ページ；テイラー『戦争の芸術』、183ページ。
^ オマーン『戦争の芸術』、134-136, 143; テイラー『戦争の芸術』、183。オマーンによれば、軽騎兵には300人のフェラレス騎馬火縄銃兵と、フランス騎馬クロスボウ兵とストラディオティが含まれていた。テイラーはまた、軽騎兵には約1,000人の下馬した弓兵がいたとも述べている。オマーンには、ダレグレ指揮下のさらに300人の武装兵も含まれている。
^ ドンヴィート（2012）、17ページ
^ オマーン『孫子の兵法』137ページ。
^ アーノルド『ルネサンスの戦争』、166 ページ。オマーン『戦争の芸術』、137、143 ページ。テイラー『戦争の芸術』、184 ページ。教皇の騎兵隊は川岸近くの塹壕の隙間の近くに配置されていた。
^ アーノルド『ルネサンスと戦争』、166ページ；オマーン『孫子の兵法』、137～138ページ、143ページ；テイラー『孫子の兵法』、184ページ。
^ テイラー『戦争の芸術』184 ページ。教皇軍歩兵は、最後の 2 つのスペイン軍師団の間にある縦列の 3 番目の隊形です。テイラーによると、カルバハルの騎兵隊は、最後の騎兵隊よりもさらに後方にいました。
^ アーノルド『ルネサンスと戦争』、166 ページ。オマーン『孫子の兵法』、137 ～ 138 ページ、143 ページ。オマーンは、グイチャルディーニが教皇軍の歩兵の兵力を 4,000 と記録しているが、それは「おそらく誇張」であると考えていると述べている。彼は教皇軍の指揮官の可能性のある名前をいくつか挙げている。ファブリツィオ・コロンナとバヤールによれば「ラマソットという名の隊長」、ケッヒラインによれば「ボローニャのコルネリオ・ロマエオ」、スペインの資料によれば「エルナン・マゴテ」である。オマーンは「それ以外は知られていない」と述べている (オマーン『孫子の兵法』、138 ページ)。
^ アーノルド『ルネサンスの戦争』、166 ページ。オマーン『戦争の芸術』、137、143 ページ。テイラー『戦争の芸術』、184 ページ。テイラーは軽騎兵の強さの下限を示し、オマーンは上限を示している。
^ アーノルド『ルネサンスの戦争』82ページ。
^ テイラー『孫子の兵法』188ページ。
^ ブラック『ヨーロッパ戦争』73-74ページ、ホール『武器と戦争』172ページ、オマーン『戦争の芸術』138ページ、テイラー『戦争の芸術』187-188ページ。テイラーは同時代の資料から砲撃の長さに関するいくつかの数字を挙げている。ファブリツィオ・コロンナ、ヤコポ・グイチャルディーニ、フランチェスコ・グイチャルディーニ、コクシニウス、レラシオンによれば砲撃は2時間続いたが、パンドルフィーニとフロランジュは3時間と記録している。ブラックは砲撃が「前例のない長さ」だったと述べている（ブラック『ヨーロッパ戦争』74ページ）。
^ ホール『武器と戦争』、172ページ；オマーン『戦争の芸術』、138ページ；テイラー『戦争の芸術』、188ページ。
^ オマーン『孫子の兵法』138ページ。
^ アーノルド『ルネサンスと戦争』、167ページ；ホール『武器と戦争』、172ページ；オマーン『戦争の芸術』、138ページ；テイラー『戦争の芸術』、188～189ページ。
^ ホール『武器と戦争』、172ページ；オマーン『戦争の芸術』、139ページ；テイラー『戦争の芸術』、189ページ。
^ オマーン『孫子の兵法』139ページ；テイラー『孫子の兵法』189ページ。オマーンは、コクシニウス、ベヤール、フロランジュの記述を犠牲者の描写として引用しているが、コクシニウスは「同胞の堅実さを称賛し、フランス軍の堅実さを軽視する点で、むしろプロパガンダ的である」と指摘している（オマーン『孫子の兵法』139ページ）。オマーンによると、コクシニウスとベヤールは、ランツクネヒトの副指揮官であるフィリップ・フォン・フライベルクとガスコーニュ出身のデ・モラール大尉が「戦列の合間に会話をしていたところ、同じ砲弾で真っ二つに切り裂かれた」と述べている（オマーン『孫子の兵法』139ページ）。ホールは、フランス軍の中央が「容赦なく攻撃された」とだけ述べている（ホール『武器と戦争』172ページ）。
^ テイラー『孫子の兵法』189ページ。
^ アーノルド『ルネサンスにおける戦争』、167 ページ。オマーン『戦争の芸術』、138 ～ 139 ページ。テイラー『戦争の芸術』、209 ～ 210 ページ。デステが辿った経路は不明瞭である。テイラーは、パンドルフィーニやカステッロを含む同時代の記録には、フランス軍右翼から中央に大砲が移動されたと記されていると述べており、グイチャルディーニは、この移動の責任者はフェラーラ公であったと推測していると指摘している。しかしテイラーは、デステが最初から独自に行動していたとするジョヴィオの記録の方が正確だと考えている。なぜなら、彼の重砲はフランス軍陣地のすぐ後ろの起伏のある地形を越えて移動させることはできなかったからである。オマーンもこの議論に同意している。彼は、「一点から一点への移動は不可能」であったため、デステは当初フランス軍右翼への大砲の砲撃に関与することはできず、川を渡った後、最終位置に直接移動したに違いないと書いている（オマーン『孫子の兵法』、138-139）。
^ オマーン『孫子の兵法』138-139ページ；テイラー『孫子の兵法』190ページ。テイラーはデステが自軍に損害を与えたという記述についてジョヴィオを引用しており、フェラーラの砲がスペイン軍陣地の全長を縦射できたことを示していると述べている。
^ アーノルド『ルネサンスの戦争』、167 ページ；ホール『武器と戦争』、172 ページ；オマーン『戦争の芸術』、139 ～ 140 ページ；テイラー『戦争の芸術』、189 ～ 190 ページ、208 ページ。アーノルドは、騎兵隊の戦闘が始まった後の戦闘の後半でダレーグルが大砲を移動させたとしているが、ホールは、この移動をダレーグルではなくフェラーラ公爵の責任としている。
^ オマーン『孫子の兵法』139-140ページ。オマーンは、コロンナが捕虜になった後、一発の砲弾で兵士33人が死亡したと語ったと記している。
^ オマーン『孫子の兵法』140ページ；テイラー『孫子の兵法』190～191ページ。オマーンは、砲撃が騎兵隊に「耐え難い圧力」をかけ、コロナは「どんな犠牲を払ってでも突撃しなければならないと決心した」と書いている（オマーン『孫子の兵法』140ページ）。
^ オマーン『戦争の芸術』、140 ページ。テイラー『戦争の芸術』、191 ページ、211～213 ページ。テイラーは、Relacionを引用して、カルバハルの動きは「パニックに駆り立てられ、おそらく総督の許可なく行われた」と書いている (テイラー『戦争の芸術』、191 ページ)。ブラックも、騎兵の前進は「計画外」だったと述べている (ブラック『ヨーロッパ戦争』、74 ページ)。
^ オマーン『孫子の兵法』140ページ、テイラー『孫子の兵法』191ページ、211～213ページ。オマーンによれば、ペスカーラはすぐにカルバハルに従ったが、ラ・パルードは後から派遣され、「残りの部隊に合流するのに苦労した」という（オマーン『孫子の兵法』140ページ）。一方テイラーは、ペスカーラとラ・パルードはともに「副王の指示で」カルバハルに従ったと書いている（テイラー『孫子の兵法』191ページ）。
^ オマーン『戦争の芸術』、140ページ。テイラー『戦争の芸術』、191ページ、211～213ページ。テイラーは同時代の年代記作者とスペイン軍の突撃に関する彼らの異なる記述を詳細に分析し、バヤール、パンドルフィーニ、ヴィニャティがスペイン軍の攻撃目標はフランス重騎兵の主力であったと示唆していると引用している（テイラー『戦争の芸術』、211ページ）。
^ テイラー『孫子の戦争』191–192, 211–213。
^ テイラー『孫子の兵法』、191–192、211–213。テイラーは、地面が崩れていたため、パルーデは「この決定的な一撃のために兵士の3分の1しか召集できなかった」と述べている（テイラー『孫子の兵法』、192）。
^ オマーン『孫子の兵法』、140 ページ。オマーンは「スペインの騎兵は、度重なる突撃に対してあらゆる権威者から素晴らしい評価を受けている」と書いている (オマーン『孫子の兵法』、140 ページ)。
^ オマーン『孫子の兵法』140–141頁; テイラー『孫子の兵法』192–193, 211–213頁。オマーンによれば、バヤールはコロンナがフランスの「主力戦」を攻撃したと主張しているが、コロンナは他のスペイン軍の部隊が交戦するまで攻撃しなかったという主張と矛盾しているとオマーンは指摘している。彼はパンドルフィーニを「コロンナがラ・パリスと戦ったと明確に述べている唯一の年代記作者であり、それは事実だったようだ」としている(オマーン『孫子の兵法』141頁)。テイラーは、コロンナはナヴァロにも攻撃するよう示唆したが、ナヴァロは「騎兵隊を派遣するという決定に反対」したと書いている(テイラー『孫子の兵法』193頁)。彼はまた、パンドルフィーニとバヤールの記述の矛盾にも言及している。
^ オマーン『孫子の兵法』141ページ；テイラー『孫子の兵法』193ページ、212～213ページ。
^ オマーン『孫子の兵法』141ページ；テイラー『孫子の兵法』193ページ、212～213ページ。テイラーは「ファブリツィオはすぐに自分の指揮権がほとんど消滅したことに気づいた」と書いている（テイラー『孫子の兵法』193ページ）。
^ オマーン『孫子の兵法』141ページ；テイラー『孫子の兵法』194ページ、212～213ページ。テイラーは「30分間、生き残ったスペイン騎兵隊はフランス軍憲兵隊の大半との激しい白兵戦を続けた」と書いている（テイラー『孫子の兵法』194ページ）。
^ オマーン『孫子の兵法』、141–142ページ; テイラー『孫子の兵法』、194ページ、212–213ページ。オマーンは「コロンナの憤慨をよそに、ラモン・ド・カルドナは壊滅した中隊を引き連れて戦場を去ったが、ペドロ・ナヴァロと歩兵隊は依然として勇敢に勝利を目指していた」と書いている（オマーン『孫子の兵法』、142ページ）。
^ オマーン『孫子の兵法』142ページ；テイラー『孫子の兵法』194ページ。
^ オマーン『孫子の兵法』142ページ；テイラー『孫子の兵法』195ページ。オマーンは歩兵が「壊滅的な砲火の下で命令を待っていた」と記している（オマーン『孫子の兵法』142ページ）。
^ オマーン『孫子の兵法』142ページ；テイラー『孫子の兵法』195ページ。オマーンはガスコーニュ軍が進軍した経路については何も言及しておらず、ただ「スペイン軍の戦線に向かって前進せよ」と命令されたとだけ述べている（オマーン『孫子の兵法』142ページ）。
^ オマーン『戦争の芸術』、142 ページ。テイラー『戦争の芸術』、195 ～ 196 ページ。オマーンは、「旋回砲」はナヴァロの馬車に搭載されていたものかもしれないと述べている。彼は、戦いの後半まで教皇の歩兵隊との交戦については触れていない。
^ オマーン『孫子の兵法』142-143ページ；テイラー『孫子の兵法』195-197ページ。
^ オマーン『孫子の兵法』143-144ページ; テイラー『孫子の兵法』196-197ページ。オマーンは、シュラベンドルフが「自分の槍の柄をつかんでそれをフレイルのように使ってスペイン軍の槍の列に隙間を作った」ために殺されたと書いている（オマーン『孫子の兵法』143ページ）。
^ オマーン『孫子の兵法』、144 ページ；テイラー『孫子の兵法』、197 ページ。テイラーは、剣士たちがドイツ軍の隊列に「恐ろしい大虐殺」を引き起こしたと書いている（テイラー『孫子の兵法』、197 ページ）。
^ オマーン『孫子の兵法』、144 ページ。オマーンは「12 人のドイツ軍ランツクネヒト隊長のうち 9 人が死亡または負傷した」と書いている (オマーン『孫子の兵法』、144 ページ)。
^ オマーン『孫子の兵法』144ページ；テイラー『孫子の兵法』197ページ。オマーンはコロンナの見解は「楽観的」だったと指摘している（オマーン『孫子の兵法』144ページ）。
^ オマーン『孫子の兵法』144ページ；テイラー『孫子の兵法』196～197ページ。テイラーはガスコーニュ軍の敗走の根拠としてフロランジュ、忠臣、パンドルフィーニ、グイチャルディーニ、殉教者ピーターを挙げている。アレグレがフランス歩兵を鼓舞しようとして戦死したため、スペイン軍の突撃は騎兵の戦闘終了後に行われたに違いないとテイラーは指摘している。
^ オマーン『孫子の兵法』144-145ページ。
^ オマーン『孫子の兵法』145ページ；テイラー『孫子の兵法』198ページ。オマーンとテイラーはともに、フランス騎兵隊が川と塹壕の間の隙間から、また溝自体を飛び越えて陣地に入ったと述べている。テイラーは、フェラーラ公が「銃を置いて…総攻撃に加わった」と述べている（テイラー『孫子の兵法』198ページ）。
^ オマーン『孫子の兵法』145ページ；テイラー『孫子の兵法』198～199ページ。オマーンはコロンナがラマソットの歩兵を呼び寄せようとしたと述べているが、テイラーは既にそれが行われたとしている。
^ オマーン『孫子の兵法』145ページ；テイラー『孫子の兵法』198～199ページ。
^ オマーン『孫子の兵法』145ページ；テイラー『孫子の兵法』196ページ。
^ オマーン『戦争の芸術』146ページ；テイラー『戦争の芸術』199ページ、214～215ページ。テイラーは、フォワがどこでどのように死亡したかについて同時代の記録には混乱があるとコメントしている。テイラーは『忠臣』の記録に従い、フォワの死は撤退するスペイン軍の手によるものとしている。
^ オマーン『孫子の兵法』146-147ページ。オマーンはこのエピソードで『忠実なる従者』の一節を引用している。
^ ドンヴィート（2012）、21ページ
^ ボウド2018、6ページ。
^ ドンヴィート（2012）、21ページ

文献

アーノルド、トーマス F. 『ルネッサンスの戦争』スミソニアン戦争史、ジョン・キーガン編。ニューヨーク：スミソニアン・ブックス/コリンズ、2006年。ISBN 0-06-089195-5。
バウムガートナー、フレデリック・J・ルイ12世。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、1994年。ISBN 0-312-12072-9。
ブラック、ジェレミー。「火によって鍛えられた王朝」。MHQ：軍事史季刊誌18、第3号（2006年春）：34-43。ISSN 1040-5992 。
———.ヨーロッパの戦争、1494-1660。戦争と歴史、ジェレミー・ブラック編。ロンドン：ラウトレッジ、2002年。ISBN 0-415-27532-6。
ボウド、スティーブン・D（2018年）。『ルネサンス時代の大量殺人：イタリア戦争中の民間人と兵士』オックスフォード大学出版局。
ダストン、ロレーヌ、パーク、キャサリン（1998年）。『驚異と自然の秩序、1150-1750年』。ニューヨーク：ゾーンブックス、MITプレスが配布。ISBN 0-942299-90-6。
グイチャルディーニ、フランチェスコ。『イタリアの歴史』。シドニー・アレクサンダー訳。プリンストン：プリンストン大学出版局、1984年。ISBN 0-691-00800-0。
ホール、バートS. 『ルネサンス期ヨーロッパの武器と戦争：火薬、技術、戦術』ボルチモア：ジョンズホプキンス大学出版局、1997年。ISBN 0-8018-5531-4。
マレット、ME、JRヘイル。 ルネサンス国家の軍事組織：1400年頃～1617年のヴェネツィア。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2006年。ISBN 0-521-03247-4。
ナジェミー、ジョン・M. 『フィレンツェの歴史：1200-1575』マサチューセッツ州マールデン：ブラックウェル出版、2006年。ISBN 1-4051-1954-3。
ニッコリ、オッタヴィア（1990）。ルネサンス期イタリアの予言と人々。コクラン、リディア・G訳。プリンストン大学出版。ISBN 0-691-05568-8。
ノーウィッチ、ジョン・ジュリアス。『ヴェネツィアの歴史』。ニューヨーク：ヴィンテージ・ブックス、1989年。ISBN 0-679-72197-5。
オマーン、チャールズ。『16世紀の戦争史』ロンドン：メシューエン社、1937年。
パレ、アンブロワーズ（1982）。『モンスターと驚異について』。パリスター、ジャニス・L訳。シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-64563-0。1840 年のマルガイニュ版に基づいています。
チャールズ・フィリップスおよびアラン・アクセルロッド共著。戦争百科事典。第2巻。ニューヨーク：ファクト・オン・ファイル、2005年。ISBN 0-8160-2851-6。
テイラー、フレデリック・ルイス。『イタリアの戦争術、1494-1529』。コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド・プレス、1973年。1921年にケンブリッジ大学出版局から初版発行。ISBN 0-8371-5025-6。

北緯44°25′ 東経12°12′ / 北緯44.417° 東経12.200° / 44.417; 12.200

[1] ニッコリ『ルネサンス期イタリアの予言と人々』 36ページ。

[2] ダストンとパーク『驚異と自然の秩序』、177ページ；パレ『怪物と驚異について』、6ページ。

[3] ドンヴィート、フィリッポ（2012年）。「鋼鉄の嵐：ラヴェンナの戦い、1512年4月11日」。中世戦争。2 （5）：17–21。ISSN 2211-5129 。

[4] ドンヴィート（2012）、18

[5] アーノルド『ルネサンスと戦争』、166 ページ。オマーン『孫子の兵法』、134 ～ 138、143 ページ。テイラー『孫子の兵法』、182 ～ 185、206 ～ 207 ページ。テイラーは部隊の位置については主にグイチャルディーニとパンドルフィーニの記述に依拠し、人数についてはサヌートの記述に依拠している。サヌートは各軍の公式の兵力を記録しているようで、実際にいた兵士の数ではないとテイラーは指摘している。オマーンはまた、サヌートの数字は「グイチャルディーニらが後から示した詳細や数字よりも信頼できる」と考えており、それに従っていると述べている (オマーン『孫子の兵法』、134 ページ)。

[6] アーノルド『ルネサンスと戦争』、166ページ。オマーン『戦争の芸術』、134～135ページ、143ページ。テイラー『戦争の芸術』、182ページ。テイラーはヴァワードの兵士の数を910人としている。

[7] オマーン『戦争の芸術』、134～135、143。オマーンは、フランス歩兵の第2グループが「前線」ではなく「主力戦闘」の一部であったと述べている。アーノルドは部隊の配置を同様に示しているが、その数や指揮官については言及していない（アーノルド『ルネサンス戦争』、166）。

[8] テイラー『孫子の兵法』183ページ。

[9] オマーン『孫子の兵法』134ページ；テイラー『孫子の兵法』182～183ページ。テイラーは指揮官としてボイエのみを挙げているが、オマーンは彼を他の指揮官たちと一緒に挙げている。

[10] アーノルド『ルネサンスの戦争』、166 ページ。オマーン『孫子の兵法』、134 ～ 136 ページ、143 ページ。テイラー『孫子の兵法』、182 ～ 183 ページ、207 ページ。テイラーは、騎兵隊を主力戦線の後方に配置するという点でグイチャルディーニの記述に従っていると述べている。オマーンは、グイチャルディーニのこの点を認めているが、「他の著者が記述した後の戦闘の詳細と調和させることは困難」であると考えている。また、「騎兵隊が隊列の真の中心にいた可能性の方が高いと思われる」と考えている (オマーン『孫子の兵法』、135 ～ 136 ページ)。

[11] アーノルド『ルネサンスと戦争』、166ページ；オマーン『戦争の芸術』、134～136ページ、143ページ；テイラー『戦争の芸術』、183ページ。

[12] オマーン『戦争の芸術』、134-136, 143; テイラー『戦争の芸術』、183。オマーンによれば、軽騎兵には300人のフェラレス騎馬火縄銃兵と、フランス騎馬クロスボウ兵とストラディオティが含まれていた。テイラーはまた、軽騎兵には約1,000人の下馬した弓兵がいたとも述べている。オマーンには、ダレグレ指揮下のさらに300人の武装兵も含まれている。

[13] ドンヴィート（2012）、17ページ

[14] オマーン『孫子の兵法』137ページ。

[15] アーノルド『ルネサンスの戦争』、166 ページ。オマーン『戦争の芸術』、137、143 ページ。テイラー『戦争の芸術』、184 ページ。教皇の騎兵隊は川岸近くの塹壕の隙間の近くに配置されていた。

[16] アーノルド『ルネサンスと戦争』、166ページ；オマーン『孫子の兵法』、137～138ページ、143ページ；テイラー『孫子の兵法』、184ページ。

[17] テイラー『戦争の芸術』184 ページ。教皇軍歩兵は、最後の 2 つのスペイン軍師団の間にある縦列の 3 番目の隊形です。テイラーによると、カルバハルの騎兵隊は、最後の騎兵隊よりもさらに後方にいました。

[18] アーノルド『ルネサンスと戦争』、166 ページ。オマーン『孫子の兵法』、137 ～ 138 ページ、143 ページ。オマーンは、グイチャルディーニが教皇軍の歩兵の兵力を 4,000 と記録しているが、それは「おそらく誇張」であると考えていると述べている。彼は教皇軍の指揮官の可能性のある名前をいくつか挙げている。ファブリツィオ・コロンナとバヤールによれば「ラマソットという名の隊長」、ケッヒラインによれば「ボローニャのコルネリオ・ロマエオ」、スペインの資料によれば「エルナン・マゴテ」である。オマーンは「それ以外は知られていない」と述べている (オマーン『孫子の兵法』、138 ページ)。

[19] アーノルド『ルネサンスの戦争』、166 ページ。オマーン『戦争の芸術』、137、143 ページ。テイラー『戦争の芸術』、184 ページ。テイラーは軽騎兵の強さの下限を示し、オマーンは上限を示している。

[20] アーノルド『ルネサンスの戦争』82ページ。

[21] テイラー『孫子の兵法』188ページ。

[22] ブラック『ヨーロッパ戦争』73-74ページ、ホール『武器と戦争』172ページ、オマーン『戦争の芸術』138ページ、テイラー『戦争の芸術』187-188ページ。テイラーは同時代の資料から砲撃の長さに関するいくつかの数字を挙げている。ファブリツィオ・コロンナ、ヤコポ・グイチャルディーニ、フランチェスコ・グイチャルディーニ、コクシニウス、レラシオンによれば砲撃は2時間続いたが、パンドルフィーニとフロランジュは3時間と記録している。ブラックは砲撃が「前例のない長さ」だったと述べている（ブラック『ヨーロッパ戦争』74ページ）。

[23] ホール『武器と戦争』、172ページ；オマーン『戦争の芸術』、138ページ；テイラー『戦争の芸術』、188ページ。

[24] オマーン『孫子の兵法』138ページ。

[25] アーノルド『ルネサンスと戦争』、167ページ；ホール『武器と戦争』、172ページ；オマーン『戦争の芸術』、138ページ；テイラー『戦争の芸術』、188～189ページ。

[26] ホール『武器と戦争』、172ページ；オマーン『戦争の芸術』、139ページ；テイラー『戦争の芸術』、189ページ。

[27] オマーン『孫子の兵法』139ページ；テイラー『孫子の兵法』189ページ。オマーンは、コクシニウス、ベヤール、フロランジュの記述を犠牲者の描写として引用しているが、コクシニウスは「同胞の堅実さを称賛し、フランス軍の堅実さを軽視する点で、むしろプロパガンダ的である」と指摘している（オマーン『孫子の兵法』139ページ）。オマーンによると、コクシニウスとベヤールは、ランツクネヒトの副指揮官であるフィリップ・フォン・フライベルクとガスコーニュ出身のデ・モラール大尉が「戦列の合間に会話をしていたところ、同じ砲弾で真っ二つに切り裂かれた」と述べている（オマーン『孫子の兵法』139ページ）。ホールは、フランス軍の中央が「容赦なく攻撃された」とだけ述べている（ホール『武器と戦争』172ページ）。

[28] テイラー『孫子の兵法』189ページ。

[29] アーノルド『ルネサンスにおける戦争』、167 ページ。オマーン『戦争の芸術』、138 ～ 139 ページ。テイラー『戦争の芸術』、209 ～ 210 ページ。デステが辿った経路は不明瞭である。テイラーは、パンドルフィーニやカステッロを含む同時代の記録には、フランス軍右翼から中央に大砲が移動されたと記されていると述べており、グイチャルディーニは、この移動の責任者はフェラーラ公であったと推測していると指摘している。しかしテイラーは、デステが最初から独自に行動していたとするジョヴィオの記録の方が正確だと考えている。なぜなら、彼の重砲はフランス軍陣地のすぐ後ろの起伏のある地形を越えて移動させることはできなかったからである。オマーンもこの議論に同意している。彼は、「一点から一点への移動は不可能」であったため、デステは当初フランス軍右翼への大砲の砲撃に関与することはできず、川を渡った後、最終位置に直接移動したに違いないと書いている（オマーン『孫子の兵法』、138-139）。

[30] オマーン『孫子の兵法』138-139ページ；テイラー『孫子の兵法』190ページ。テイラーはデステが自軍に損害を与えたという記述についてジョヴィオを引用しており、フェラーラの砲がスペイン軍陣地の全長を縦射できたことを示していると述べている。

[31] アーノルド『ルネサンスの戦争』、167 ページ；ホール『武器と戦争』、172 ページ；オマーン『戦争の芸術』、139 ～ 140 ページ；テイラー『戦争の芸術』、189 ～ 190 ページ、208 ページ。アーノルドは、騎兵隊の戦闘が始まった後の戦闘の後半でダレーグルが大砲を移動させたとしているが、ホールは、この移動をダレーグルではなくフェラーラ公爵の責任としている。

[32] オマーン『孫子の兵法』139-140ページ。オマーンは、コロンナが捕虜になった後、一発の砲弾で兵士33人が死亡したと語ったと記している。

[33] オマーン『孫子の兵法』140ページ；テイラー『孫子の兵法』190～191ページ。オマーンは、砲撃が騎兵隊に「耐え難い圧力」をかけ、コロナは「どんな犠牲を払ってでも突撃しなければならないと決心した」と書いている（オマーン『孫子の兵法』140ページ）。

[34] オマーン『戦争の芸術』、140 ページ。テイラー『戦争の芸術』、191 ページ、211～213 ページ。テイラーは、Relacionを引用して、カルバハルの動きは「パニックに駆り立てられ、おそらく総督の許可なく行われた」と書いている (テイラー『戦争の芸術』、191 ページ)。ブラックも、騎兵の前進は「計画外」だったと述べている (ブラック『ヨーロッパ戦争』、74 ページ)。

[35] オマーン『孫子の兵法』140ページ、テイラー『孫子の兵法』191ページ、211～213ページ。オマーンによれば、ペスカーラはすぐにカルバハルに従ったが、ラ・パルードは後から派遣され、「残りの部隊に合流するのに苦労した」という（オマーン『孫子の兵法』140ページ）。一方テイラーは、ペスカーラとラ・パルードはともに「副王の指示で」カルバハルに従ったと書いている（テイラー『孫子の兵法』191ページ）。

[36] オマーン『戦争の芸術』、140ページ。テイラー『戦争の芸術』、191ページ、211～213ページ。テイラーは同時代の年代記作者とスペイン軍の突撃に関する彼らの異なる記述を詳細に分析し、バヤール、パンドルフィーニ、ヴィニャティがスペイン軍の攻撃目標はフランス重騎兵の主力であったと示唆していると引用している（テイラー『戦争の芸術』、211ページ）。

[37] テイラー『孫子の戦争』191–192, 211–213。

[38] テイラー『孫子の兵法』、191–192、211–213。テイラーは、地面が崩れていたため、パルーデは「この決定的な一撃のために兵士の3分の1しか召集できなかった」と述べている（テイラー『孫子の兵法』、192）。

[39] オマーン『孫子の兵法』、140 ページ。オマーンは「スペインの騎兵は、度重なる突撃に対してあらゆる権威者から素晴らしい評価を受けている」と書いている (オマーン『孫子の兵法』、140 ページ)。

[40] オマーン『孫子の兵法』140–141頁; テイラー『孫子の兵法』192–193, 211–213頁。オマーンによれば、バヤールはコロンナがフランスの「主力戦」を攻撃したと主張しているが、コロンナは他のスペイン軍の部隊が交戦するまで攻撃しなかったという主張と矛盾しているとオマーンは指摘している。彼はパンドルフィーニを「コロンナがラ・パリスと戦ったと明確に述べている唯一の年代記作者であり、それは事実だったようだ」としている(オマーン『孫子の兵法』141頁)。テイラーは、コロンナはナヴァロにも攻撃するよう示唆したが、ナヴァロは「騎兵隊を派遣するという決定に反対」したと書いている(テイラー『孫子の兵法』193頁)。彼はまた、パンドルフィーニとバヤールの記述の矛盾にも言及している。

[41] オマーン『孫子の兵法』141ページ；テイラー『孫子の兵法』193ページ、212～213ページ。

[42] オマーン『孫子の兵法』141ページ；テイラー『孫子の兵法』193ページ、212～213ページ。テイラーは「ファブリツィオはすぐに自分の指揮権がほとんど消滅したことに気づいた」と書いている（テイラー『孫子の兵法』193ページ）。

[43] オマーン『孫子の兵法』141ページ；テイラー『孫子の兵法』194ページ、212～213ページ。テイラーは「30分間、生き残ったスペイン騎兵隊はフランス軍憲兵隊の大半との激しい白兵戦を続けた」と書いている（テイラー『孫子の兵法』194ページ）。

[44] オマーン『孫子の兵法』、141–142ページ; テイラー『孫子の兵法』、194ページ、212–213ページ。オマーンは「コロンナの憤慨をよそに、ラモン・ド・カルドナは壊滅した中隊を引き連れて戦場を去ったが、ペドロ・ナヴァロと歩兵隊は依然として勇敢に勝利を目指していた」と書いている（オマーン『孫子の兵法』、142ページ）。

[45] オマーン『孫子の兵法』142ページ；テイラー『孫子の兵法』194ページ。

[46] オマーン『孫子の兵法』142ページ；テイラー『孫子の兵法』195ページ。オマーンは歩兵が「壊滅的な砲火の下で命令を待っていた」と記している（オマーン『孫子の兵法』142ページ）。

[47] オマーン『孫子の兵法』142ページ；テイラー『孫子の兵法』195ページ。オマーンはガスコーニュ軍が進軍した経路については何も言及しておらず、ただ「スペイン軍の戦線に向かって前進せよ」と命令されたとだけ述べている（オマーン『孫子の兵法』142ページ）。

[48] オマーン『戦争の芸術』、142 ページ。テイラー『戦争の芸術』、195 ～ 196 ページ。オマーンは、「旋回砲」はナヴァロの馬車に搭載されていたものかもしれないと述べている。彼は、戦いの後半まで教皇の歩兵隊との交戦については触れていない。

[49] オマーン『孫子の兵法』142-143ページ；テイラー『孫子の兵法』195-197ページ。

[50] オマーン『孫子の兵法』143-144ページ; テイラー『孫子の兵法』196-197ページ。オマーンは、シュラベンドルフが「自分の槍の柄をつかんでそれをフレイルのように使ってスペイン軍の槍の列に隙間を作った」ために殺されたと書いている（オマーン『孫子の兵法』143ページ）。

[51] オマーン『孫子の兵法』、144 ページ；テイラー『孫子の兵法』、197 ページ。テイラーは、剣士たちがドイツ軍の隊列に「恐ろしい大虐殺」を引き起こしたと書いている（テイラー『孫子の兵法』、197 ページ）。

[52] オマーン『孫子の兵法』、144 ページ。オマーンは「12 人のドイツ軍ランツクネヒト隊長のうち 9 人が死亡または負傷した」と書いている (オマーン『孫子の兵法』、144 ページ)。

[53] オマーン『孫子の兵法』144ページ；テイラー『孫子の兵法』197ページ。オマーンはコロンナの見解は「楽観的」だったと指摘している（オマーン『孫子の兵法』144ページ）。

[54] オマーン『孫子の兵法』144ページ；テイラー『孫子の兵法』196～197ページ。テイラーはガスコーニュ軍の敗走の根拠としてフロランジュ、忠臣、パンドルフィーニ、グイチャルディーニ、殉教者ピーターを挙げている。アレグレがフランス歩兵を鼓舞しようとして戦死したため、スペイン軍の突撃は騎兵の戦闘終了後に行われたに違いないとテイラーは指摘している。

[55] オマーン『孫子の兵法』144-145ページ。

[56] オマーン『孫子の兵法』145ページ；テイラー『孫子の兵法』198ページ。オマーンとテイラーはともに、フランス騎兵隊が川と塹壕の間の隙間から、また溝自体を飛び越えて陣地に入ったと述べている。テイラーは、フェラーラ公が「銃を置いて…総攻撃に加わった」と述べている（テイラー『孫子の兵法』198ページ）。

[57] オマーン『孫子の兵法』145ページ；テイラー『孫子の兵法』198～199ページ。オマーンはコロンナがラマソットの歩兵を呼び寄せようとしたと述べているが、テイラーは既にそれが行われたとしている。

[58] オマーン『孫子の兵法』145ページ；テイラー『孫子の兵法』198～199ページ。

[59] オマーン『孫子の兵法』145ページ；テイラー『孫子の兵法』196ページ。

[60] オマーン『戦争の芸術』146ページ；テイラー『戦争の芸術』199ページ、214～215ページ。テイラーは、フォワがどこでどのように死亡したかについて同時代の記録には混乱があるとコメントしている。テイラーは『忠臣』の記録に従い、フォワの死は撤退するスペイン軍の手によるものとしている。

[61] オマーン『孫子の兵法』146-147ページ。オマーンはこのエピソードで『忠実なる従者』の一節を引用している。

[62] ドンヴィート（2012）、21ページ

[FOOTNOTEBowd20186-63] ボウド2018、6ページ。

[64] ドンヴィート（2012）、21ページ

ラヴェンナの怪物

序章

戦い

処分

砲撃戦

騎兵戦闘

歩兵戦闘

エンドゲーム

余波

注記

文献

関連するトピック

カンブレー同盟戦争の

アリー・シェファー

ベルサイユ宮殿

ラヴェンナ