モルヴィッツの戦い

モルヴィッツの戦い
第一次シレジア戦争（オーストリア継承戦争）の一部
1741年モルヴィッツの戦いにおけるプロイセン歩兵
日付 1741年4月10日 位置 モルヴィッツ、シロンスク、現ポーランド、マウヨヴィツェ 北緯50°51′00″ 東経17°24′36″ / 北緯50.85000° 東経17.41000° / 50.85000; 17.41000 結果 プロイセンの勝利
交戦国
プロイセン	オーストリア
指揮官とリーダー
フリードリヒ2世 シュヴェリーン伯爵	ヴィルヘルム・ラインハルト・フォン・ナイペルグ
強さ
21,600 [1] 58門[2]	15,800 [3] -19,000 [4] 19門[2]
死傷者と損失
死者、負傷者、行方不明者/捕虜4,850人[5]	死者、負傷者、行方不明者/捕虜4,550人[5]

フリードリヒ大王の主な戦い

200km
125マイル

20

19

18

17

ドレスデン

16

15

14

13

12

11

10

9

8

プラハ

7

6

5

4

3

2

1

  

  現在の戦い

  第一次シレジア戦争

  第二次シレジア戦争

  第三次シレジア戦争

モルヴィッツの戦いは、第一次シュレージエン戦争（オーストリア継承戦争の初期段階）中の1741年4月10日にプロイセンとオーストリアの間で戦われた。これは新プロイセン王フリードリヒ2世の最初の戦いであり、両軍とも多くの軍事的失策を犯し、プロイセン王フリードリヒ2世は戦場から逃走したが、それでもプロイセン軍は勝利を収めることができた。この戦いにより、フリードリヒ2世は新たに征服したシュレージエンの領土に対する権威を固め、貴重な軍事経験を得た。

オーストリア継承戦争は、 1740年のカール6世の死と娘のマリア・テレジアの継承に端を発した。^[6]ハプスブルク家の君主制^{[a]はもともと}サリカ法の対象であり、女性の継承は認められていなかったが、1713年のプラグマティマ・サンクションによってこの規定は廃止され、マリア・テレジアが父の後を継ぐことが認められた。^[7]

これはヨーロッパの問題となった。なぜなら、ハプスブルク家の君主制は、主にドイツ系の国々による緩やかな連合体である神聖ローマ帝国において最も強力な勢力だったからである。その地位は、バイエルン、プロイセン、ザクセンの拡大する規模と権力、そしてオスマン帝国領へのハプスブルク家の進出によって脅かされていた。神聖ローマ帝国は神聖ローマ皇帝によって統治されていたが、理論的には選挙で選ばれる地位であった。1437年以来、ハプスブルク家が皇帝の座に就いていた。フランス、プロイセン、ザクセンは、バイエルン公カールを皇帝に指名することでオーストリアの支配に挑戦した。^[8]

1740年12月、フリードリヒ2世は機会を捉えてシレジアに侵攻し、第一次シレジア戦争を開始した。^[9]人口100万人を超えるシレジアの鉱業、織物、染色産業は帝国の総収入の10％を生み出していた。^[10]クルト・クリストフ・グラーフ・フォン・シュヴェリーンの指揮下で、プロイセン軍はすぐに州の大部分を制圧して冬営したが、南部の要塞であるグロガウ、ブレスラウ、ブリークを占領することはできなかった。^{[11]マリア・テレジアは}ヴィルヘルム・ラインハルト・フォン・ナイペルグ率いる約2万人の軍隊を派遣し、州を奪還して強力な君主としての地位を確立しようとした。^[12]

ナイペルグの軍は、この地方に留まっていたフリードリヒ2世の不意を突いて、北方へと押し寄せ、プロイセンの小部隊に包囲され、まだ陥落していなかったナイセ市を救出した。 ^[13]ナイペルグとフリードリヒはともに、真っ先にナイセにたどり着こうと、平行して北方へと急いだ。悪天候の中、ナイペルグが真っ先にナイセに到着し、そこに陣取った。フリードリヒ2世とその全軍は、オーストリアの大軍が彼と王国の残りの間に横たわり、補給線と通信線が遮断された状態で、敵陣に捕らえられた。両軍とも、戦いは避けられないと悟った。^[14]

捕虜となったオーストリア兵がモルヴィッツにいるナイペルグ軍の正確な位置をフリードリヒ大王に伝え、朝霧と雪のおかげで、フリードリヒ大王の軍はナイペルグの陣地から2000歩以内まで気付かれずに前進することができた。^[15]ほとんどの指揮官は陣地を攻撃してオーストリア軍を敗走させるよう命令しただろうが、フリードリヒ大王はそれまでに作戦や戦闘を経験したことがなかったため、代わりに軍を戦列に配置することにした。^[16]地面には雪が大量に積もっていて雪盲を引き起こし、フリードリヒ大王は右翼の川までの距離を誤算した。彼は川の湾曲部後方に部隊をいくつか配置したが、そこでは戦闘に参加できず、さらに数部隊を右翼の2つの戦列に垂直に配置した。シュヴェリーンは早い段階でフリードリヒ大王が距離を誤算したとコメントしたと言われているが、無視された。^[17]

ネイペルグは、フリードリヒ大王の全軍が接近していることに気づいたとき、戦闘の準備ができていなかった。^[18]オーストリア軍はまだ野営して食事を作っていただけでなく、^[19] 3つの村に散らばっており^[20]、前線はプロイセン軍の前進とは反対を向いていた。^[21]プロイセン軍がこの時に攻撃していたら、無秩序な抵抗に遭遇しただけだっただろう。 [ ^22]フリードリヒ大王が戦列を整えるために2時間遅れたため^[19] 、オーストリア軍は戦力を集中して戦列を形成する機会があり、午後2時直前に両軍が交戦した。^[23]

戦闘開始時、プロイセン軍の方が兵力が多かった。^[24]また、オーストリア軍の3倍の野砲を保有していたが、オーストリア騎兵の数はプロイセン騎兵の2倍であった。^[25]プロイセン軍は2列に並んでオーストリア軍に向かって前進し、その間プロイセン砲兵はオーストリア軍の戦列を砲撃し始めた。オーストリア軍の戦列最左翼にいたオーストリア騎兵6個連隊は、兵馬合わせて4,500～5,000名であったが、^[26]プロイセン軍の砲撃に煽られ、ナイペルグ将軍の命令なしにプロイセン軍右翼に突撃した。^[27] この突撃でプロイセン騎兵は完全に停止した状態で攻撃を受け、粉砕された。^[28]フリードリヒ1世はプロイセン騎兵と共にいたが、その敗走に巻き込まれた。^[29]これによりプロイセン軍の側面が攻撃にさらされ、オーストリア騎兵隊は無防備な歩兵に襲いかかった。^[30]フリードリヒ大王率いるプロイセン軍司令官シュヴェリーンは、プロイセン軍が敗北しそうだったので国王に戦場を離れるよう進言し、フリードリヒ大王はこの警告に従った。^[31] 戦場を放棄した彼は、捕まりそうになり、銃で撃たれそうになった。^[32]フリードリヒ大王の不在により、ベテラン将軍のシュヴェリーンが自ら軍の指揮を執ることができた。^{[33] [b]}

戦闘のこの時点で、状況は混乱していた。^[35] プロイセン騎兵を蹴散らしたオーストリア騎兵は、プロイセン歩兵への攻撃を続けた。^[26]オーストリア騎兵は歩兵に繰り返し突撃した。^[25]オーストリア軍を止めようとしていた第2線のプロイセン兵の発砲により、第1線のプロイセン兵も死亡した。^[36]プロイセン軍が撤退するかと尋ねられたシュヴェリーンは、「敵の死体の上を」と答えた。^[37]フリードリヒ・ヴィルヘルム1世の下で厳しい訓練を受けていたプロイセン歩兵は、^[38]堅固に立ち向かい、オーストリア騎兵に素早い一斉射撃を続け、多大な損害を与え、指揮官のレーマー将軍を殺害した。^[39]

オーストリア騎兵隊を撃退した後、シュヴェリーンは歩兵隊を再編し、弾薬の不足している歩兵部隊に死者から弾を奪うよう命じた。^[37]次にプロイセン歩兵隊の右翼にオーストリア歩兵隊の戦線に向かって前進するよう命じ、^[40]数分後に左翼も前進命令を受けた。^{[41]これにより、オーストリア歩兵隊の戦線に対する}斜めの秩序攻撃が行われ、プロイセン軍の右翼がオーストリア軍の左翼に重なった。^{[42]さらに、プロイセン歩兵隊は発明されたばかりの鉄製の}槙棒を使用し、^[43]フリントロック式マスケット銃で1分間に4～5発の射撃を行うことができた。これは当時の他のどのヨーロッパ軍よりも3倍速い速度であった。^[44]この規律と火力の組み合わせは、プロイセン歩兵の訓練を受けていない多数の新兵^{[45]で構成されたオーストリア歩兵をすぐに圧倒しました。 [46]}すぐにオーストリアの戦列は左から右に崩れ、^[42]オーストリア軍は戦場から敗走しました。^[30]

結局、プロイセン軍はシュヴェリーン元帥の指揮力^[49]とプロイセン歩兵の優れた訓練のおかげで、数的に劣る敵^{[48]に対して僅差の勝利を収めた[47 ] 。 [50]}戦闘後、オーストリア軍は追撃されずに無傷のまま残った。^[51]ナイペルグはナイセに撤退し、^[52]援軍を待つためシュレージエンに留まった。^[17]フリードリヒは戦闘の翌朝に軍に戻り、^[53]通信線を復旧し、その後ブリーク包囲戦を成功裏に終わらせた。^[54]

戦闘後、フリードリヒ大王は自らの失敗を反省し^[55]、そこから学び^[56]、後にモルヴィッツが自分と軍を教育してくれたと書いている。^[17]この戦闘は、フリードリヒ大王が戦闘においてプロイセン歩兵の優れた訓練に頼れることを示した。 ^[57]プロイセン歩兵はオーストリア騎兵の突撃に耐えられることが証明されていた。^[58]優れた訓練を受けたオーストリア騎兵に対抗するには騎兵の改革が必要だと悟った彼は^[59] 、すぐにプロイセン騎兵の訓練プログラムを制定し、偵察と戦闘の両方でプロイセン騎兵の有効性を高める協調行動と精度を身につけさせた。^[60]モルヴィッツはまた、斜め隊形の有効性も示した。これはフリードリヒ大王がその後の主要戦闘のほとんどで用いることになる戦術である。^[61]

この戦いはフリードリヒ2世にとってほぼ惨敗に近かったにもかかわらず^[62]、彼の直接指揮によって勝利したわけではないにもかかわらず^[5]、この勝利はヨーロッパにおける彼の名声を高めた^[63] 。これは、フリードリヒ2世がハプスブルク家に挑戦し、勝利を収める能力があることを示したからである。^[64]また、プロイセンの勝利は、マリア・テレジアに、彼女がシレジアの支配権を再び容易に主張することはできないこと、そしてプロイセンはより慎重に考慮しなければならない軍事力であるということを明らかにした。^[65] モルヴィッツでのマリア・テレジア軍の敗北は、他の君主たちにプラグマティズムの制裁を否定し、ハプスブルク家の領土の多くを自分たちのものとして主張するよう促した。^[66]数か月のうちに、フランス、スペイン、バイエルン、ザクセン、サヴォイ、プロイセンはニンフェンブルク同盟として知られる緩やかな同盟を結成し、紛争はオーストリア継承戦争として知られるより大きなヨーロッパの紛争へと拡大しました。^[67]

• アンダーソン、マーク (1995)。「プロイセンのシレジア侵攻とハプスブルク家の権力の危機」オーストリア継承戦争。ラウトレッジ。ISBN 978-0582059504。
• アーマー、イアン（2012年）。「戦争、啓蒙、ナショナリズム」。東ヨーロッパの歴史1740-1918。ブルームズベリー・アカデミック・プレス。ISBN 978-1849664882。 (登録が必要です)。
• アスプレイ、ロバート B. (1986)。「第一次シレジア戦争、1740-1742」。フリードリヒ大王: 壮大な謎。ニューヨーク: ティックナー アンド フィールズ。ISBN 978-0-89919-352-6。 （登録が必要です）
• バセット、リチャード（2015年）。「我らの血と命：偉大なる皇后」。神と皇帝のために：オーストリア帝国軍、1619-1918年。イェール大学出版局。ISBN 9780300178586。
• ブランニング、ティム(2016)。「フリードリヒの誕生 (パート 2)」。フリードリヒ大王: プロイセン王。ランダム ハウス パブリッシング グループ。ISBN 978-0-8129-8873-4。
• ガストン、ボダル(1908)。 Militär-historisches Kriegs-Lexicon (1618–1905) [軍事歴史戦争辞典 (1618–1905) ]。 CWスターン。 （ドイツ語）
• ブラウニング、リード（2005年）。「シレジア戦争に関する新たな見解」 軍事史ジャーナル。69 （2） ： 521-534。doi ：10.1353/jmh.2005.0077。JSTOR 3397409。S2CID  159463824。 （登録が必要です）
• カーライル、トーマス(1892)。「モルヴィッツ」。ランサム、シリル (編) 『フリードリヒ大王の戦い: トーマス・カーライルのフリードリヒ大王伝記からの抜粋』。ニューヨーク: チャールズ・スクリブナー・サンズ。
• クラウゼヴィッツ、カール（1873）[1832]。「第4章：3つの武器の関係」。戦争論。グラハム、JJによる翻訳。2019年5月20日閲覧。
• クラーク、クリストファー(2006)。「支配をめぐる闘争」。鉄の王国: プロイセンの興隆と没落、1600-1947。マサチューセッツ州ケンブリッジ: ベルナップ・プレス。ISBN 978-0-674-02385-7。 （登録が必要です）
• コルビー、エルブリッジ(1933)。「フリードリヒ大王からの教訓 II. ロイテン」。軍事技術者。25 (142): 328–333。JSTOR  44566492。 （登録が必要です）
• ヨハン・グスタフ・ドロイセン（1868年）。 「Die Schlacht bei Mollwitz, 10. April 1741」[モルヴィッツの戦い、1741 年 4 月 10 日]。フリードリヒ デア グローセ[フ​​リードリヒ大王]。 Geschichte der preussichen Politik。 Vol. V.ファイト。 （ドイツ語）
• ダフィー、クリストファー(2015)。「シレジア戦争、1740-1745」。フリードリヒ大王：軍人としての生涯。ラウトレッジ＆キーガン・ポール。ISBN 978-0-7100-9649-4。
• イーサム、チェスター・ヴァーン (2018)。「フレデリクスの両親失踪」。フリードリヒ大王の弟、プロイセンのヘンリー王子。ボロジノ・ブックス。ISBN 978-1-78912-073-8。
• ホッヘドリンガー、マイケル (2015)。「オーストリア継承戦争 1740-1748」。オーストリアの勃興戦争: ハプスブルク君主制における戦争、国家、社会 1683-1797。テイラー&フランシス。ISBN 9781317887935。
• ホルボーン、ハヨ（1982年）。「オーストリア・プロイセン二元論とマリア・テレジア」。近代ドイツの歴史（第2巻）：1648-1840年。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 9780691053585。
• クーグラー、フランツ・テオドール(1845) [1840]。「シレジア戦争の勃発」。フリードリヒ大王の歴史: シレジア戦役と七年戦争の完全な歴史を理解する。モリアーティ、エドワード・オーブリー訳。メンツェル、アドルフによるイラスト。ロンドン: ヘンリー・G・ボーン。
• ロングマン、フレデリック (1895)。「シレジアの征服」。フリードリヒ大王と七年戦争。FW ロングマン。
• ムーニー、ブライアン（2013）。偉大なリーダー。ニューヨーク：ローゼン出版。ISBN 978-1-4777-0409-7。
• プラット、フレッチャー(1956)。「フリードリヒ大王と受け入れられない決断」。歴史を変えた戦い: アレクサンダー大王から第 16 任務部隊まで。ガーデン シティ、ニューヨーク: ハノーバー ハウス。 （登録が必要です）
• ライナーズ、ルートヴィヒ (1960)。『フリードリヒ大王伝』。ローレンス・P・R・ウィルソン訳。ニューヨーク：GP・パトナム・アンド・サンズ。 （登録が必要です）
• レッドウェイ、ウィリアム・フィディアン(1904)。「シレジアの冒険」。フリードリヒ大王とプロイセンの台頭。ニューヨーク: GP パットナム・サンズ。
• ショー、ロジャー (1951) 。「フリードリヒ大王」。軍事技術者。43 (291): 48–52。JSTOR  44561139。 （登録が必要です）
• ショーウォルター、デニス(1996)。「シレジア戦争: 1740-45」。フリードリヒ大王の戦争。ロングマン。ISBN 0-582-06260-8。
• ストーリング、アダム・リンゼイ（2017年）。フリードリヒ大王と戦争の意味、1730-1755年（PDF） （博士号）。ケンブリッジ大学、セント・ジョンズ・カレッジ。2020年11月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
• ウィルソン、ピーター H. (2008)。  「プロイセンと神聖ローマ帝国の関係、1740-1786」。歴史ジャーナル。51 (2): 337–371。doi : 10.1017 /S0018246X08006742。JSTOR 20175165。S2CID 162208691  。 （登録が必要です）
• ウィンダー、サイモン(2014)。「大危機」。ドナウ：ハプスブルク家のヨーロッパの個人史。ファラー、ストラウス、ジルー。ISBN 9780374711610。

• ウィキメディア・コモンズのモルヴィッツの戦いに関連するメディア
• 「モルヴィッツの戦い」。イギリスの戦い。2017年。2019年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月20日閲覧。
• ベリー、ジェフ（2013年）。「モルヴィッツ1741」。Obscure Battles。2020年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月20日閲覧。