| ヘリオポリスの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| イスラム教徒によるエジプト征服 (アラブ・ビザンチン戦争)の一部 | |||||||
イスラム教徒の征服 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| ラシドゥン・カリフ | ビザンチン帝国 | ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
| アムル・イブン・アル=アース |
テオドール・ テオドシウス ・アナスタシウス | ||||||
| 強さ | |||||||
| 12,000未満 | おそらく20,000以上 | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 少し | 重い | ||||||
ヘリオポリスの戦い、またはアイン・シャムスの戦いは、エジプトの支配をめぐるアラブ系イスラム教徒軍とビザンチン帝国軍との決定的な戦いであった。この戦いの後、いくつかの大きな小競り合いがあったが、この戦いはエジプトにおけるビザンチン帝国の運命を事実上決定し、イスラム教徒によるビザンチン・アフリカ総督領の征服への道を開いた。
イスラムの征服の背景
632年6月8日にムハンマドが死去した時点で、イスラム教は事実上アラビア半島全体を統一していた。その後12年以内に、最初の2人のカリフの統治下でイスラム帝国が勃興し、かつてのササン朝の全域とビザンチン帝国の東部諸州の大部分を併合した。イスラム教のカリフ制は拡大を続け、8世紀に入る頃には西は大西洋から東は 中央アジアまで広がった。
初代カリフのアブー・バクルの治世中、新たなイスラム国家の崩壊につながる騒乱や反乱を防ぐために武力が用いられ、最初の襲撃はササン朝の領土に対して行われた。しかし、近隣諸国への総攻撃は、2代目カリフのウマルの即位とともに始まった。634年に新カリフが統治を開始したとき、中東の国際情勢は、野心的な新勢力にとってこれ以上ないほど好都合であった。この地域の伝統的な二大勢力であるビザンチン帝国とササン朝は、20年以上に及ぶ激しい紛争で互いに疲弊しきっていた。 630年代までに、ササン朝ペルシアは内戦状態に陥り、一方、老齢のヘラクレイオス皇帝の指揮下にあるビザンチン帝国は、かつての敵との闘いで人的資源が枯渇し、新たに再征服した東部諸州で権威を回復しようと奮闘していた。両国はこのようにしてかなりの内部混乱に陥り、イスラム教徒の拡大を阻止することも、その最初の打撃から立ち直ることもできなかった。ウマルが最初からササン朝とビザンチン帝国の両方を征服するつもりだったのか、それとも単に襲撃を許し、その後彼らの弱点を察して本格的な侵攻を行ったのかは不明である。[1]
アラブによるエジプト征服
634年から638年にかけてシリアを征服した後、アラブ人はエジプトに目を向けた。アフリカへの攻撃はビザンチン帝国にとって不意打ちだった。ヘラクレイオスの将軍たちは、イスラム教徒がペルシアを制圧するには1世代かかるだろうと彼に忠告していた。ますます弱体化した皇帝は将軍たちに頼らざるを得なくなり、その結果は完全な惨事となった。[2] [ページが必要]
639年、ササン朝が完全に崩壊してから1年も経たないうちに、ウマルの命令を受けたアムル・イブン・アル=アースが指揮する約4,000人の軍が、エジプト主教区への侵攻を開始した。この比較的小規模な軍はシリアからエル・アリシュを通って行軍し、簡単にファラマを占領し、そこからビルベイスへと進んだが、そこで1か月間足止めされた。[3] しかし、ビルベイスを占領したアラブ人は再び動き出し、わずか10年前にヘラクレイオスがササン朝に対して成功した作戦を不気味なほど彷彿とさせた。カリスマ性があり戦術的に優れた指揮官が指揮する小規模な軍が敵陣の後方に進み、その規模に釣り合わないほどの混乱を引き起こした。彼らは現在のカイロ近郊のバビロン要塞を包囲し、アムルの包囲に7か月持ちこたえた。[4]その間に、アムルとその軍はナイル川沿いのウンム・ドゥネインの地点まで行軍(または騎馬)した。この都市の包囲は、攻城兵器と圧倒的な兵力を欠いていたアムルとその騎兵にとってかなりの困難を伴った。ついにウンム・ドゥネインを占領した後、アムルはナイル川を渡ってファイユームに向かった。そこで、640年6月6日、ウマルが派遣した第2軍がヘリオポリス(現在のアイン・シャムス)に到着し、包囲を開始した。アムルはナイル川を渡ってルートを戻り、第2軍と合流した。彼らはアレクサンドリアへの移動の準備を始めたが、斥候がビザンチン軍の接近を報告した。[5]
戦い
その時点で、アラブ連合軍はローマ軍と対峙していたが、総指揮を執っていたアムルがヘリオポリスの戦いでローマ軍を破った。ビザンチンの将軍たちがシリアで失敗したのと同じように、彼らはエジプトでも、そしてアナトリアを失った後の帝国の経済的に最も価値ある州でも失敗した。この戦いは640年7月上旬から中旬にかけて、古代都市ヘリオポリスの近くで行われ、アムル・イブン・アル=アースの指揮下にあるアラブ軍は約15,000人、ビザンチン軍はエジプトの全ビザンチン軍の指揮官テオドロスの指揮下で20,000人を優に超えると推定された。アレクサンドリアの知事テオドシウスとアルカディア・エジプチの知事アナスタシウスが騎兵隊を率いた。[6]
ビザンチン軍はもっと早く反撃できたはずだったが、その理由は永遠にわからないまま、そうしなかった。[7]バトラーなどの歴史家は、エジプト総督府の急速な崩壊について、コプト教徒の裏切りとビザンチン将軍の失敗を非難しているが、ギボンはヘリオポリスでの勝利について、アムルの人格と才能を称賛するほど、誰かを責めることはない。ギボンは「エジプトの征服は、その国の最初の一人である、 勝利したサラセン人の人格によって説明できるかもしれない」と述べている。
テオドロスを含むビザンチンの将軍たちの愚かさがその後の出来事の一因となったかどうかはともかく、アムルがヘリオポリスで見事な戦いをしたのは確かだ。ビザンチン軍が接近し始めると、アムルは軍を3つの別々の部隊に分け、そのうちの1つの分遣隊は信頼できる指揮官であるハリジャの指揮下に入った。この部隊は急に東の近くの丘陵地帯へと行軍し、効果的に隠れた。この部隊はローマ軍が戦闘を開始するまでそこに留まり、戦闘開始時点でローマ軍の側面か後方のどちらか脆弱な方に襲い掛かることになっていた。アムルは2番目の分遣隊に南行きを命じた。戦いが不調に終わった場合にローマ軍が逃げる方向だった。ビザンチン軍がアムルの軍と接触して攻撃を開始すると、ハリジャの分遣隊はビザンチン軍の後方を攻撃したが、これはローマ軍にとってはまったく予想外のことだった。テオドロスは斥候を締め出していなかったか、締め出していたとしても、接近するアラブ騎兵の警告を無視していた。この後方からの攻撃はビザンチン軍に大混乱をもたらした。テオドロスの軍隊が南へ逃げようとしたとき、彼らはまさにその目的でそこに配置されていた第3の分遣隊の攻撃を受けた。これによりビザンチン軍は最終的に崩壊し、敗北し、四方八方に逃げていった。[6] [7]
テンドゥニアス(バトラーによればアズバケヤにあった)のローマ軍守備隊は、ズバイルと彼の選りすぐりの兵士たちがヘリオポリスの城壁の無防備な地点によじ登り、衛兵を制圧した後、軍隊が市内に入るための門を開いたときに捕らえられた。[8]そこにいたビザンチン兵のうち、生き残ったのはわずか300人だった。彼らはバビロンの要塞に撤退した。彼らのうちの何人かはビザンチン軍の虐殺を聞いて恐れ、船でニキウまで逃げた。テオドロス、テオドシウス、アナスタシウスは生存者の中にいた。
余波
ファイユームの総督ドメンティアヌスは敗北の知らせを聞くと、アブイートの陣営を離れ、ニキウへと逃げたが、地元民に彼らをイスラム教徒に引き渡すことを知らせることさえしなかった。その知らせがアムルに届くと、彼はナイル川を渡ってファイユームとアブイートに侵攻する軍を送り、実質的に抵抗を受けることなくファイユーム県全体を占領した。ファイユームの住民は奴隷にされ、街は略奪された(抵抗した都市の伝統的な運命)。[9]次にアムルは軍をデラスへと導き、ヘラクレオポリス・マグナの総督アパ・キュロスに、ナイル川沿いを旅するための船を彼と彼の軍隊に供給するよう強制した。彼はまた、バビロン周辺の県の長官ゲオルギオスに、カルユーブ、アトリビス、メヌーフ、バビロンに橋を架けさせた。ニキウのヨハネスはこう続けている。「それだけでは飽き足らず、アムルはローマの政務官たちを逮捕し、彼らの手足を鎖や木の丸太で縛った。彼は多額の金をゆすり取り、農民に二重の税金を課し、馬に飼料を運ばせ、数え切れないほどの暴力行為を行った。」[10]ニキウにいたビザンチン軍の指揮官の多くはアレクサンドリアに逃げ、ドメンティアヌスと小さな守備隊にニキウの防衛を任せた。
その後の1年半は、さらなる作戦行動、小競り合い、包囲戦に費やされ、首都アレクサンドリアは641年11月4日に正式に降伏した。しかし、ウォルター・スコット卿は「ビザンチン・アフリカの運命はヘリオポリスの戦いで決まった」と断言している。ビザンチン帝国にとって、エジプトを永久に失うことは、かけがえのない食料と資金源を失うことを意味した。エジプトとシリアの喪失、それに続くアフリカ総督領の征服は、長らく「ローマの湖」であった地中海が今やイスラム教カリフ国とビザンチン帝国の2つの勢力の間で争われることを意味した。結局、ビザンチン帝国は、厳しい試練にさらされながらもアナトリアを保持することができ、コンスタンティノープルの強力な城壁は、2度のアラブの包囲戦の間、ペルシャ帝国の運命から帝国を救った。
引用
- ^ ウマル(634-644)。
- ^ ケーギ、ヘラクレイオス:ビザンツ皇帝。
- ^ バトラー 1902、195、210–211、215–216頁。
- ^ バトラー1902年、249-272頁。
- ^ バトラー1902、pp.xxvii、230-233。
- ^ バトラー1902、221-237頁。
- ^ ギボン 2017より。
- ^ Bagnall, Roger S.編 (2021)、「ペルシア人、アラブの征服、そしてエジプトのもう一つの変容」、ローマ帝国エジプト史、ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局、pp. 276– 343、doi :10.1017/9781108953948.008、ISBN 978-1-108-84490-1、 2023年10月12日閲覧
- ^ バトラー、アルフレッド J. (1903)。アラブ人によるエジプト征服とローマ支配下の最後の 30 年間(PDF)。オックスフォード大学出版局。ISBN 1724498029。
- ^ ニキウのヨハネ。「ニキウの司教ヨハネ:年代記。ロンドン(1916年)。英語翻訳」。tertullian.org。
参考文献
- ベリー、JB 「後期ローマ帝国の歴史」、マクミラン社、1923年。
- バトラー、アルフレッド(1902年)。『アラブ人によるエジプト征服とローマ帝国最後の30年』オックスフォード:クラレンドン・プレス。 2022年6月21日閲覧。
- Christensen, A., 「ササン朝ペルシャ」、ケンブリッジ古代史、第 XII 巻: 帝国の危機と回復 (西暦 193-324 年)、Cook, SA 他編、ケンブリッジ: University Press。
- ギボン、エドワード。「ローマ帝国の衰退と崩壊」。2017年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月22日閲覧。
- ニキウのヨハネ。「ニキウ司教ヨハネの年代記」。テキストおよび翻訳協会。ウィリアムズ氏とノーゲート氏。 2022年6月22日閲覧。
- 「ウマル(634-644)」。応用歴史グループによる1600年までのイスラム世界 - マルチメディア歴史チュートリアル。カルガリー大学。2007年4月10日時点のオリジナルからアーカイブ。 2006年10月20日閲覧。
