悪意（実存主義）

実存主義において、悪意（フランス語：mauvaise foi）とは、社会の外的圧力に屈して誤った価値観を受け入れ、感覚を持つ人間としての生来の自由を放棄することで、個人が不誠実に行動する心理現象である。 ^[1]悪意は、自己欺瞞やルサンチマンといった関連概念からも派生している。

実存主義思想における重要な主張は、個人は常に自由に選択し、自らが選んだ目標や「プロジェクト」に向かって人生を導くことができるというものです。この主張は、個人は圧倒的な状況下でもこの自由から逃れることはできないことを示唆しています。たとえば、帝国の植民地化された犠牲者でさえ、統治に従うか、交渉するか、自殺するか、非暴力で抵抗するか、反撃するかという選択肢を持っています。

外部環境は個人を制限するが、これは事実性と呼ばれる。しかし、それによって残りの道筋の 1 つを他の道筋よりも優先させることはできない。この意味では、個人には依然として選択の自由がある。このため、個人は結果が伴うことを十分に承知した上で、苦悩しながら選択することがある。ジャン＝ポール・サルトルにとって、多くの意識的可能性のうちの 1 つが否定できないほど優先されると主張すること (たとえば、「家族を養わなければならないので、命を危険にさらすことはできない」) は、世界におけるオブジェクトの役割を担うことであり、自由な主体ではなく、単に状況に翻弄される存在 (それ自体が事実性のみを持つ存在、つまり、それ自体の中に「存在」し、そこで制限として機能する存在) である。^[2]サルトルにとって、この態度は明らかに自己欺瞞的である。

この哲学によれば、人間は自分が認識しているもの以上の存在であることを常に認識している。つまり、認識しているものだけではない。この意味で、人間は、事実性、個人の歴史、性格、身体、または客観的責任によって課せられる制約を含む意識の「意図的な対象」として定義することはできない。サルトルによれば、「人間の現実とは、それが何でないかであり、それが何であるかではない」。たとえば、医者であるが、それを「超越」して養豚業者になりたいと願う。人は、自分が何でないか、つまり養豚業者であり、自分が何であるか、つまり医者ではない。

サルトルによれば、人間は「そうでないもの」として否定的にしか定義できず、この否定が「そうであるもの」の唯一の肯定的な定義である。^[3]

このことから、個人は、客観的な状況を選択する自由に対するさまざまな代替反応に気付く。なぜなら、いかなる状況も単一の反応を規定することはできないからだ。個人は、この性質の外にある社会的役割や価値観を想定することで、これらの可能性が否定されていると装うかもしれない^が、これは、個人の自由とこれらのものからの分離によって可能になる決定である。

「悪意」とは、この逃れられない自由を自分自身に否定するという逆説的な自由な決断です。

サルトルはカフェのウェイターを例に挙げているが、その動きや会話は少々「ウェイターっぽい」。彼の声には客を喜ばせようとする熱意があり、食べ物を堅苦しく派手に運ぶ。「彼の動きは素早く前向きで、少々正確すぎ、少々急すぎる」。^[4]彼の誇張した振る舞いは、彼がウェイターとして、世界の物体として、そしてウェイターであることが本質である自動人形として演技していることを示している。彼が明らかに演技をしているということは、彼が（単なる）ウェイターではないことに気付いているが、むしろ意識的に自分自身を欺いていることを裏付けている。^[5]

サルトルの別の例は、初デートの若い女性に関するものである。彼女はデートの相手が彼女の容姿を褒めた言葉に明らかな性的含意があることを無視し、それを人間意識としての彼女に向けられた言葉として受け入れる。彼が彼女の手を握ると、彼女は彼の手の中に無関心に「同意も抵抗もせず、物として」^[6]置き 、ジェスチャーを返すことも、非難することも拒否する。こうして彼女は、彼の意図を認め、彼の誘いを拒否するか同意するかを選択しなければならない瞬間を遅らせる。彼女は都合よく自分の手を世界の物としてのみ考え、彼の褒め言葉は自分の体とは無関係であるとみなし、肉体的存在としての、そしてこの肉体性から分離して自由な意識としての二重の人間的現実を巧みに利用している。^[7]

サルトルは、ウェイターと女性は悪意を持って行動することで、自由を行使して自らの自由を否定していると示唆している。彼らは明らかに自分たちが自由であることを知ってはいるが、積極的にそれを認めないことを選んでいる。この点で悪意は矛盾している。悪意を持って行動するとき、人は自らの自由を積極的に否定しながら、その否定を実行するために自由に依存している。しかし、レスリー・スティーブンソンは、ウェイター自体を悪意の例として特徴づけることは、サルトルの意図を誤って表現していると考えている。^[8]

シモーヌ・ド・ボーヴォワールは、不誠実な行動をとる女性を3つの主なタイプに挙げている。自分を魅力的な対象とみなすことで自由を否定するナルシスト、自分の自由を絶対的なものに託す神秘主義者、そして自分のアイデンティティを男性対象のアイデンティティに沈めてしまう恋する女性である。 ^[9]

彼女はまた、外部の目的に従属する「真面目な人」と呼ばれる人物は、自分の自由を否定する点で不誠実であるとみなした。^[10]

サルトルは、私たちが一般的に周囲の状況を考慮する意識は、この意識を反映すること、つまり「私たち自身がこれらの周囲の状況を意識している」という意識とは異なると主張している。以前の意識について考えたり反映したりする前の意識は、前反省的意識である。前反省的意識を反映することが反省的意識である。^[11]サルトルは、これはフロイトが用いた用語のように無意識と呼ぶことはできないと主張している。彼はバスを追いかけることを例に挙げている。バスを追いかけるのをやめるまで、「バスを追いかけている」ことには気づかない。なぜなら、そのときまで意識はバス自体に集中しており、バスを追いかけているわけではないからである。

この意味で、意識は常に自己認識（「自己のため」）を伴います。サルトルにとって、意識は世界からの分離、つまり自由の意識も伴うため、個人も常にこれを意識している可能性があります。ただし、これら 2 つの意識レベルを操作することで、反省的意識が客観的状況の事実上の限界を克服不可能なものとして解釈し、反省前意識が代替案を認識し続けるようにすることができます。

ある意味で、人は自由の苦悩から逃れるために、外的状況によって行動せざるを得ないと自分を納得させる。サルトルは、人々は「自由であることを運命づけられている」と述べている。彼らがこの選択をするために「客観的」な道徳体系を採用するか、あるいは実利的な関心事だけに従うかに関わらず、彼らは自分が根本的に彼らの一部ではないことに気づかざるを得ない。^[12]さらに、意識の意図的な対象として、人は根本的に自分自身の一部ではなく、むしろ意識として、意識が意識できる他のすべてのものとともに、自分自身を反対として定義するものそのものなのである。

基本的に、サルトルは、人類は外部の道徳体系を採用することで責任から逃れることはできないと信じていました。なぜなら、そのような道徳体系を採用することは、それ自体が私たちが暗黙的または明示的に支持する選択であり、私たちはその完全な責任を負わなければならないからです。^[13]彼は、選択の自由から自分自身を切り離そうとするすべての試みはそれ自体が選択の表明であり、選択は個人の意志と欲求に依存しているため、人はこの責任から逃れることはできないと主張しています。彼は、「責任から逃げたいという私の欲求自体に責任がある」と述べています。^[14]

人間は、自分の行動が外部の力によって決定されていると主張することはできません。これが実存主義の核心です。人はこの永遠の自由に「運命づけられて」います。人間は、人間のアイデンティティの定義が存在する前から存在しています。人は、自分を世界における物として定義することはできません。そうでない自由があるからです。個人は「哲学者」ではありません。なぜなら、ある時点で、自分を「哲学者」として定義する活動をやめるからです。人が採用するかもしれないどんな役割も、その人を定義するものではありません。なぜなら、その役割の採用には最終的に終わりがあるからです。つまり、私たちには「シェフ」、「母親」など、他の役割が割り当てられるのです。自己は一定ではなく、世界における物にはなり得ません。自分に当てはまるかもしれない定義に肯定的な価値を割り当てることはできませんが、自分が何ではないかを言う能力は残っています。

道徳的不確実性に対するこの内なる苦悩は、実存主義の根底にある中心的なテーマである。なぜなら、この苦悩は、人生を通じて行う選択に対する個人的な責任感を示しているからである。^[15]個人の選択を重視しなければ、人は、そうでなければ不道徳な行為を道徳化するための道具として外部の道徳体系を利用し、自己の否定につながる可能性がある。実存主義によれば、それぞれの道徳規範に専念する専門家 ―聖典を解釈する司祭、憲法を解釈する弁護士、ヒポクラテスの誓いを解釈する医師 ― は、職務の遂行において自己の責任を放棄するのではなく、その過程における自分自身の重要性を認識する必要がある。この認識には、すべての選択の道徳性を疑問視し、自分の選択の結果に責任を持ち、したがって、自分自身と他人の絶えず変化する人間性を絶えず再評価することが含まれる。自己の選択の自由と説明責任を否定することによって、不誠実な行動をとってはならない。あらゆる状況において個人としての説明責任を引き受けるというのは、恐ろしい提案かもしれない。サルトルは、個人の自由を指摘することによって、人々が採用する社会的役割と道徳体系が、彼らを自分の行動に対する道徳的説明責任から守ってくれることを示そうとしている。

• 偽りの自分
• アルベール・カミュ
• アノミー
• 悪意
• 実存主義とヒューマニズム
• 曖昧さの倫理

• 存在と無、ジャン＝ポール・サルトル
• 偽りの意識サルトルのマルクス主義（ マーク・ポスター、プルート・プレス、ロンドン、1979年）および弁証法的理性批判も参照
• 吐き気、ジャン＝ポール・サルトル
• 曖昧さの倫理、シモーヌ・ド・ボーヴォワール

• スタンフォード哲学百科事典: サルトル
• Sartre.org 記事、アーカイブ、フォーラム
• インターネット哲学百科事典: シモーヌ・ド・ボーヴォワール