平均性

身体的魅力の研究において、平均性とは、同性でほぼ同じ年齢の人々の顔の特徴を平均することによって得られる身体的美しさを指します。 ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}平均性に関する研究の大部分は、人間の顔の写真オーバーレイ研究に焦点を当てており、そこでは画像が合成されます。「平均」という用語は、数学的平均の技術的な定義を示すために厳密に使用されます。平均化された顔は目立たないものではなく、実際にはかなり見栄えが良いものです。また、人口の中で一般的または頻繁に発生するという意味で典型的ではありませんが、見慣れた顔のように見え、顔のカテゴリーを代表する顔の良い例という意味で典型的です。^{[ 2 ]}

平均的な特徴に対する進化論的な説明としては、同性愛が挙げられます。同性愛とは、有性生殖を行う動物が、極端で珍しい特徴は不利な突然変異を示す可能性が高いことから、主に平均的な特徴を持つ配偶者を求めるというものです。^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

この効果は、1878 年にフランシス・ゴルトンによって初めて記述されました。彼は合成写真と呼ばれる技術を考案し、外見から「タイプ」を識別するために使用できると考え、典型的な犯罪者の顔の識別によって医学的診断や犯罪学に役立つことを期待していました。^{[ 8 ]}ゴルトンの仮説は、特定のグループの人々が共通の顔の特徴を持っている可能性があるというものでした。この仮説を検証するために、彼は菜食主義者と犯罪者 の顔の合成写真を作成し、それぞれに典型的な顔の外観があるかどうかを調べました。ゴルトンは、個々の顔が最終的な合成顔にほぼ均等に寄与するように、複数の顔の画像を 1 枚の写真プレートに重ねました。結果として得られた「平均化された」顔は、犯罪者または菜食主義者の事前識別にはほとんど役立たず、ゴルトンの仮説は失敗しました。しかし、ゴルトンは予想外にも、合成画像が構成要素の顔よりも魅力的であることに気付きました。ガルトンはこの発見を1878年に発表し^{[ 9 ]}、また『人間の能力とその発達に関する探究』の中で合成写真技術を詳細に記述した^{[ 8 ]}。

同様の観察は1886年にストッダードによって行われ、彼は米国科学アカデミーの会員とスミス大学の卒業生の合成顔を作成した。^{[ 10 ]}

この現象は現在「平均性効果」として知られており、つまり、高い身体的魅力は、集団の平均的な特性を示す傾向があるということである。

これらの発見は斬新であったにもかかわらず、ガルトンとストッダードの観察結果は1世紀以上にわたって忘れ去られていた。

1990 年、コンピューターを用いた写真の魅力度評価研究の 1 つです。この年、心理学者の Langlois と Roggman は、数学的な平均性が顔の魅力と関連しているかどうかを体系的に調べたいと考えました。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} これを検証するために、彼らは 192 人の若い白人男性と女性の顔の写真を選び、それぞれをコンピューターでスキャンしてデジタル化しました。次に、各画像をコンピューターで処理して、ピクセルごとに平均化された 2、4、8、16、および 32 の顔の合成画像を作成しました。これらの顔と構成要素の顔は、300 人の審査員によって 5 段階のリッカート尺度(1 = 非常に魅力的でない、5 = 非常に魅力的) で魅力度が評価されました。32 の合成顔がすべての顔の中で最も視覚的に魅力的でした。^{[ 1 ]}

線画^{[ 15 ]}や顔の輪郭^{[ 16 ]}の使用を含むさまざまな平均化手法を用いた多くの研究は、これが一般的な原則であることを示している。平均化された顔は、それを生成するのに使用された顔よりも一貫して魅力的である。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} さらに、32の異なる顔から作られた女性の合成（平均化）顔を非常に魅力的な女性モデルの顔に重ね合わせると、2つの画像はよく一致し、モデルの顔の構成が合成顔と非常によく似ていることを示している。^{[ 21 ]}例えば、右側のジェシカ・アルバのイラストを参照。^{[ 18 ] [ 19 ]}

この原則は文化を超越する。例えば、ハーバード大学のコーレン・アピセラとその同僚^{[ 22 ]}は、アフリカのタンザニアに住む1,000人の孤立した狩猟採集部族、ハッザ族の平均的な顔を作成した。ハッザ族は、平均的なハッザ族の顔を、部族の実際の顔よりも魅力的だと評価した。ヨーロッパ人も平均的なハッザ族の顔を魅力的だと評価したが、ハッザ族は平均的なヨーロッパ人の顔に好みを示さなかった。アピセラ^{[ 22 ]}はこの違いを、ヨーロッパ人が西洋とアフリカの両方の顔に触れてきたため、より広い視覚経験によるものとしている。したがって、ハッザ族が平均的なヨーロッパ人の顔に無関心だったのは、彼らの視覚経験にヨーロッパの規範が欠けていた結果である可能性がある。^{[ 23 ]}これらの結果は、魅力的な顔を抽出するルールは文化に依存せず生得的であるが、ルールを適用した結果は環境と文化的経験に依存することを示唆している。^{[ 19 ] [ 24 ]}

平均を好む傾向は文化的ではなく生物学的なものであることは、魅力的な顔を魅力的でない顔よりも長く見つめる乳児の研究によって裏付けられています。^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}さらに、マーク・スタウス^{[ 28 ]}は、生後10ヶ月の乳児は平均的な顔に魅力的な顔と同じように反応し、これらの乳児は4つの特徴のみで構成された単純な描画の顔から平均を抽出できることを報告しました。アダム・ルーベンスタインと共同研究者^{[ 29 ]}は、生後6ヶ月の時点で、子供たちは平均的な顔を魅力的な顔と同じように扱うだけでなく、提示された複雑で自然な顔のセット（つまり、スタウスが使用した非常に単純な4つの特徴の顔だけでなく）から中心傾向（つまり平均）を抽出することもできることを示しました。したがって、一連の現実的な顔の画像から平均を抽出する能力は幼い頃から機能しており、したがってほぼ間違いなく本能的です。^{[ 28 ] [ 29 ]}

これらの結果にもかかわらず、David Perrett と同僚^{[ 24 ]}は、男性も女性も、魅力的な顔のセットから平均化された顔は、20〜30 歳までの幅広い女性の顔から平均化された顔よりも魅力的だと考えていることを発見しました。最初の顔と 2 番目の顔の違いをわずかに誇張すると、新しい「誇張された」（または「カリカチュア化された」）顔は、平均してさらに魅力的だと判断されました。3 つの顔は非常によく似ていますが、いわゆる「誇張された顔」は、平均的な顔よりも若く見えます。つまり、顔が細く（幅が狭く）、目が大きくなっています。また、平均的な顔よりも下顎が狭く、鼻から口までの距離と鼻から顎までの距離が小さくなっています。同じ結果が日本人被験者と視聴者を使用して得られたため、これらの結果はおそらく文化に依存しないものであり、人々は一般的に若々しい平均的な顔^{[ 30 ]}を性的に最も魅力的だと考えていることを示しています。^{[ 24 ]}

平均性現象の説明は、認知発達心理学と進化生物学という、異なるが相互補完的な2つの研究分野にまたがっている。^{[ 1 ] [ 14 ]}

ダーウィン（1859）の自然選択説は、有利な特性が不利な特性に取って代わり、集団の優勢な特性になると述べています。^{[ 31 ] [ 32 ]}したがって、配偶者を探す個体は、珍しい特徴が最小限の個体、言い換えれば、特性がすべて集団の平均に近い個体を優先的に選択すると予想されます。これらの個体は、有害な突然変異を保有する可能性が最も低いです。^{[ 5 ] [ 14 ]}このような配偶者選択の形態は、コイノフィリアとして知られており、^{[ 6 ] [ 7 ]}人間が美しい顔と判断するものが、極端な特徴を持たない顔である理由を説明しています。

大人も乳幼児も、感覚情報を「木」「椅子」「犬」「自動車」「雲」などのカテゴリーに整理・統合します。カテゴリー内の個々の事例を認知的に平均化することで、「プロトタイプ」、つまりカテゴリーの中心的な代表物が形成されます。そのため、大人も乳幼児も、あるカテゴリーの事例をいくつか見た後、それらの事例の平均化された表現を、まるで馴染みのあるものとして認識します。つまり、彼らは精神的なプロトタイプを形成している証拠を示しており、そのプロトタイプに基づいて、カテゴリーの新しい事例を認識するのです。

さらに、プロトタイプは刺激カテゴリーの個々の例よりも好まれることが多い。^{[ 33 ] [ 34 ]}したがって、平均的な顔は、それがプロトタイプであるという理由だけで魅力的である可能性が高い。

プロトタイプと認知平均化が乳幼児や成人によって入力情報の整理と統合に使用されている場合^{[ 35 ] [ 36 ]、}人々は人生の非常に早い段階で、集団の中心傾向を表す顔の共通プロトタイプを形成する可能性があります。生後15分の新生児は、魅力的な顔と魅力的でない顔のどちらにも好みを示しません^{[ 14 ] [ 26 ]}。しかし、72時間後には、すでに大人が魅力的と判断した顔を、魅力的でない顔よりも長く見つめています^{[ 26 ]}。大人が判断する顔の美しさに対するこのような急速な認識の発達は、32の顔から作られた平均顔が、まったく異なる個人の集合から作成された場合でも、他の32の顔の平均顔とほとんど区別がつかないという事実によって説明できるかもしれません^{[ 1 ] [ 2 ]}。したがって、わずか32の顔の例の平均で集団の平均を近似し、コミュニティのほぼすべての人が共有するプロトタイプを生成するのに十分である可能性があります。カラカニスは、米国では新生児が退院するまでに5～10個の顔を見ることを推定した。^{[ 37 ]}したがって、72時間後には、コミュニティの規範に非常に近いプロトタイプの顔を抽象化していることになる。顔は人間にとって重要な視覚刺激のクラスであり、「顔らしさ」の知覚は社会的反応の重要な部分である。社会的相互作用において顔によって伝えられる情報が重要であるため、^{[ 23 ]}人間は、関連するプロトタイプとともに、カテゴリーとしての顔に対して生来の好みを持っているはずである。このプロトタイプの特別な魅力（例えば、プロトタイプの「椅子」の魅力よりも）は、プロトタイプの顔が表す突然変異のない状態の進化上の重要性に関連していると考えられる。^{[ 1 ] [ 6 ] [ 14 ]}

合成顔は元の画像よりも対称性が高く、それが魅力の理由であると主張されてきた。^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]} 対称性は、変化する環境における発達の安定性を示す可能性があり、個体の遺伝的質の指標となるため、好まれると考えられている。発達の安定性とは、生物が環境的または遺伝的撹乱から発達を緩衝し、特定の表現型を生み出す能力である。個体の遺伝的質が高くない場合、環境変動から発達を緩衝することができず、非対称性が生じる可能性がある。したがって、対称性は、人間と動物の両方において、配偶者の質の正直なシグナルとして機能する可能性がある。^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}しかし、ラングロワ、ログマン、マッセルマン^{[ 2 ]}は、顔を真ん中で分割すると、その2つの半分から完全に左右対称の2つの顔、つまり顔の左半分とその鏡像からなる「左の顔」と、同様の方法で構築された「右の顔」を作成できることを発見しました。これらの2つの完全に左右対称の顔は、変更されていない顔と比較することができます。最も魅力のない元の顔を除いて、すべての場合において、変更されていない顔は、完全に左右対称のどちらの顔よりも魅力的であると評価されました。さらに、横顔の写真（頭の前面と背面の間に対称性がない）を使用した場合、これらの写真の平均は一貫して最も魅力的であると判断されました。^{[ 16 ] [ 45 ]} したがって、対称性は、合成顔の魅力に対する主要なまたは支配的な貢献ではなく、平均的な顔の単なる構成要素です。

• 変動非対称性
• ネオテニー
• 性淘汰