Loading article…
 初版表紙 | |
| 著者 | ポール・オフィット |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 自閉症とワクチン論争 |
| 出版社 | コロンビア大学出版局 |
発行日 | 2008年9月5日 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバー） |
| ページ | 328 （初版） |
| 番号 | 978-0-231-14636-4 |
| OCLC | 221961980 |
| 618.92/85882 22 | |
| LCクラス | RJ506.A9 O34 2008 |
『自閉症の偽預言者：悪い科学、危険な医療、そして治療法の探求』は、ワクチンの専門家でありフィラデルフィア小児病院の感染症部長であるポール・オフィットによる2008年の本です。この本は現在では信用できないワクチンと自閉症の関連性をめぐる論争に焦点を当てています。これらの主張を裏付ける説得力のある科学的証拠はないというのが科学的なコンセンサスであり、 [1] [2]、2011年の薬物療法ジャーナルの記事では、ワクチンと自閉症の関連性を「過去100年間で最も有害な医学的デマ」と評しました。 [3]
まとめ
オフィットは、 MMRワクチンとワクチン防腐剤チオマーサールに関する主張の起源と発展、および自閉症との関連を否定したその後の科学的証拠について説明しています。この本では、科学的証拠に反するこれらの主張が根強く残っていること、および自閉症に対する潜在的にリスクがあり証明されていない治療法が急増していることについて、考えられる説明について説明しています。[4]著者は、アンドリュー・ウェイクフィールド、デビッド・カービー、マーク・ガイヤー、ボイド・ヘイリーなど、ワクチンと自閉症の関連を主張する数名を批判的に捉え、科学的、場合によっては倫理的、法的懸念を提起しています。また、一部の親は、ワクチンへの継続的な狭い焦点が、より科学的に有望な研究の道を妨げるものだと考えているため、この本ではワクチンに関する自閉症コミュニティ内の分裂についても探っています。この流れで、オフィットは、ワクチンと自閉症の主張を広めて利益を得ている人々を批判する調査を発表している自閉症児の母親、キャスリーン・サイデルにインタビューしている。 [5]
オフィット氏はまた、ワクチンに関する主張をめぐる白熱した激しい論争にも触れている。ワクチン接種を訴えた結果、殺害予告や憎悪の手紙、子供たちへの脅迫を受けたと述べている。オフィット氏は、身の安全を懸念し、自分に向けられた憎悪と脅迫の激しさを中絶医療従事者が経験するものと比較し、『自閉症の偽預言者』の出版ツアーを断った。[6]この本の著者の印税は、フィラデルフィア小児病院の自閉症研究センターに寄付されている。[7]
受付
この本はニューズウィーク[6]とフィラデルフィアインクワイアラー[8]におけるオフィットのプロフィール記事の核となった。ニューヨークポストはこの本を好意的にレビューし、「米国で最も勇敢でワクチンに関する知識が最も豊富な科学者であるにもかかわらず、オフィットは自分と家族の命を恐れて暮らしている」と結論付けた。[4] ウォールストリートジャーナルもこの本を「不安を抱えた親の弱点が悪用されてきた多くの方法のいくつかを物語る貴重な記録」と称賛した。[9]
フィラデルフィア・インクワイアラー紙は、この本は「名指しでナンセンスをナンセンスと呼ぶ」ものであり、「ワクチン警告者の主な主張の致命的な欠陥について重要な洞察を提供している」と書いた。インクワイアラー紙は、ワクチンと自閉症の問題に関する偏向した扇情的なメディア報道に焦点を当てたオフィットの姿勢を称賛したが、事実を国民に伝えなかった科学者自身に十分な責任を負わせていないとしてオフィットを非難した。[10]
ロッキーマウンテンニュースは、この本がワクチン接種の背後に製薬業界の陰謀があると考える人たちに「形勢を逆転させた」と指摘し、自閉症とワクチンの関連性を主張する人たちが弁護士やロビイストから多額の金銭を受け取っていることを指摘した。同ニュースは、ドン・アイマス、ジェニー・マッカーシー、ジョセフ・リーバーマン、ロバート・F・ケネディ・ジュニアらによる「誤報」をこの本が解体したことを賞賛したが、オフィットの「意見の合わない人たちに対する皮肉と威圧」は「不快」だとした。[11]
Salonは、この本を「啓発的で、非常に読みやすく、そして時宜を得た」作品と評し、「反ワクチン運動を、誤った科学、訴訟好きな貪欲、誇大宣伝、そしてエゴによって動かされているものとして解体している」と評した。 [5] Salonは、自閉症擁護団体が意識を高め、支援ネットワークを作り、研究資金を得るために行ってきた活動を軽視しているとオフィットを非難した。レビューでは、オフィットが、代わりに、 Defeat Autism Now!やGeneration Rescueのような攻撃的で科学的に「偏った」団体に焦点を当てていると指摘した。レビューは、この本が「反ワクチン運動の幕を効果的に引きはがし、事実よりも貪欲と日和見主義に基づいた運動を明らかにしている」と結論付けた。 [5]
サイエンス誌は、この本を「力強い」そして「貪欲、傲慢、そして知的なずさんさの結果を描いた読みやすい医療スリラー」と評した。 [12]このレビューでは、オフィットが相対リスクと逸話的および経験的証拠の両方がある状況での人間の意思決定の非合理性について議論しておらず、回帰の役割についても慎重に議論していないと指摘した。結論として、このレビューは、この本がメディアに科学的原則を適用する勇気を与えたと述べ、この本の勢いを利用して、自閉症とワクチンの議論から原因と治療法の研究にリソースをシフトするよう求めた。 [12]
自閉症と発達障害ジャーナルは、この本は「自閉症スペクトラム障害の病因と治療に関する一般的な議論に重要な貢献をしている。この本は、現在の反ワクチン運動に関する入手可能な最も詳細で徹底した歴史書であると言える」と述べた。レビューでは、1つの弱点が指摘されている。それは、この本が、自閉症の疫学に関する一般の人々の根本的な誤解、つまり、実際には起こっていないかもしれない「自閉症の流行」を人々が恐れているという誤解について、軽視している点である。レビューは、科学者と医師に、オフィットの先例に倣い、自閉症に関する不快な真実でさえも一般の人々に伝えるよう呼びかけて締めくくった。[13]
出版から4か月後、ニューヨークタイムズ紙は、この本が小児科医、自閉症研究者、ワクチン会社、医療ジャーナリストから広く支持され、「米国における反ワクチン運動への反発を刺激している」と報じた。多くの医師は、ワクチン問題に関するメディア報道の「誤った同等性」に批判的であり、記者は反ワクチンロビーをエイズ否定論や他の異端の理論と同じレベルの無関心で扱うべきだと主張している。[14]
2009年後半、ニューイングランド医学ジャーナルは、この本がワクチンを効果的に擁護し、ワクチンと自閉症の神話を反駁していると報じた。同誌は、この本の特に優れた点は、科学的手法の概要と確率と因果関係の基本原理、因果関係と偶然の違いなど、科学を一般大衆に説明する難しさを扱っていることだと指摘した。同誌は、この本が乳房インプラントなどの話題に何度か逸れていることを弱点として指摘した。[15]
その他の概ね好意的なレビューは、BioScience、[16]、Health Affairs、[17]、Journal of Child Neurology、[18]、Journal of Clinical Investigation [19]に掲載されました。
アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙のゲストコラムで、神経学者のジョン・ポーリングはオフィットの本を「善と悪の認識をめぐる小説」と酷評した。ワクチンによる傷害で連邦政府から補償を受けた娘を持つポーリングは、意見の合わない人々を攻撃するオフィットを批判した。「物語の中で、オフィットは容赦なく、ワクチンと自閉症の論争の登場人物を濃厚なクリームチーズのように難なく中傷している。」[20]
参照
参考文献
- ^ 米国医学研究所予防接種安全性審査委員会 (2004)。予防接種安全性審査: ワクチンと自閉症。ワシントン DC: 全米アカデミー出版。doi : 10.17226 / 10997。ISBN 0-309-09237-X. PMID 20669467。
- ^ Doja A, Roberts W (2006). 「予防接種と自閉症：文献レビュー」. Can J Neurol Sci . 33 (4): 341–6. doi : 10.1017/s031716710000528x . PMID 17168158.
- ^ Flaherty DK (2011年10月). 「ワクチンと自閉症の関係: 非倫理的な医療行為と詐欺的な科学によって引き起こされた公衆衛生危機」. Ann Pharmacother . 45 (10): 1302–4. doi :10.1345/aph.1Q318. PMID 21917556. S2CID 39479569.
- ^ ab ゴールドバーグ、ロバート (2008年9月14日). 「自閉症の偽預言者：真実の一撃」ニューヨークポスト。2008年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年11月13日閲覧。
- ^ abc Parikh, Rahul (2008年9月22日). 「ワクチンと自閉症の恐怖の内幕」Salon。2008年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年11月13日閲覧。
- ^ ab Kalb, Claudia (2008年11月3日). 「Stomping through a medical minefield」. Newsweek . 152 (18): 62–3. PMID 18998447. 2008年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年11月13日閲覧。
- ^ 「自閉症に関する本の著者印税を自閉症研究に寄付」（プレスリリース）。フィラデルフィア小児病院。2008年11月3日。 2008年11月13日閲覧。
- ^ アヴリル・トム（2008年9月17日）「専門家はワクチンと自閉症の関連性を否定」フィラデルフィアインクワイアラー。2008年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ Seebach, Linda (2008年9月23日). 「Charlatans to the Rescue」. The Wall Street Journal . 2008年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月13日閲覧。
- ^ コリンズ、ハントリー（2008年9月21日）。「自閉症論争におけるワクチン擁護」フィラデルフィアインクワイアラー。2008年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月14日閲覧。
- ^ ラスキン、スティーブ（2008年10月2日）。「自閉症の偽預言者：誤った科学、危険な医療、そして治療法の探求」ロッキーマウンテンニュース。 2008年11月13日閲覧。
- ^ abロード、キャサリン（2008 年12月12日）。「はい、私たちはできます！自閉症に科学を選びましょう」。サイエンス。322 （ 5908 ）：1635–6。doi ：10.1126/science.1167173。S2CID 143313300 。
- ^ グリンカー、ロイ・リチャード（2009年）。「オフィット・ポール：自閉症の偽預言者：誤った科学、危険な医療、そして治療法の探求」。J Autism Dev Disord。39（3 ） ： 544–6。doi ： 10.1007 /s10803-008-0679-y。S2CID 26321942。
- ^ McNeil, Donald G. Jr. (2009年1月12日). 「本は反ワクチン運動への抵抗を呼び起こす」.ニューヨーク・タイムズ. 2009年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月13日閲覧。
- ^ Edwards, Kathryn M.; Modjarrad, K. (2009) .「自閉症の偽預言者：誤った科学、危険な医療、そして治療法の探求」。ニューイングランド医学ジャーナル。360 (11): 1159–60。doi : 10.1056 /NEJMbkrev0809168。
- ^ロディエ、パトリシアM.（2009）。「 攻撃を受ける科学：ワクチンと自閉症」バイオサイエンス。59 （5）：440–1。doi ：10.1525/ bio.2009.59.5.12。S2CID 83697973 。
- ^マティス、リック（2009 年）。「自閉症の原因と偶然の一致」。Health Affairs。28 （ 3）：916–7。doi ： 10.1377 /hlthaff.28.3.916。
- ^ Brumback, Roger A. (2009). 「自閉症の偽預言者：悪い科学、危険な医療、そして治療法の探求」. Journal of Child Neurology . 24 (2): 251–2. doi : 10.1177/0883073808330182 . S2CID 72086253.
- ^ Kolls, Jay K. (2009). 「自閉症の偽預言者」. Journal of Clinical Investigation . 119 (4): 677. doi :10.1172/JCI38913. PMC 2662578 .
- ^ Poling, Jon (2009年3月13日). 「Blinders won't Reduce autism」.アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション。2009年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月3日閲覧。
外部リンク
- コロンビア大学出版局の「自閉症の偽預言者」ウェブページ
- 本の序文からの抜粋