Loading article…
Arnold Carl Harberger (born July 27, 1924) is an American economist. His approach to the teaching and practice of economics is to emphasize the use of analytical tools that are directly applicable to real-world issues. His influence on academic economics is reflected in part by the widespread use of the term "Harberger triangle" to refer to the standard graphical depiction of the efficiency cost of distortions of competitive equilibrium.[2]
Harberger completed his B.A. in economics at Johns Hopkins University, and his M.A. in international relations in 1947 and his Ph.D. in economics in 1950 at the University of Chicago. After teaching at Johns Hopkins, Harberger returned to the University of Chicago to teach full-time from 1953 to 1982, and part-time from 1984 to 1991. Since 1984, he has been a professor at the University of California, Los Angeles,[3] serving as professor emeritus since 2014.
He married a Chilean woman named Anita Valjalo in 1958. The two remained together until her death in 2011.
Harberger speaks fluent Spanish. He is known for maintaining close ties with his former students, many of whom have held influential government posts throughout Latin America, especially in Chile. Among his former students are 15 central-bank presidents and about 50 government ministers. He takes pride in the work they have done to advance sound economic policy in many countries over many decades.[4] He has been criticized for giving economic advice to some authoritarian governments in Latin America.[5] In the case of Chile, Harberger's influence on the "free-market" reforms undertaken by the Pinochet regime (after the failure of its initial policies of direct economic control) was solely through former students of his, dubbed the Chicago Boys by commentators, who had agreed to work in that government to address the ongoing economic crisis. The core of those reforms has been continued by a succession of democratically elected governments in Chile since the end of the Pinochet government in 1990.
His former student Ricardo Ffrench-Davis has praised Harberger for being free of ideological prejudice, which according to Ffrench-Davis was not the case of Harberger's colleague Milton Friedman.[6]
Harberger turned 100 on July 27, 2024.[7]
ハーバーガーの博士論文は、ロイド・メッツラーを委員長、ケネス・アローとフランコ・モディリアーニを指導教官として執筆され、[ 4 ]国際マクロ経済理論に関するものでしたが、[ 8 ]彼の学術的な評価は主に、課税経済学、厚生経済学、費用便益分析に関する研究に基づいています。
ハーバーガーが応用厚生経済学に初めて貢献した研究では、米国製造業における独占による効率損失、より正確には限界費用を超える価格による効率損失は、GDPの0.1%を超える可能性は低いと推定した。この推定を行うにあたり、ハーバーガーは、ある産業における企業の市場支配力の程度は、その産業における平均を上回る利益の程度に反映されると仮定した。独占による効率損失は、高利益産業が生産量が少なすぎ、低利益産業が生産量が多すぎるという事実から生じる。純厚生コストは、各産業の利益率を経済全体の平均に近づけるように生産量を再配分した場合に得られる利益の合計である。これを行うには、彼のサンプルに含まれる各産業の生産量に対する需要の弾力性を推定する必要がある。彼は、各産業が複数の企業で構成されているため、この弾力性の値が-1であることは妥当な値の上限に近いと主張した。 （特定の企業が直面する需要の弾力性は、その企業の市場シェアと反比例の関係にある。ハーバーガーの仮定は、個々の企業が-1よりもはるかに大きな弾力性に直面していることを明確に示しており、市場支配力を持つ企業による価格設定の理論と完全に整合している。）ハーバーガーが想定する需要の弾力性の値では、業界の生産率を効率的に変化させるために必要な資源のコストは、その業界で計算された超過利益に等しい。
ハロルド・ホテリングが開発した公式[ 9 ]を用いて、ハーバーガーは各産業における非競争的な価格設定による効率損失を、生産量の増加ごとに消費者が支払う意思のある金額と、その増加分の推定コストとの差として測定した。彼の結論は、独占力は米国経済に広く浸透していないため、製造業はほぼ競争的であるとみなせるというものだった。
10年以上後、ゴードン・タロックは[ 10 ]、独占による福祉コストに関するハーバーガーの推定値は、独占レントをめぐる競争や独占レントの保護に資源が使われるため低いと主張したが、彼の主張は主に、関税や政府規制による業界への参入制限など、保護された地位をめぐる非価格競争の事例に適用される。
ハーバーガーの法人所得税に関する画期的な論文は、国際貿易に関する古典的なヘクシャー＝オリーン・モデルを、純所得に課税される法人企業と非法人企業からなる2つのセクターを持つ1つの国のモデルとして再構築することで、一般均衡モデルの利用を先駆的に開拓した。ハーバーガーのアプローチは、後に税制が経済全体に与える影響を計算可能な一般均衡分析によって分析する手法の基礎を築いた。
ハーバーガーのモデルでは、両部門の生産物は、均質な労働と資本を用いて、規模に関して収穫一定の条件下で生産される。労働は完全に移動可能であるため、賃金は両部門間で均等化される。法人所得税は、企業資本の収益に対する税金である。法人所得税と個人所得税は統合されていないため、配当金は二重課税される。長期的には、資本も部門間で完全に移動可能である。
ハーバーガーの重要な洞察は、部門間の資本の移動性によって、長期均衡においては、税引き後の資本収益率が両部門間で均等になるという点であった。このように、法人所得税は、すべての資本所有者の税引き後の実質収益率を均等に低下させる。法人部門の資本所有者の所得が課税されると、法人資本の当初の税引き後収益率が低下し、非課税部門への資本の移動が促される。この移動は、非課税部門の収益率が低下し、法人部門の税引き前収益率が上昇し、すべての用途における税引き後資本収益率が均等になるまで続く。法人部門の縮小は、同部門の労働需要の減少と生産量の減少につながる。その結果、一部の労働力が法人部門から非法人部門へ移動する。非法人部門への労働力と資本の流入は、同部門の生産量の増加をもたらす。 2つの部門における生産量の相対的な変化は、課税対象部門の生産物の価格を非課税部門の生産物の価格に対して上昇させる。生産の変化に対する賃金の反応は、両部門における労働と資本の相対的な代替性、両部門の相対的な労働集約度、および両部門の相対的な規模など、いくつかの要因に依存する。部門間の変化の純効果が労働に対する総需要の減少である場合、賃金は下落し、労働者が税負担の一部を負うことになる。労働に対する総需要が変化しない場合、資本が税負担を全額負うことになる。労働に対する総需要（したがって賃金）が上昇する場合、資本の所得は税収よりも大きく減少する。ハーバーガーが全くあり得ないことではないと示したこの後者の事例は、法人税の負担は課税対象部門の労働者と資本家、およびその部門で生産された商品の消費者の間で、税収の0～100パーセントの割合で個別に分配されるという、業界内の従来の共通認識を完全に覆すものであった。
数年後、ハーバーガーは、世界市場で財を売買し、資本を輸入または輸出する経済の場合に分析を拡張した。[ 11 ]この仕様による結果は、閉鎖経済バージョンの結果とは大きく異なる。特に、外部から供給される資本が国に対して完全に弾力的な供給である場合、資本は長期的に税負担のいかなる部分も負担することができず、労働が法人所得税の負担の100%以上を負担することは十分にあり得る。彼は、開放経済のケースは単一国の税率選択の分析に関連し、閉鎖経済モデルは、過去数十年にわたって観察されてきた低下など、世界的な法人税率が同じ方向に一般的に動いた場合の影響に適用されると見ている。特定の国における法人所得税に関する実際的な政策上の考慮事項についての彼の見解の要約は、彼の2008年の論文にある。[ 12 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）