Loading article…
古物諮問委員会（AAB）は、香港特別行政区の法定機関であり、古物や遺跡に関するあらゆる事項について古物局に助言する責任を負っています。AABは、古物と遺跡条例（第53章）が制定された1976年に古物と遺跡事務所（AMO）とともに設立され、行政長官によって任命された委員で構成されています。関連する政府省庁は開発局であり、AABへの執行支援は開発局傘下のAMOによって提供されています。[ 1 ]
古代遺跡および記念物条例（第53章）は1971年に可決された。しかし、この条例は「発効」せず、AABが設立されたのは1977年2月になってからだった。[ 2 ]
古物・記念物条例（第53章）第17条によれば、AABは行政長官が任命する委員で構成され、そのうち1名は行政長官によって議長に任命される。同条例は委員の最低人数や委員になるための資格を規定していない。[ 3 ]
理事会のメンバーの多くは考古学者でも歴史家でもなく、建築家、学者、元官僚である。[ 4 ]理事会は2023年1月1日から2024年12月31日まで以下の20名のメンバーで構成されている。[ 5 ] [ 6 ]
AABは、2007年以降、発展局長が兼任する古物局に対し、古物文化財条例（第53章）に基づき記念物または記念物候補として指定されるべき歴史的建造物、それらの修復・保存方法、香港の文化遺産の保存促進について助言を行う。この役割において、AABは等級付け制度に基づき、香港の歴史的建造物を「等級付け」する責任を負っている。
AABは当初からその活動において困難に直面していた。政府が開発を希望する政府所有地[ 2 ]や、私有地の所有者がそのような指定によって「所有権が縮小される」と感じた場合[ 26 ]に、AABが提案された記念物や記念物を指定しようとすると問題が生じる。格付けシステムの透明性の欠如と執行力の不足も論争を引き起こした[ 27 ] 。
AMOは、考古学的または歴史的に重要な史跡の保存に関して、AABに対し事務および執行面での支援を提供します。AMOは、AABの助言を実行し、最高責任者による記念建造物指定の決定を実行するなど、文化財保護局（開発担当大臣）の重要な執行機関としての役割を果たしています。
AMOとLCSDはともに、重要な歴史的建造物の特定、記録、調査を行うとともに、関連地域での調査や発掘を組織し調整している。[ 28 ]両組織は、3か月ごとに開催されるAABの定例会議に出席し、歴史的遺物の保護に関する専門的な助言をAABに提供している。[ 29 ]
開発局は文化遺産の保護を担当しており、[ 30 ]開発長官は文化財および記念物条例（第53章）第2条に基づき文化財管理局として活動している。 [ 31 ]
文化財および記念物条例（第53章）第18条に基づき、AABは文化財および記念物条例（第53章）第2A条(1)、第3条(1)、および第6条(4)に基づき、文化財、提案された記念物または記念物に関する事項について文化財局に勧告を行う。[ 31 ]これらの事項には、提案された記念物の宣言、記念物の宣言、および特定の記念物に関連する禁止行為の免除が含まれる。[ 31 ]
文化財・記念物条例（第53章）第17条では、AABの議長を含むすべてのメンバーは行政長官によって任命されると規定されている。[ 31 ]また、文化財局に対するAABの助言のほとんどは、実行前に行政長官の承認を得る必要がある。これらの決定には、文化財・記念物条例（第53章）第2B条(2)、第3条(1)、および第6条(4)に基づき、それぞれ特定の記念物に関する宣言された提案記念物の期間の延長、記念物の宣言、および禁止行為の免除が含まれる。[ 31 ]
AAB のメンバーは主に建築家、学者、元官僚から選ばれてきた。[ 32 ] 2006 年のエジンバラ プレイス フェリー ピアの解体の際、AAB はピアの保存に関する提案を十分に議論しなかったとして、保存活動家から批判された。[ 33 ]その後の保存政策の見直しで、内務省はAAB の構成を見直し、理事の数を 21 名から 28 名に増やした。政府はまた、任命者の経歴を多様化し、さまざまな分野や職業からバランスよく理事を選出することを約束した。[ 34 ]
2010年代には、AABが政府寄りの決定を下す中で政治化されているとの非難を受け、理事会の構成に対する批判が再び浮上した。2012年6月、当時の会長バーナード・チャンは、旧中央政府庁舎西棟の暫定的な格付けに関する同数票の中で決定票を投じ、同棟はグレードIIの歴史的建造物に分類された。[ 35 ]チャンは、西棟の解体に関する政府の立場を支持する決定票を投じたことで批判され、最終的に理事会の信頼性を維持する必要性を理由に辞任した。[ 35 ]当時の開発局長キャリー・ラムは、保存団体が理事会メンバーに対して非合理的な批判を結集したと主張して反論した。[ 36 ] 2013年に当時の行政長官梁振英が理事会メンバーを任命した後も批判は続いた。自然保護協会は、任命された人の中には梁氏の支持者と見なされている人がいるため、潜在的な利益相反について懸念を表明した。[ 37 ]
批評家たちはまた、理事会メンバーの古物保存に関する専門知識が不十分であると指摘した。元理事会メンバーで香港中文大学の社会経済史家である何培銀教授は、一部の理事会メンバーは歴史的建造物や記念碑の保存とはほとんど関係がないと批判し、任命されたメンバーの中には政治的立場を持ち、古物を経済的価値の観点から考える保守的な人もいると指摘した。[ 38 ]元メンバーの高添強氏も、理事会が軍事遺産の場所を無視していると指摘した。同氏は、古物の歴史的用途に十分な注意を払わず、建築の外観に基づいて歴史的建造物を格付けする傾向があると彼が認識したメンバーを批判した。[ 39 ] 2021年に旧深水埗サービスダムの不適切な取り扱いをめぐる論争を受けて、理事長のダグラス・ソー氏は理事会メンバーの任命メカニズムの見直しの可能性も示唆した。[ 40 ]
現在、歴史的建造物の等級は以下のように定義されています。[ 41 ]
AABの格付けシステムは、権限と透明性の欠如が批判されている。
AABとAMOは、構造的な構成はしているものの、実際の権限は持っていないと非難された。[ 43 ]歴史的建造物の解体に関しては、この重要な決定は完全に政府の裁量に委ねられている。その理由は、AMOはさまざまな史跡を区別、記録、調査するだけであり、[ 28 ] AABは歴史的建造物を記念物として宣言すべきかどうかについて古物局に専門的な意見を提供するだけである。[ 29 ]古物局は行政長官への助言を反映し、宣言の承認を待つ。記念物の宣言に関する最終的かつ主要な決定権は行政長官と政府にある。[ 31 ]歴史的建造物の等級付けは、記念物の宣言と解体に関して政府を拘束するものではなく、政府が検討するための参考資料としてのみ機能する。[ 44 ]
クイーンズ・ピアの場合、第一級歴史的建造物として登録されていたにもかかわらず、政府は経済や都市開発、国民の支持の欠如など様々な理由から、それを記念建造物として指定しないことを決定した。[ 44 ]政府はまた、クイーンズ・ピアの格付けによって解体を阻止することはできないと述べた。[ 45 ]最終的に、クイーンズ・ピアは埋め立てのために2007年4月26日に閉鎖され、2008年2月に解体された。
評価パネルは、歴史的価値、建築的価値、グループ価値、社会的価値、地域的関心、真正性、希少性という6つの主要な評価基準に基づいてこれらの歴史的建造物の等級を決定する際に、これらの建造物の遺産価値に関するAMOの詳細な調査、記録、分析を考慮します。[46]
しかし、評価委員会がこれらの基準に従っているかどうかは不明である。一般市民は歴史的建造物の格付けに関するAMOの「採点表」にアクセスできない。一般市民は手がかりから手がかりを探すことさえほとんどできない。[ 46 ]当局を監視することは難しい。国立劇場の場合、評価委員会の専門家はメディアのインタビューで格付け基準についてさまざまな解釈を示した。歴史的関心について、香港の歴史家である趙國健教授はインタビューで漢王朝の墓などの他の建築物と比較すると国立劇場の価値に疑問を呈した。社会的価値について、趙教授はインタビューで「50年前の人々だけが演劇を見に行く」とコメントした。集団的価値については、建築家の羅興鴻ルイはインタビューで、有名な歌手である唐哲紗を息子でさえ知らないのだから、国立劇場に集団的記憶が残っている価値があるのかと疑問を呈した。さらに羅氏は、参照に注意を払っていないとさえ述べた。 AMOが行った調査資料を無視することは、専門家が各建物の歴史的重要性を評価する能力についてさらなる懸念を生じさせる。[ 47 ]
AABが歴史的遺跡の提案された格付けを承認した後、関連情報と提案された格付けは、1か月間のパブリックコンサルテーションのためにAABのウェブサイトにアップロードされます。AABは、提案された格付けを確認する前に、パブリックコンサルテーション中に受け取ったすべての資料と意見を検討します。[ 48 ] Walk in Hong Kongなどの利害関係者グループは、格付けの見直し、または評価パネルとの会合とコミュニケーション、または国立劇場の評価プロセスにより多くの専門家を参加させるよう求める手紙をAABに繰り返し送りましたが、一般的な官僚的な回答しか得られず、すべての提案は却下されました。[ 47 ]審査メカニズムの有効性と透明性には疑問があります。
2代目のクイーンズ・ピアは、1953年から1954年にかけて、近代的な実用主義様式でセントラル港湾地区に建設されました。 [ 49 ] 1954年6月28日、当時のアレクサンダー・グランサム総督の妻が開通式を執り行いました。 [ 49 ]それ以来、この桟橋はエリザベス2世女王、フィリップ殿下、チャールズ皇太子を含む英国王室メンバーの上陸式を執り行う儀式用の桟橋として使用されてきました。また、社交の場や市民政治活動の場として一般にも開放されています。[ 49 ]
中央埋め立て事業の第 3 段階で必要となったクイーンズ ピアと隣接するエジンバラ プレイス フェリー ピアの解体計画に関連して、AMO は 2001 年に遺産影響調査を委託した。[ 50 ] AAB は、2002 年 3 月と 2006 年 12 月に別々に開催された 2 つの会議で、クイーンズ ピアの解体に対して異議を唱えないという同じ見解に達した。その代わりに、委員会は埋め立てられた港湾地区での再建のためにクイーンズ ピアの遺構を保存するよう政府に要請した。[ 50 ]
2006 年 12 月に隣接するエジンバラ プレイス フェリー ピアが解体されたことで、香港の文化遺産保護政策に対する市民の懸念が高まった。2007 年 3 月 6 日、AAB はピアの等級の見直しに同意し、ピアの歴史的価値と文化遺産価値に関する調査を AMO に委託した。[ 50 ]その後、委員会は 2007 年 5 月 9 日に公開会議を開催し、AMO の報告書を採択した。AAB は単純多数決で、ピアを歴史的意義と社会的価値に基づいてグレード I の歴史的建造物として等級付けすることを推奨した。[ 51 ] [ 52 ]保護運動や AAB の等級付けの推奨にもかかわらず、当時の住宅・計画・土地局長マイケル スエンは、ピアは移転前に現場から撤去されなければならないと述べた。[ 53 ]スエンはさらに、AAB の推奨は政府の行動に影響を与えないと述べた。[ 54 ]桟橋は2007年4月26日深夜に閉鎖された。[ 55 ]司法審査と環境保護活動家のハンガーストライキのさなか、政府は立法会に桟橋の解体資金を申請し、8月1日までに桟橋を回収した。[ 56 ]解体は2007年12月に完了した。
2009年3月19日、AABは専門家パネルが香港の1,444棟の建物の歴史的価値の評価を完了したと発表した。何東庭園はグレード1の建物として評価された。発表後、4か月間、提案された等級についてのパブリックコンサルテーションが開始された。[ 57 ] 2010年7月、何東庭園の唯一の所有者である何敏君は、提案されたグレード1の評価に反対を表明し、説明のための追加情報を提供する書簡を送った。彼女の理由は、何東卿は何東庭園に住んでおらず、建物の内部はすでにかなりの変更を受けているというものだった。専門家パネルは、何東庭園は何東卿に関連する唯一残っている地元の住居であり、中国ルネッサンス建築様式は香港では珍しいため、その高い歴史的価値からグレード1の地位に値するという当初の見解を維持した。パネルは、AABにグレード1の地位を確認するよう要請して締めくくった。[ 58 ]
2010年後半、建築局（BD）は、何民館が提出した何東庭園に関する建築・解体計画が承認されたとの通知を建築局（AAB）から受けた。何東庭園は行政上の第一級建造物として指定されていたが、解体に対する法的保護はなかったため、開発局長（古物局長）のキャリー・ラムは、その高い歴史的・建築的価値を理由に、2011年1月28日、何東庭園を12ヶ月間、即時発効で記念建造物候補に指定した。記念建造物候補となった何東庭園は、古物局の許可がない限り、古物建造物候補に対する建築その他の工事、または解体、撤去、妨害、汚損、干渉を禁じる古物建造物候補条例（第53章）によって法的に保護された。[ 59 ]ホー・ミンクァンは異議を唱え、古跡文化財条例（第53章）に従って行政長官に請願書を提出した。
2011年12月4日、当時の開発局長ポール・チャンは、所有者の異議申し立てを考慮した上で、何東庭園を史跡に指定しないという行政長官会議の最終決定を発表した。その理由は、政府は私有財産権と文化遺産保護のバランスを取る必要があり、訴訟や多額の賠償金につながる可能性のある結果を考慮しなければならなかったからである。その後、政府は所有者との合意に至らなかった。これは、何東庭園が史跡候補ではなくなった後、以前にBDが承認した建築および解体計画を実行できることを意味する。[ 60 ]
何東花園を史跡に指定することを拒否したため、2013年に本館の解体工事が完了しました。その後、2015年に何東花園は開発業者に51億香港ドルで売却され[ 61 ]、2020年には敷地の半分がさらに33億香港ドルで売却されました[ 62 ]。
2016年3月23日、文化財保護に関する国際非営利団体であるドコモモ・インターナショナルは、「文化遺産危険警告」を発表し、ステート・シアターは独特な屋根構造を持つ重要な近代建築物であるため、取り壊すべきではないと述べた。[ 63 ]このニュースは世間の注目を集めた。ウォーク・イン・ホンコン、ドコモモ・ホンコン、コンサーバンシー・アソシエーションなどの文化財保護団体は共同声明を発表し、AABに対し、ステート・シアターを少なくともグレードIの歴史的建造物として格付けするよう求めた。[ 64 ] AABは2016年4月18日に会議を開き、ステート・シアターの格付けについて議論した。会議の開催前に、いくつかの団体がAABの会長であるアンドリュー・ラム・シウロに請願書を提出し、AABに対しステート・シアターをグレードIの歴史的建造物として格付けするよう要求した。[ 65 ]会議中、AMOは劇場の内部構造が大幅に変更され、劇場の本来の機能が失われ、価値が比較的低いと述べた。[ 65 ]そのため、国立劇場はグレードIIIの歴史的建造物として格付けされるべきだと考えていた。[ 65 ]しかし、他のメンバーはより高いグレードで評価されるべきだと考えていた。AABは最終的に動議を延期することを決定した。[ 65 ]
ウォーク・イン・ホンコンはその後、AMOの評価は非専門的で不透明だと批判する記事を何度か書いた。[ 66 ] 2016年4月18日の会議で、他のメンバーから追加の質問を受けた後、AMOは国立劇場の内部構造の変化を完全に理解しておらず、推測しただけだと認めた。[ 66 ]その後、ウォーク・イン・ホンコンは文化遺産保護の専門家を招き、劇場の内部構造の変化に関する記録を確認し、劇場を訪問して、劇場の内部構造が損なわれていないことを証明した。[ 66 ]
2016年12月8日、AABはステート・シアターが独自の価値を持つと判断した。[ 67 ]他のメンバーの投票によりAMOの提案を覆し、同劇場をグレードIの歴史的建造物に格付けした。[ 67 ]
2017年3月9日、AABはステートシアターをグレードIの歴史的建造物に指定した。[ 68 ] 2017年12月、ウォーク・イン・ホンコンは、中央換気通路を劇場の16メートル上に移設することで、劇場を保存しつつ、開発業者が22階建ての多層ビルを建設できると提案した。[ 69 ]ウォーク・イン・ホンコンはまた、劇場をロッククライミング、スキー、ジップラインなどのアクティビティができる屋内スポーツグラウンドに改造することも提案した。別の提案は、劇場をリビングルームに変え、市民に共有のストレス解消スペースを提供するというものだ。[ 69 ]
2020年10月8日、所有権を付与されたニューワールド・デベロップメントは、ステート・シアターの保存と開発に関する提案を作成するために、3つの建築事務所を雇った。(1) タイクンの設計でユネスコ・アジア太平洋遺産賞を受賞した英国の建築事務所パーセル、(2) オックスフォード大学ウェストン図書館とロンドンのキングス・クロス・ガスタンクの建設改修プロジェクトを担当した英国の建築事務所ウィルキンソン・エア、(3) ルイ・スンチュンの保存プロジェクトに参加した地元の企業AGCデザイン株式会社。[ 70 ]
2021年4月、ニューワールド・デベロップメントは、ステート・シアターの保存プロジェクト実施前の1ヶ月間、「Finding your, my, his or her State」と題した展示会を開催した。入口はヴィンテージチケット売り場となった。[ 71 ]スタッフは一般チケットと事前予約チケットを来場者に配布した。内部のショップは、一般劇場の座席、古いチケット、映画ポスターなど、建物に関連する歴史的な製品の展示場となった。デベロッパーは、「ステート・ヘアサロン」と呼ばれる歴史的なショップの1つも保存した。
深水埗給水貯水池は、九龍塘の北にあるビショップヒルに建設された円形の地下貯水池で、九龍塘、深水埗、大坑塘の住民に給水するために建設されました。貯水池は1904年8月10日にロマネスク様式で完成しました[ 72 ]。この建築様式は、古代ローマから受け継いだイギリスから香港に伝わったと考えられています[ 73 ] 。貯水池は、より大規模な石硤尾淡水給水貯水池がその機能を担うようになった1970年にその役目を終えました[ 74 ] 。
2017年、水道局（WSD）は、地下貯水槽の上部に亀裂が入り、木の根が貯水槽のドームを突き破り、施設全体に構造上の危険をもたらしていることに気づきました。貯水槽がもはや使用されていないことを確認し、異議を唱えなかったAMOに相談した後、WSDは貯水槽を解体し、政府用地を土地局の一般利用のために再指定することを決定しました。[ 75 ]
AMOは、2017年に会議で解体計画が提起された際に異議を唱えなかったのは、WSDが貯水池を使われなくなった「水槽」と表現したためだと説明した。[ 76 ] WSDは歴史的なアーチや洞窟のような建築様式については一切触れず、文化遺産担当官は「ただの普通の水槽」だと考えていた。[ 77 ]
解体作業は2020年10月に始まった。2020年12月までに、使われなくなった貯水池にはロマネスク様式のレンガ造りのアーチとセメントの屋根があることが明らかになった。2020年12月28日、懸念を抱いた市民グループが貯水池の破壊が差し迫っていることに気づいた。解体を阻止しようと決意した市民の一部は現場に近づき、作業員に掘削を止めるよう要求し、中には掘削機の進行を物理的に阻止する者もいた。多くの市民の抗議を受け、翌日、解体は中止された。[ 78 ]
2021年6月、旧深水埗サービス貯水池はAABによりグレードIの歴史的建造物として認定された。[ 74 ]政府は現在、給水局を通じてガイド付きツアーとバーチャルツアーを企画している。[ 79 ]その後、ハットンロードサービス貯水池とマガジンギャップロードサービス貯水池という、築100年の貯水池2つが、AMOからの異議なしに、それぞれ2011年と2010年に解体されたことが明らかになった。[ 80 ]
2000年、呂良の子孫は呂尚春を政府に寄贈することを提案した。AABは呂尚春を第一級歴史的建造物に指定した。[ 81 ] 2003年10月7日、政府は正式に呂尚春を引き継いだ。[ 81 ]
2008年、呂生春は「パートナーシップによる歴史的建造物再生計画」の下で7つの歴史的建造物の1つとなった。[ 82 ] 2009年2月17日、香港政府は、呂生春再生計画に関する30の提案の中から香港浸会大学の提案が選ばれたと発表した。 [ 82 ]
活性化プロジェクトは2012年4月に無事完了しました。[ 82 ]香港浸会大学は、劉生春を中国医学サービス、公衆衛生教育、歴史文化を組み合わせた「香港浸会大学中医健康保護センター - 劉生春ホール」に発展させるための補助金を受け取りました。[ 82 ] 1階は受付、製造室、薬保管室で構成されています。[ 83 ] 2階と3階は3つの診療室、2つの鍼灸室と医療マッサージ室で構成されています。すべての階の廊下は、さまざまなテーマの展示に使用されます。教育と学習のための屋上薬草園もあります。[ 83 ]
同ホールは2012年4月25日に正式に一般公開された。[ 83 ]外来診療サービスには、内科、整形外科および外傷科、鍼灸および医療マッサージが含まれる。[ 84 ]また、困窮者向けの定期的な無料外来サービスも提供される。外来サービスの割り当ての20%は、総合社会保障援助の申請者のために確保される。[ 84 ]さらに、センターはインターンシップおよび研修コースを提供する。香港浸会大学洪興秀博士夫妻中国医学博物館の展示に関連して、センターは劉生春ホールでさまざまな団体向けにツアーサービスを提供する。[ 84 ]
再生の過程で、扉、窓、床など、建物の元の特徴が意図的に保存された。2022年3月、AABは、古物古跡条例に基づき、呂生春殿を法定記念物として宣言することを勧告した。[ 85 ]
文化遺産保護の事例は、最新の進展状況に応じて以下のように分類されています。