Loading article…
反フラストレーション主義は、ドイツの哲学者クリストフ・フェーゲ[1]が提唱した価値論的立場であり、 「満足した余分な好みを作り出しても何の役にも立たない。好みに関して重要なのは、満足した存在であることではなく、欲求不満な存在ではないということだ」と述べている。[2]フェーゲによれば、「好みの満足を最大化する者は、むしろ自らを好みの欲求不満を最小化する者と呼ぶべきだ」[2]
世界をより良くするのは「選好満足度ではなく、回避された選好欲求不満」である。[3]フェヒゲの言葉を借りれば、「選好者を満足させる義務はあるが、満足した選好者を作る義務はない」。[2]この立場は、他の倫理理論の中でも特に「満足した選好者」を生み出すことはそれ自体が善である、あるいは善になり得ると主張する古典的功利主義とは対照的である。反欲求不満主義は、否定的功利主義、ブッダの教え、ストア哲学、哲学的悲観主義、ショーペンハウアーの哲学と類似点があるが、それらとは異なる。[4]特に、否定的選好功利主義は、欲求不満の選好の数が最小限になるように行動すべきであるとしており、したがって反欲求不満主義に直接基づいている。違いは、反フラストレーション主義は価値論であるのに対し、消極的選好功利主義は倫理理論であるという点です。
道徳哲学者ピーター・シンガーは過去に反フラストレーション主義（消極的選好功利主義）に似た立場を支持し、次のように書いている。
選好を作り出し、それを満足させても、私たちには何も得られません。満たされない選好を作り出すことは、道徳的な元帳に借方を記入することであり、それを満たすことでそれが帳消しになるだけだと考えることができます...選好功利主義者には、彼らの願望を満たそうとする根拠がありますが、もし私たちが存在していなかったら、宇宙はもっと悪い場所だっただろうと言うことはできません。[5]
参照
引用
- ^ フェヒゲが反フラストレーション主義を規範倫理の主張ではなく価値論的立場として提示していることの裏付けとして、フェヒゲ 1998、p. 508 がある。「世界はどれほど良いか悪いか。よくあるように、これは世界に含まれる選好とそのフラストレーションと満足度だけの問題であると仮定しよう。すると、選好とその満足度の存在がこの選好の不在とどのように比較されるか、つまり、より良いのか、より悪いのか、それとも同じくらい良いのか、あるいは、時にはどちらかで、時にはもう一方なのか、という疑問に直面することになる。第 1 節では、他の点を除けば、2 つの選択肢、つまり満足した選好と選好なしは、どちらも同じくらい良いものであり、反フラストレーション主義と呼ぶことができる教義であることを長々と論じる。」
- ^ abc Fehige 1998、518ページ。
- ^ カールセン2013、160頁。
- ^ Fehige 1998、p. 541：「反フラストレーション主義の祖先と近い親戚、遠い親戚の概要は、別の機会に説明する必要がある。（ただし、注 2 と 21 に挙げた出典を参照。）たとえば、仏陀、ストア派、ショーペンハウアー、アルバート・エリスの関連する教えの教義を、ショーナ・シフリンの最近の著作、悲観主義（この言葉のさまざまな意味において）、そして「否定的功利主義」として知られるようになったものと比較することは有益である。いくつかの類似点はあるものの、これらすべては重要な点で反フラストレーション主義とは異なる。」
- ^ シンガー 1980年。
参考文献
- Fehige, Christoph (1998)。「可能性のある人々のためのパレート原理」。Christoph Fehige および Ulla Wessels 編著『Preferences』(PDF)。De Gruyter。pp. 509– 43。
- カールセン、ダグフィン・シャースタッド (2013)。 「神は私たちの恩人ですか?苦しみからの議論」(PDF)。人生の哲学ジャーナル。3 (3): 145 – 67。
- シンガー、ピーター (1980-08-14)。「生命の権利?」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。