アメリカ抗加齢医学アカデミー

米国抗加齢医学アカデミー （A4M ）は、米国の501(c)(3)非営利団体であり、抗加齢医学の分野を推進し、この専門分野の医師のトレーニングと認定を行っています。2011年の時点で、約26,000人の開業医がA4Mの認定を受けています。^[1] 抗加齢医学の分野は、米国専門医委員会（ABMS）や米国医師会（AMA）などの確立された医療組織では認められていません。アカデミーの活動には、ロビー活動と広報が含まれます。A4Mは、整骨医の ロバート・M・ゴールドマンとロナルド・クラッツによって1993年に設立され、 ^[2] 2013年の時点で120か国から26,000人の会員を擁していると主張しています。

アカデミーが推奨するアンチエイジング法の中には、運動や健康的な食事など、この分野の専門家の間では広く支持されているものもあるが、ホルモン治療など、医学界全体から支持を得ていないものもある。老化を研究する科学者の多くはA4Mの主張に距離を置いており^{[3] [4]}、批評家は同団体が誤解を招くマーケティングを使って高価で効果のない製品を販売していると非難している^[5] 。A4Mの創設者や同団体を通じて製品を宣伝する商人たちは、法的紛争や職業上の紛争に巻き込まれている。

A4M の活動は物議を醸している。2003 年にアンチエイジング医学の推進に対する科学界の反応に関する論評では、A4M の活動は老化に関する真剣な科学的研究の信頼性に対する脅威と見なされていると指摘されている。 ^[6] MSNBCによると、アンチエイジングの支持者は、このような批判に対して、米国政府、特に食品医薬品局、AMA、主流メディアの陰謀による検閲であり、競合する商業的利益が動機であると述べている。 [ ^{7 ]この組織の著名な批評家である}ボストン大学医学部のトム・パールズは、検閲と抑圧の主張は、彼が「アンチエイジングのインチキ」と呼ぶものに共通するテーマであると述べた。^[8]

ニューヨークタイムズによると、同社の共同創設者兼社長のロナルド・クラッツ氏は「我々は優雅に年を重ねることを目指しているのではなく、決して年を取らないことを目指しているのだ」と述べた。^[9]

デラウェア大学の歴史家キャロル・ハーバーは、2001年発行の雑誌「ジェネレーションズ」に、クラッツの志とA4Mのレトリックは「使い古された考えや過去によく表明された希望を反映している」と記し、19世紀の生理学者シャルル＝エドゥアール・ブラウン＝セカール、セルジュ・ボロノフ、オイゲン・シュタイナッハの考えと類似点を指摘している。ハーバーは、これらの考えが最近再び注目を集めているのは、若さの理想に焦点を当てた文化の中で、高齢化するベビーブーム世代にアピールするためかもしれないと述べている。 ^[10] ハーバーはまた、アンチエイジング運​​動の哲学の強い連続性についても論じ、「A4Mのメンバーと同様、シュタイナッハとボロノフにとって、老化はホルモン、食事、手術を適切に組み合わせることで科学的に根絶できる『グロテスクな』病気だった」と書いている。^[11]

2006年の抗老化医学のレビューでは、このテーマに関心を持つ研究者の「大多数はA4Mから距離を置いている」と指摘されています。^[3]ロサンゼルスタイムズは、「人間の老化の生理学的側面を研究している多くの医師、研究者、科学者は、アカデミーの活動を軽蔑し、この組織は科学的利益と商業的利益の不適切な融合であると述べています。」と述べています。^[4]

A4M の主な活動は、そのアンチエイジング メディシン ブランドの PR と擁護です。出版物、オンライン活動、世界アンチエイジング会議および博覧会、世界アンチエイジング メディシン年次会議などの会議のスポンサー活動を通じてこれを行います。^[4]これらの会議のいくつかは、ゴールドマンが率いるいくつかの全国アンチエイジング組織の統括団体である世界アンチエイジング メディシン アカデミーと共同で開催されます。^[12]ロサンゼルスタイムズ紙は、ラスベガスで開催された A4M の 2004 年年次会議では、「科学的および技術的なプレゼンテーション」と「しわ取りクリーム、育毛剤、性機能向上薬、ホルモン治療」を販売する出展者が混在したと報じました。^[4]

2005 年に発表されたアンチエイジング運​​動のレビューによると、A4M は「アンチエイジングを医療の専門分野として正当化しようとする試み」を行っている最も著名な組織の 1 つです。^[13]このレビューでは、これらの正当化の試みは議論を呼んでおり、老化を研究している一部の学術研究者によって拒絶され、代わりに A4M を「金儲けを主な目的とするペテン師」として描写しようとしていると指摘しています。^[13] 2004 年に発表されたアンチエイジング医学の歴史のレビューで、ケース ウェスタン リザーブ大学のロバート ビンストックは、A4M が「製品やサービス (化粧品、代替医療、治療法など)、アンチエイジング クリニック、アンチエイジング医師や施術者を積極的に勧誘し、その Web サイトで多数の広告を掲載している」と述べています。^{[6] 2004年に} タイムズ紙は、クラッツ氏が金銭目的だという指摘に憤慨していると報じ、「私が売っているのは本だけです。私のウェブサイトは非営利で、科学を進歩させようとしているだけです」と主張したと伝えた。 ^[14] タイムズ紙はさらに、クラッツ氏とゴールドマン・サックスが、老化を遅らせると謳う製品を販売するマーケット・アメリカという企業と提携していることにも触れた。 ^{[14] [15]しかし、2005年の}シカゴ・トリビューン紙の記事によると、同社は後にこの契約から撤退した。^[16]

A4M のアメリカ抗加齢医学委員会 (ABAAM) は、抗加齢医学を専門分野として提供し、A4M 会議に出席した人々に教育クレジットを与えると述べている。ニューヨークタイムズ紙は、アメリカ医療専門委員会がこの団体を専門職として認めていないと報じている。^[9] MSNBC は、「アメリカ医師会またはアメリカ医療専門委員会に関する限り、抗加齢の専門分野というものは存在しない」と指摘している。^{[7]ロバート ビンストックは、2004 年の}The Gerontologistのレビュー記事で、「この組織はアメリカ医師会に認められていないが、A4M は、医師、カイロプラクター、歯科医、自然療法医、足病医、薬剤師、登録看護師、看護師、栄養士、食事療法士、スポーツ トレーナー、フィットネス コンサルタント、博士号取得者を対象に、3 つの委員会認定プログラムを設立している」と述べている。^[6]

A4Mは、公式雑誌である業界誌「Anti Aging Medical News」を発行しているほか、クラッツとゴールドマンが編集する「Anti-Aging Therapeutics」という雑誌にアンチエイジング会議の議事録を掲載している。 ^[17]

国際抗加齢医学ジャーナル（IJAAM ）は、A4Mが発行する別の定期刊行物です。ウルリッヒの定期刊行物ディレクトリによると、IJAAMは1998年から2001年までA4Mに代わってTotal Health Holdings, LLCによって発行されていました。^[18]

国際アンチエイジング医学ジャーナルの内容は、強く批判されている。2002年にサイエンス誌に掲載された手紙の中で、オーブリー・デ・グレイは、同ジャーナルは「疑似科学的なアンチエイジング産業」の一連の広告で構成されていると述べた。^[19]オクラホマ大学のブルース・カーンズによると：^[5]

この「ジャーナル」は、本物の科学ジャーナルであり、掲載されている内容は査読済みであるという誤った印象を与えるため、特に誤解を招きやすい。これは、考え得るあらゆるアンチエイジング製品の宣伝媒体にすぎない。

カリフォルニア大学サンフランシスコ校のレナード・ヘイフリック教授（Experimental Gerontology誌の元編集者）は次のように書いている。^[5]

国際アンチエイジング医学ジャーナルは、認められた科学雑誌ではありません。この「ジャーナル」について私が非難すべき点は、そこに掲載する広告主が、いわゆる科学雑誌に掲載されたことを指摘して、自分たちのとんでもない主張を裏付ける科学的証拠があると主張することができることです。

2009年、A4Mはもはやこの雑誌とは関係がなく、1999年にこの出版物の権益を売却したと発表した。^[20]また、彼らはその内容の科学的品質を擁護し、その記事のほぼすべてが出版前に編集委員会によって審査されていると書いている。^[20]ケース・ウェスタン・リザーブ大学のロバート・ビンストックは2004年に、この定期刊行物は「査読なしの出版物」であると述べた。^[21]

2002 年のシアトル タイムズの記事によると、アンチエイジング製品には 2 つの相反する見解がある。記事によると、最初の見解は、科学文献に研究結果を発表し、現在利用可能な介入方法では老化を遅らせたり防いだりすることはできないと信じている科学者によって代表されている。もう 1 つの見解は、記事によると「資格があまりない」人々によって代表されており、アンチエイジング特性があると主張するさまざまな製品を宣伝している。^[22]同様の見解は、2006 年のビジネス ウィークでも述べられており、アンチエイジング薬はますます人気が高まっているが、「薬が寿命を延ばすという主張を裏付ける科学的データはほとんどない」と述べている。^[23]

最初の観点の例として、ニュージャージー州プリンストン高等研究所のリー・ターナーが2004年にTrends in Biotechnologyに書いたレビューでは、 A4Mが宣伝する製品には「信頼できる科学的根拠がない」と述べ、「科学的に確立された証明された『アンチエイジング』薬はない」と述べている。^[24] 2006年にクリーブランド・クリニック・ジャーナル・オブ・メディシンに掲載された、A4Mやパームスプリングス・ライフエクステンション研究所などのクリニックがアンチエイジング製品として宣伝している抗酸化物質やホルモンに関するレビューでは、これらの製品は「寿命や機能能力の向上にほとんど効果がない」と結論付けている。^[25]この研究に付随する論説で、トーマス・パールズは、アンチエイジング製品について多くの不当な主張がなされているが、老化の進行を止めたり遅らせたりすることが証明された物質はまだないと述べた。^[26]同様に、国立衛生研究所の一部である国立老化研究所は、2009年に、抗老化効果を謳う製品を販売する企業に対して一般的な警告を発表し、これらを「健康詐欺」と表現し、「老化の進行を遅らせたり、逆転させたりすることが証明された治療法はない」と述べた。^[27]

シアトルタイムズは、クラッツがアンチエイジング医学の有効性を疑う人々を科学的証拠に裏付けられていない不当な批判をする「地球平面論者」と表現したと引用し、記事ではクラッツが「科学界と医学界が彼を攻撃しようとしていると見ている」とも述べている。^[22]

アメリカ抗加齢医学アカデミーは、1990年にニューイングランド医学ジャーナルに掲載されたヒト成長ホルモン（hGH）に関する研究を受けて設立されました。^{[7]この研究は、}ウィスコンシン医科大学のダニエル・ラドマンと同僚によって実施されました。ラドマンは、60歳以上の男性12人をヒト成長ホルモンで治療しました。6か月後、これらの男性は、ホルモンを投与されなかった9人の男性グループと比較して、除脂肪体重が増加し、脂肪組織量が減少しました。^[28] 抗加齢運動のメンバーは、これらの結果を、成長ホルモンが老化を遅らせたり、逆転させたりする役割を果たすことを裏付けるものと解釈しています。泌尿器科ジャーナルのレビューでは、成長ホルモンを抗老化剤として宣伝するこの考え方は、生理学者シャルル・エドゥアール・ブラウン・セカールが動物の睾丸から調製した若返りホルモン製品を提唱し、「注射によって寿命が30年縮まった」と述べた19世紀後半にまで遡る考えと「ほぼ間違いなく似ている」と指摘されている。^[29]

ニューヨークタイムズ紙は、成長ホルモンが「健康、エネルギーレベル、幸福感」を改善できるという考えはA4Mの核となる信念であると報じており、^{[9]クラッツは1998年に}「HGHで若返る：医学的に証明された驚くべき老化防止計画」と題する本を執筆し、「『若返りの泉』は私たち一人ひとりの細胞の中にあります。必要なのはそれを放出することだけです」と述べています。^{[30] 2005年の}Journal of Endocrinological Investigationのレビューでは、これらの考えの長い歴史が指摘されていますが、「『若返りのホルモンの泉』という概念は主に神話です」と述べています。^[31] それでも、クラッツは成長ホルモンが老化を物理的プロセスとして逆転させると主張しており^[32]、成長ホルモンは「医学的に証明された最初の老化防止療法」と説明しています。^[16]しかし、MSNBCは、運動のきっかけとなった1990年の研究の著者であるダニエル・ラドマンが「HGHの使用について多くの警告と注意を発し、老化を遅らせるためにそれを使用することを推奨したことは一度もない。実際、彼は、成長ホルモンの多用は望ましくない副作用をもたらす可能性があるため、特に自分の研究が業界を支援するために使用されていることに恐怖を感じていた」と報じている。^[7]

ニューヨークタイムズ紙は、A4Mに所属していない医療関係者が、抗老化医療における成長ホルモンの使用の安全性と有効性に疑問を抱いていると報じ、ミシガン州立大学のマイケル・フォッセル氏の「ホルモン療法は新たな特許薬であり、過信している大衆に受け入れられている万能薬である」という発言を引用している。^{[9] 2003年に}Annual Review of Medicine に掲載されたレビューでは、この治療法の長期的なリスクや利点は不確かであり、「利点も危険性も定義されていない」と指摘し、「賢明な医師は正常な老化のために成長ホルモンの使用を容認すべきではない」と助言している。^[33]

1990 年の記事に対する反応と、HGH を抗老化剤として支持する人々による頻繁な引用の結果、2003 年にニューイングランド ジャーナル オブ メディシンは、HGH を抗老化薬として使用することを支持する医学的および科学的証拠が不十分であると強く明確に述べた 2 つの記事を掲載しました。1 つは、当時のジャーナル編集長であるジェフリー M. ドレイゼン医学博士が執筆したもので、「栄養補助食品の不適切な広告」と題されていました。^[34]主に栄養補助食品の広告に焦点を当てていました。もう 1 つは、1990 年の記事が掲載された当時の編集長であるメアリー リー ヴァンス医学博士が執筆したもので、「成長ホルモンは老化を防ぐことができるか?」と題されていました。これは、HGH を抗老化剤として使用するのに十分な証拠があるかどうかという医学的問題に焦点を当てていました。^[35]

2007年にAnnals of Internal Medicine誌に掲載された、健康な高齢者の抗老化治療としてのヒト成長ホルモンの使用に関するレビューでは、ヒト成長ホルモンのリスクが利点を大幅に上回ると結論付けられ、軟部組織の浮腫が一般的な副作用として指摘され、ホルモンが寿命を延ばすという証拠は見つからなかった。^[36] ABCニュースは、この論文の主著者であるスタンフォード大学のHau Liu氏にインタビューし、人々は有益性が証明されておらず多くの副作用がある治療に年間数千ドルを支払っていると述べた。^[37] ABCニュースはまた、成長ホルモンの補給は健康な成人に有益であると主張し、ホルモンの使用に反対する議論を「凶悪な医療過誤」と表現したA4Mの声明を引用して、このレビューの結論にA4Mが異議を唱えたと報じた。^[37]

いくつかの小規模な研究では、下垂体の外科的除去後に行われるような重度のGH欠乏症の成人に対する低用量GH治療は、筋肉量の増加、脂肪量の減少、骨密度と筋力の増加によって体組成に好ましい変化をもたらし、心血管パラメータを改善し（すなわちLDLコレステロールの減少）、重大な副作用なしに生活の質を改善することが示されています。^{[38] [39]}このアプローチを健康な高齢者にまで拡大することは現在研究されている分野であり、2000年のホルモン研究のレビューでは「高齢者に対するGH補充療法が確立されるまでには明らかにさらなる研究が必要である」と述べ、「安全性の問題については綿密な調査が必要になる」と指摘しています。^[40]

2008年に「老化への臨床介入」に掲載された抗老化医学における成長ホルモンの使用をめぐる論争のレビューでは、この問題に関するA4Mの意見に言及しながらも、成長ホルモンの高レベルは実際には老化を加速させる可能性があると示唆した。^[41]この懸念は、米国国立老化研究所によって繰り返され、2009年に次のように述べた。^[42]

他のホルモンと同様に、hGH レベルは加齢とともに低下することが多いですが、この低下は必ずしも悪いことではありません。少なくとも 1 つの疫学調査では、hGH レベルが高い人は、ホルモン レベルが低い人よりも若くして死亡する傾向があることが示唆されています。研究者らは、成長ホルモンの生成と分泌を抑制する遺伝性疾患を持つ動物も研究し、成長ホルモン分泌の減少が、検査された種では実際に寿命を延ばす可能性があることを発見しました。

臨床的加齢介入レビューでは、高齢者に見られるホルモンレベルの低下は生活の質を低下させる可能性があるが、この変化は加齢に伴う疾患から保護する可能性があると述べられており、GHとがんを関連付ける証拠が引用されている。^{[41]この懸念は、}臨床内分泌学で発表された2008年のレビューにも反映されており、がんの発生率増加のリスクは、このホルモンを健康な成人の「若返りの妙薬」として使用することに対する強力な反対論であると述べた。^[43]

アカデミーの共同創設者にはクラッツとゴールドマンが含まれており、彼らは整骨医の資格を持ち、整骨医学博士号（DO）を取得している。しかし、ニューヨークタイムズ紙によると、彼らは1988年にベリーズの大学で医学博士号も取得しているが、同紙は彼らがベリーズで学んだことはないと記している。^[44] 2009年にクラッツとゴールドマンは、これらの学位には8年間の医学および外科の研修と1年間の臨床研修が含まれると述べた。^[20] ニューヨークタイムズ紙は、イリノイ州医師登録委員会がこれらの医学博士号を認めず、委員会が彼らの名前の後にMDを使用したことで彼らに罰金を科したと報じた。^{[44] [45]} 2004年のタイムズ紙の記事で、クラッツとゴールドマンは「州内で「適切な資格」を持たずに自分たちを医学博士と名乗ったとして5,000ドルの罰金を支払うことに同意した」と述べている。^[14]イリノイ州職業規制局の懲戒記録には、クラッツとゴールドマンは「適切な「DO」の称号に加えて「MD」の称号の使用をやめることに同意し、5,000ドルの罰金を科せられた。両医師は医学博士号を取得したが、イリノイ州で「MD」の称号を使用するための正式な免許を取得していなかった」と記されている。^{[2] [46]} 2009年、クラッツとゴールドマンはイリノイ州金融・職業規制局が現在、彼らを次のように判定したと述べた。^[20]

イリノイ州で 20 年以上にわたり整骨医学の免許を持つ医師および外科医であり、イリノイ州の医師 (MD) が行うことができる業務と同等の業務を実践し、遂行することができます。

彼らはさらに、「公認医学校から取得した有効な医学博士号」を持っていると述べている。^[20] 2004年に執筆した歴史家キャロル・ハーバーは、この論争を文脈に当てはめ、「彼らの先達の腺医師たちと同様に、A4Mの指導者たちは、その実践と資格が医学界と法律界から攻撃されてきた」と指摘している。^[11]

米国医師会雑誌に掲載された2つの論文では、成長ホルモンを抗老化製品として使用することは違法であると述べられている。^{[47] [48]}しかし、クラッツとゴールドマンはこれに異議を唱え、成長ホルモンのこの使用は合法であると主張している。^[44]米国司法省は、成長ホルモンは潜在的に危険な薬物であり、「人間サービス長官によって使用が承認されている病気または他の認められた病状の治療以外のいかなる用途」での供給は、1990年のアナボリックステロイド規制法の下で重罪であると述べています。^[49]同様に、FDAは警告書で、成長ホルモン製品は抗老化治療薬として承認されておらず、したがってこの用途での供給は違法であり、「5年以下の懲役に処せられる犯罪」であると述べています。^[50] 2007年、ニューヨークタイムズ紙は、ヒト成長ホルモンとアナボリックステロイドの違法取引に関する連邦および州の継続中の捜査について論じ、「起訴状に記載されている個人や企業の多くは、長年にわたりアカデミーとその大会に関わってきた」と指摘した。^[44]しかし、同紙は、アカデミーはこれらの捜査の一環として不正行為の疑いをかけられていないと指摘し、クラッツとゴールドマンが「容疑者や彼らの事業の性質についてほとんど知らなかった」と述べたと引用している。^{[44] 2000年5月の}ロサンゼルスタイムズ紙の記事は、カリフォルニア州の医師の懲戒記録の調査から、この州のA4Mのメンバーが懲戒を受ける可能性は全国平均の約10倍であると示唆した。^[51]記事の中で、クラッツは次のようにコメントしたと引用されている。^[51]

最先端にいれば、最高の人材も集まりますが、最高とは言えない人材も集まります。私たちは、人々に連絡して「別の組織に所属していただけませんか」と尋ねなければならない状況もありました。これは継続的なプロセスであり、私たちはますます優れた医師を集めていると思います。

A4Mの代理人を務めると主張する弁護士と、その関係者1人または複数人によると、彼らの依頼人は2009年にWikipediaの編集者に対して「ニューヨークとマサチューセッツで名誉毀損訴訟」を起こしていたという。 ^[52] Courthouse News Service によると、A4Mの共同創設者であるロナルド・クラッツとロバート・ゴールドマンは、ニューヨーク郡裁判所でオンライン百科事典Wikipediaに対して訴訟を起こし、名誉毀損の疑いで損害賠償を求めている。^{[53] [54]}

2002年、A4Mは最初の「シルバーフリース賞」の共同受賞者となった。この賞は、同賞の考案者であるS・ジェイ・オルシャンスキー氏によると、「アンチエイジング医療に関する最も馬鹿げた主張」を世間に広めるために創設された。^[55]激しい法的および学術的論争が続いた。シカゴのイリノイ大学の生物人口学者であるオルシャンスキー氏は、この賞を「一般の人々にアンチエイジングのインチキ医療を認識させるための軽い試み」と表現した。^[6]この「賞」はオルシャンスキー氏によって授与され、同氏は「ロナルド・クラッツ氏とロバート・ゴールドマン氏によって開発され、マーケット・アメリカ社によってインターネットで販売されている一連のアンチエイジング物質」が「人間の老化を遅らせたり逆転させたりすることについて、法外な、または誇張した主張」をしていると述べた。^{[3] [5]}南カリフォルニア大学の人類学者コートニー・ミキティンはバイオジェロントロジー誌に、この賞はオルシャンスキーが「本物の科学」と見なすものを詐欺の汚名から守ろうとした試みだったようだと書いている。ミキティンは、この賞はオルシャンスキーが「A4Mを詐欺師、その幹部を不当利得者と決めつける」ことだったと述べている。^[3]これに対しアカデミーは名誉毀損訴訟を起こし、1億5000万ドルの損害賠償を要求。クラッツは「我々はオルシャンスキー氏とその戦術に大いに反対しており、最終的に様々な非専門的かつ不適切な行動で訴訟を起こさざるを得なくなった」と述べた。 ^[14]クラッツとゴールドマンは、この行動を「オルシャンスキーとパールズによるA4Mとその創設者の信用を失墜させることを狙った大規模な中傷キャンペーンの一部」と表現した。^[20]シカゴ・トリビューンは名誉毀損法の専門家の言葉を引用し、この訴訟は「専門家としての立場で行った発言に対して学者を罰するという、ほとんど前例のない試み」であると述べた。^[16] CNNは、オルシャンスキーが反訴し、「双方が最終的に訴訟を取り下げることに合意した」と伝えている。^[2]シカゴ・トリビューンは、この訴訟は「どちらの側も損害賠償金や相手方の費用を支払わずに和解で終わった」と伝えている。^[56]

2002年、オルシャンスキー、ヘイフリック、カーンズは老化分野の科学者51名が支持する立場表明を発表し、「現在市販されている介入法で、人間の老化を遅らせたり、止めたり、逆転させたりすることが証明されたものはない...このような主張をする起業家、医師、その他の医療従事者は、老化プロセスや加齢に伴う疾患に影響を与えるように設計された介入法の誇大宣伝と現実を容易に区別できない消費者を利用している」と述べた。^[57]

2009年、ハンガリーのデブレツェン大学のイムレ・ツェス＝ナジは、ツェス＝ナジが創刊し編集長を務める雑誌『老年学・老年医学アーカイブ』に掲載された論説で、彼が「老年学界」と呼ぶものからA4Mを擁護した。ツェス＝ナジは、自身の「老化の膜仮説」に関連すると述べるA4Mが推進する治療法を理論的には実現可能であると擁護した。彼は、科学界とアカデミーの間の対立を、政府の資金、「個人的な利益」、および「知的不誠実」とA4Mの「独立した偏見のないアプローチ」との対立であると表現し、この対立を「医学の最近の歴史における最大のスキャンダル」の1つと呼んだ。^[58]

• 最大寿命
• 株式会社アポテキュア
• 国民参加に対する戦略的訴訟（スラップ訴訟）

• A4M.com公式サイト

新聞記事

• 麻薬がもたらす若さの約束（あるいは約束のなさ）ロサンゼルス・タイムズ
• 少しの情熱で年月を乗り切るデイリー・テレグラフ
• 年齢を遅らせる：科学者は若返りが近いかもしれないと語るシアトルタイムズ
• ユースビジネスウィークの約束を売る

学術および政府

• Olshansky, S. Jay、Leonard Hayflick、Bruce A. Carnes (2002 年 6 月 19 日)。「人間の老化に関する立場表明」。Sci . Aging Knowl. Environ . 2002 (24): pe9. doi :10.1126/sageke.2002.24.pe9。2009年9 月 14 日閲覧。
• 健康詐欺にご注意 国立老化研究所
• 老化は予防できるのか？国立老化研究所