アルバート・アインシュタインの脳

ハーヴェイは、アインシュタインには両半球に頭頂弁蓋がなかったと報告したが^{[ 16 ]}、この発見は異論を唱えられている^{[ 17 ]} 。脳の写真には、シルヴィウス溝の拡大が写っている。1999年、オンタリオ州ハミルトンのマクマスター大学の研究チームによるさらなる分析により、脳の前頭葉にある下前頭回にある頭頂弁蓋領域が空洞であることが明らかになった。また、外側溝（シルヴィウス溝）と呼ばれる境界領域の一部も欠落していた。マクマスター大学の研究者らは、この空洞によって脳のこの部分のニューロン間のコミュニケーションが改善された可能性があると推測した。「この珍しい脳の解剖学的構造…[シルヴィウス溝の一部が欠落している]…が、アインシュタインがなぜあのような考え方をしたのかを説明するかもしれない」と、ランセット誌に掲載された研究を主導したサンドラ・ウィテルソン教授は述べた。この研究は、1955年にハーヴェイが解剖時に撮影した全脳の写真に基づいており、脳の直接的な検査に基づいているわけではありません。アインシュタイン自身は、言語的思考よりも視覚的思考をしていたと主張していました。ケンブリッジ大学のローリー・ホール教授は、この研究について、「現時点で明確な関連性があると言うのは、行き過ぎです。今のところ、その事例は証明されていません。しかし、磁気共鳴やその他の新しい技術によって、まさにこれらの疑問を探求し始めることができるようになっています。」と述べています。^{[ 18 ]}

1980年代、カリフォルニア大学バークレー校の教授マリアン・ダイアモンドは、トーマス・ハーベイからアルバート・アインシュタインの脳の右半球と左半球にある上前頭葉と下頭頂葉の皮質連合領域の4つの切片を受け取った。1984年、マリアン・ダイアモンドとその同僚は、アルバート・アインシュタインの脳に関する研究を初めて発表した。^{[ 19 ]}彼女はアインシュタインの脳のグリア細胞の比率を、他の11人の男性の保存された脳の比率と比較した。（グリア細胞は脳内で支持と栄養を提供し、ミエリンを形成し、信号伝達に関与し、ニューロンに加えて脳のもう1つの不可欠な構成要素である。）ダイアモンド博士の研究室は、アインシュタインの脳の薄切片をそれぞれ6マイクロメートルの厚さで作成した。そして顕微鏡を使用して細胞を数えた。

アインシュタインの脳は、調査したすべての領域でニューロンに対するグリア細胞の割合が高かったが、統計的に有意な差が見られたのは左下頭頂領域のみであった。この領域は連合皮質の一部であり、他の複数の脳領域からの情報を統合・合成する役割を担う脳領域である。刺激的な環境はグリア細胞の割合を増加させる可能性があり、この高い比率は、アインシュタインが刺激的な科学的問題を研究していた人生の結果である可能性がある。^{[ 1 ] [ 20 ]}

ダイアモンドが研究で認めている限界は、比較対象としてアインシュタインの脳が1つしかなく、通常の知能を持つ11人の脳しか比較対象になかったことである。大阪バイオサイエンス研究所のSSカンタとペース大学のテレンス・ハインズはダイアモンドの研究を批判した。^{[ 4 ]}ダイアモンドの研究に関連するその他の問題点としては、グリア細胞は人が年を取るにつれて分裂を続け、アインシュタインの脳は76歳であったが、比較対象となった脳の平均年齢は64歳（47～80歳の男性11人の脳）であったことが挙げられる。ダイアモンドは、彼女の画期的な研究「科学者の脳について：アルバート・アインシュタイン」の中で、対照群として使用された脳の11人の男性は神経疾患とは無関係の病気で死亡したと指摘している。また、「暦年齢は生物システムを測定する上で必ずしも有用な指標ではない。環境要因も生物の状態を変化させる上で大きな役割を果たしている。人間の標本を扱う上での大きな問題の一つは、それらが管理された環境から得られたものではないということである」とも指摘している。^{[ 21 ]}

カリフォルニア大学ロサンゼルス校のダリア・ザイデル博士は、2001年にアルバート・アインシュタインの脳の海馬を含む2つのスライスを調べた。海馬は学習と記憶において重要な役割を果たす皮質下脳構造である。海馬の左側のニューロンは右側のニューロンよりも有意に大きいことがわかり、通常の人の同じ領域の正常な脳スライスと比較すると、この領域には最小限で一貫性のない非対称性しか見られなかった。「左海馬のニューロンが大きいということは、アインシュタインの左脳は右脳よりも海馬と新皮質と呼ばれる脳の別の部分との間の神経細胞結合が強かった可能性があることを示唆している」とザイデル博士は指摘した。「新皮質は、詳細で論理的、分析的、革新的な思考が行われる場所である」とザイデル博士は準備された声明の中で述べている。^{[ 22 ] [ 23 ]}

2013年9月に学術誌「Brain」に掲載された研究^{[ 24 ]}では、脳の2つの大脳半球をつなぎ、脳内の半球間コミュニケーションを促進する大きな線維束であるアインシュタインの脳梁を、線維の厚さをより高解像度で測定できる新しい技術を用いて分析した。アインシュタインの脳梁は、15人の高齢者の脳と52人の26歳の人々の脳という2つのサンプルグループと比較された。アインシュタインは1905年、彼の「奇跡の年」（Annus Mirabilis）に26歳だった。研究結果は、アインシュタインは若い対照群と高齢対照群の両方の脳と比較して、大脳半球の特定の部分間の接続がより広範囲に及んでいたことを示している^{[ 25 ] 。}

「アルバート・アインシュタインの大脳皮質：未発表写真の記述と予備的分析」^{[ 17 ]}という研究が、 2012年11月16日に学術誌「Brain」に掲載された。フロリダ州立大学の進化人類学者であるディーン・ファルクが主導したこの研究は、最近発見された14枚の写真を分析し、脳について次のように記述している。「アインシュタインの脳の全体的な大きさや非対称な形状は正常であったが、前頭前野、体性感覚野、一次運動野、頭頂葉、側頭葉、後頭葉は並外れていた。」^{[ 26 ]}アインシュタインの中央前頭葉には、計画立案やワーキングメモリ に関わる4番目の隆起（通常の人が持つ3つとは別）があった。頭頂葉は著しく非対称であり、アインシュタインの一次運動野の特徴は、彼の音楽的才能と関連していた可能性がある。^{[ 1 ]}

上海にある華東師範大学物理学部が主導した別の研究「アルバート・アインシュタインの脳梁：彼の高い知能のもう一つの手がかり」は、2013年9月24日に学術誌「Brain」に掲載され、アインシュタインの脳梁を詳細に調べた新しい手法を示した。脳梁は、2つの大脳半球をつなぎ、半球間のコミュニケーションを促進する脳最大の線維束である。^{[ 27 ]} アインシュタインの脳梁は対照群のものよりも厚く、半球間の連携が優れていることを示している可能性がある。科学者たちは現在、上記の特異な特徴がどの程度先天的なものなのか、あるいはアインシュタインが人生をより高度な思考に捧げたことによるものなのかを判断することはできない。

出版バイアスが発表された研究結果に影響を与えた可能性があり、それはアインシュタインの脳と他の脳との違いを示す研究結果が発表される傾向がある一方で、アインシュタインの脳が多くの点で他の脳と似ていることを示す研究結果は無視される傾向があることを意味します。研究者たちは、どの脳がアインシュタインのもので、どの脳が対照群のものかを知っていたため、意識的または無意識的なバイアスが生じ、公平な研究が妨げられた可能性があります。

ペース大学の神経学者テレンス・ハインズは、これらの研究を強く批判し、欠陥があると述べている。ハインズは、すべての人間の脳は独特で、何らかの点で他とは異なると主張している。したがって、アインシュタインの脳の独特な特徴が彼の天才と関連していると仮定することは、証拠を超えているとハインズは考えている。さらに彼は、異常な脳の特徴と何らかの特性を関連付けるには、そのような特徴を持つ多くの脳を研究する必要があり、1人か2人の天才の脳を調査するよりも、非常に有能な科学者の脳をスキャンする方がより良い研究になると論じている。^{[ 1 ] [ 28 ]}