1806年7月9日の行動

1806年7月9日の行動
ナポレオン戦争の一部
ベローネ占領地
日付 1806年7月9日 位置 セイロン島南岸沖のリトル・バス・リーフ 結果 イギリスの勝利
交戦国
イギリス	フランス
指揮官とリーダー
ロバート・プランピン 大尉	ジャック・ペルー 大尉
強さ
戦列艦 HMSパワフルとブリッグ艦HMS ラトルスネーク	私掠船 フリゲート艦 ベローネ
死傷者と損失
2人死亡、11人負傷	1人死亡、6～7人負傷、ベローネ捕虜

北緯6度28分 東経81度43分 / 北緯6.467度 東経81.717度 / 6.467; 81.7171806年7月9日の戦闘は、 ナポレオン戦争中のセイロン南部沖で起きたフランスの私掠船 フリゲート艦とイギリス軍との小規模な戦闘であった。インド洋のイル・ボナパルト島とイル・ド・フランス島を拠点とするフランスの私掠船は、戦争中、インド洋を越えたイギリス貿易にとって深刻な脅威であり、イギリスは軍艦を商船に偽装して私掠船をより強力な軍艦との不平等な戦闘に誘い込むなど、さまざまな方法で私掠船を阻止した。セイロン島南岸のリトル・バス礁付近を航行していた34門の私掠船ベローヌは、16門のイギリスブリッグ、HMSラトルスネークに発見され、同艦はより大きなフランス船を追跡し始めた。15時15分、南方に3隻目の船が目撃されたが、それは東インド会社に偽装した74門の戦列艦、 HMSパワフルであることが判明した。

ベローネ号は、通常であればイギリスの大型軍艦よりはるかに速いはずだったが、微風とラトルスネーク号の執拗な追跡により私掠船は逃げることができず、17:00 にはパワフル号が砲撃できる距離まで接近した。戦闘は不均衡であったが、ベローネ号は予想外にイギリス軍の攻撃に 1 時間 45 分も抵抗し、パワフル号が受けた損害よりも多くの損害を与えた。私掠船は後にイギリス軍に6 等フリゲート艦として採用され、拿捕した艦艇には賞金が支払われたが、この行動はその後の歴史においてイギリス軍の砲術の非効率性について疑問を投げかけることになった。

フランス革命戦争とそれに続くナポレオン戦争の間、インド洋におけるイギリスの優位性は、孤立し防御の厳重なフランス植民地レユニオン（後のイル・ボナパルト）とイル・ド・フランスから出航するフランス船の略奪によって、繰り返し脅かされた。^[1]フランス海軍の巡洋艦が定期的に島々に駐留していたが、島々からイギリスの商取引を襲った船の大半は私掠船、つまりフランスの敵国に属する軍艦や民間船を攻撃する許可を与える私掠免許状を発行された独立資金による武装船であった。 ^{[2]インド洋におけるフランスの海軍戦略は私掠船に大きく依存していたため、裕福な私掠船長}ロベール・シュルクフの指揮する強力な戦力を含む、完全な艦隊が発達した。ほとんどの私掠船は小型で、数門の大砲しか搭載していなかったが、中には非常に大型で、サイズの点でプロの軍艦に匹敵するものもあった。そうした船の一つがベローネ号で、34門の大砲と約200人の乗組員を乗せ、インド洋でのイギリス貿易に多大な損害を与えた悪名高い私掠船長ジャック・フランソワ・ペルーが指揮していた。1803年、ペルーは1803年8月14日に貴重な東インド会社のロード・ネルソン号を拿捕したことで悪名を馳せていた。^[3]

私掠船の主な標的は、東インド会社が運航する巨大で武装した商船、東インド会社船団であった。東インド会社はアフリカ東部でのイギリスの商取引活動を統括していた。これらの船は重量が1,000トンを超え、大砲を30門も搭載していることが多かったが、乗組員は軍人ではなく、よく訓練された軍艦の決死の攻撃に抵抗することは通常できなかった。^[4]これらの船は大きさと力があったにもかかわらず、インド洋で活動するフランス船の主な標的となった。なぜなら、これらの船は数千ポンド相当の物資を積んでいることが多かったからである。1804年には、中国からの年間船団だけでも800万ドル以上の価値があった。^{[5]これらの船に対抗するため、}マドラスのイギリス海軍当局は、距離が長すぎるために失敗したフランスの島嶼植民地の封鎖、最も価値の高い船を護衛する武装軍の船団、最も危険な貿易ルートを巡回する小型の高速巡洋艦など、さまざまな解決策を試みた。 1806年に試みられた解決策の一つは、イギリス海軍の軍艦を表面上は東インド会社の船に似せて偽装し、その正体に気付かないフランス船を誘い出して攻撃させることだった。^[6]

1805年12月、2つのフランス艦隊が大西洋におけるイギリスの貿易を妨害する命令を受けてブレストを出港し、 1806年の大西洋作戦が始まった。追跡に向かったイギリス艦隊は数個に上り、その中には元々カディス封鎖に配属されていたジョン・トーマス・ダックワース中将の艦隊もあった。12月25日、ダックワースはジャン＝バティスト・ウィローメズ中将のフランス艦隊の一つを大西洋中部で発見し追跡した。その後2日間、艦隊は西に向かって大西洋を横断したが、分散した艦隊がウィローメズの部隊に少しずつ打ち負かされる危険があると判断したダックワースは追跡を断念した。^[7]追跡後、ウィローメズは南大西洋に転じ、緊急に補給を必要としていたダックワースは北西に転じてイギリス領西インド諸島に向かった。ダックワースはウィラメスが喜望峰を通過してインド洋で活動するのではないかと懸念し、マドラスのエドワード・ペリュー少将の小さな戦隊を増強するために艦船の1隻を派遣した。この船はロバート・プランピン大佐が指揮する74門の戦列艦、HMSパワフルであった。^[8]

1806年7月9日、ジョン・バスタード艦長の指揮する小型イギリス軍用ブリッグ艦HMSラトルスネーク号は、イギリス植民地セイロンの南岸沖を巡航し、この地域で小規模なイギリス貿易船（カントリーシップ）を襲撃していたフランスの私掠船を捜索していた。その中で最も悪名高かったのが、この地域で活動していたことで知られるベローネ号だった。 ^[9]午後早く、ラトルスネーク号の見張りがリトル・バス礁付近で帆を見つけ、同船に近づいたが、同船は風に逆らって南西に逃げていった。バスタードはすぐに追跡し、すぐにベローネ号と特定できるほど接近した。ベローネ号はイギリスの軍艦よりはるかに大きかったが、ペロー艦長はラトルスネーク号との利益のない対決で船を危険にさらすことを望まず、効果的に撤退しているように見えたが、15時15分、大型船が正面から見えてきた。^[10]

ベローネ号の乗組員にはすぐには分からなかったが、新たに到着した船は1806年6月13日にインド海域に到着していたプランピンのパワフル号であった。大西洋に残ることを選んだウィラウメス号の痕跡が見つからなかったため、プランピンはマドラスに短期間停泊し、続いてセイロン島沖を航行した。^[11]そこで、ペリューから送られた情報に従い、 11時間に及ぶ追跡の末、トリンコマリー近郊で20門のフランスの私掠船アンリエット号を拿捕した。おそらくアンリエット号から連れ去られた捕虜から、あるいはコロンボから出航した商船から提供された情報から、プランピンはペローの行動を知り、リトル・バス礁沖でラトルスネーク号と合流するよう手配していた。 ^[11]私掠船を対決に誘い込む目的で、彼は大型軍艦を東インド会社の船に偽装した。^[6]ペロウはすぐに変装を見破り、また沖合では風が強いままである一方、パワフル号は沖合にあり、風が止まっているように見えることにも気づいた。パワフル号と岸の間を航行するしか選択肢がないと悟ったペロウは東に向かったが、風は徐々にパワフル号に向かって強まり、17:00までに戦列艦はベローネ号とその追尾艦の射程圏内に入った。^[10]

圧倒的な抵抗に直面したにもかかわらず、ペロウは降伏せず、ベローネ自身の追撃砲で接近する戦列艦に絶え間なく砲撃を続け、時折向きを変えて全面砲火を放った。 ^[11]風向きが変わりやすいため、ラトルスネークは戦闘に参加できず、パワフルの接近も遅れた。ベローネはプランピンの甲板で死傷者を出すことに成功したが、戦列艦の索具や帆を損傷することはできず、それが破られれば自身の脱出が容易になった。1時間45分の間、どちらの艦も決定的な打撃を与えることができず、18時45分、パワフルがまもなく主砲の射程内に入ることが明らかになった。ペロウは船が破壊されるのを見るよりは降伏した。^[12]

圧倒的な戦力を誇る本格的な軍艦にベローヌが敗北するのは避けられないように思われたが、フランスの私掠船の抵抗は当時もその後の歴史家からも印象的なものと考えられていた。パワフルはほぼ無傷だったが、 2人が死亡、11人が負傷したのに対し、フランス軍の損害は1人が死亡、6～7人が負傷した。ベローヌもほぼ無傷で、パワフルが全面砲火を放てる位置についた時にのみ降伏した。^[12]戦闘後、ベローヌは港に戻り、その後HMSブランシュとして就役したが、28門の6等フリゲート艦に格下げされた。敵船上で捕獲または殺害された兵士への報奨金は、その後、パワフル号とラトルスネーク号の兵士に支払われ、アンリエット号にも支払われたが、どちらの場合も支払いは1814年1月まで遅れた。^{[13]ペリューは特に}ベローネ号の拿捕に喜び、「特にラ・ベローネ号の拿捕については、その優れた航海ぶりと、インド洋とヨーロッパ海域での現在および前回の商船との戦争における並外れた成功を大いに喜んで思い出す」と記した。^[3]

この戦闘に対する歴史上の反応は、2つの側面に焦点が当てられている。圧倒的に優勢なイギリス軍と戦おうとしたペローの勇敢さと、プランピンの砲撃の不正確さである。現代の歴史家ウィリアム・ジェームズはペローの行動を「並外れた」と評し、これは1806年のインド洋でのイギリスの砲撃が効果がないことが判明した2度目の戦闘だったと指摘し、4月21日の決着のつかない戦闘を挙げている。この戦闘では、74門のHMSトレメンダスがフランスのフリゲート艦カノニエールに圧倒され、フリゲート艦は大型艦の索具を損傷して追跡を逃れた。ジェームズはまた、この戦闘中、パワフルはベローネの4門に対して6門の砲を常用できたと指摘し、プランピンは「[追加の大砲]をもっと有効に活用できたかもしれない」と結論付けている。^[12]後の歴史家ウィリアム・レアード・クロウズは1900年に執筆した記事でジェームズの評価に同意し、「この行動はイギリスの砲術の嘆かわしい衰退を再び浮き彫りにするものである」とコメントした。^[9]

• クロウズ、ウィリアム・レアード（1997）[1900]。イギリス海軍、初期から1900年までの歴史、第5巻。チャタム出版。ISBN 1-86176-014-0。
• ガーディナー、ロバート編 (2001) [1998].トラファルガーの戦い. キャクストンエディションズ. ISBN 1-84067-358-3。
• ガーディナー、ロバート編 (2001) [1998]。海軍力の勝利。キャクストンエディションズ。ISBN 1-84067-359-1。
• ジェームズ、ウィリアム（2002）[1827]。イギリス海軍史、第4巻、1805-1807年。コンウェイ海事出版社。ISBN 0-85177-908-5。