合意と満足

和解と満足は、債務義務からの解放の購入に関する契約法の概念です。これは、契約当事者が契約を終了できる方法の 1 つです。解放は、義務自体の実際の履行ではない、価値ある対価の移転によって完了します。 ^[1]和解は義務を免除する合意であり、満足は契約当事者を拘束する法的「対価」です。有効な和解は以前の契約を免除しません。代わりに、和解契約の条件に従ってそれを強制する権利を停止します。この場合、満足または契約の履行により、両方の契約 (元の契約と和解) が免除されます。債権者が和解に違反した場合、債務者は、債権者に対する訴訟を差し止めるために、和解の存在を持ち出すことができます。

債務を理由に訴えられた場合、その者は和解と満足の 積極的抗弁を証明する責任を負う。

和解と満足は、未清算債務の清算です。たとえば、建築業者が住宅所有者のために 35,000 ドルでガレージを建てる契約を結んだとします。契約では、建設開始前に 17,500 ドル、建設のさまざまな段階で 10,000 ドルを支払い、完成時に最終支払いとして 7,500 ドルを支払うことになっています。完成時に、住宅所有者は作業品質の悪さに不満を述べ、最終支払いを拒否しました。相互和解の合意後、建築業者は全額支払いとして 4,000 ドルを受け入れました。これにより、申し込み、承諾、および対価によって新しい契約が成立しました。対価は、3,500 ドルの節約と引き換えに、住宅所有者は権利のある、よくできたガレージを放棄することです。建築業者は、劣悪なパフォーマンスに対する訴訟を避けるために、全額を受け取る権利を放棄します。合意と満足が成立すると、住宅所有者は劣悪なパフォーマンスを理由に訴訟を起こす権利を放棄し、建築業者は当初の契約に基づいて支払われるべき 7,500 ドル全額を請求する権利を放棄します。

もう 1 つの例としては、貸し手が 10 万ドルを 5.0% の利率で 30 年間貸し出すことに同意し、契約締結時に 6.0% の利率のローンとしてローン書類がすべて作成される場合が挙げられます。貸し手が契約締結費用をさらに 1,000 ドル削減することに同意し、借り手も同意した場合、合意と満足が成立したことになります。借り手が後に契約違反で訴訟を起こした場合、和解 (1,000 ドルの申し出と受諾) は合意と満足を構成し、借り手の訴訟に対する有効な防御となります。

協定は新しい契約に基づいて締結されなければなりません。したがって、新しい契約には契約の必須条件 (当事者、主題、履行期限、および対価) がなければなりません。協定に違反があった場合、協定違反を生じさせる「満足」は得られません。この場合、違反していない当事者は元の契約または協定に基づいて訴訟を起こす権利が​​あります。

合意契約では、提供される対価が元の契約で交渉された金額よりも少ないことが一般的です (ただし、法的に必須ではありません)。合意契約の中には、現物支払いを現金で支払うものもあります (たとえば、債務者は現金を支払う代わりに、債権者に車、ボート、不動産、株式などの価値のあるものを提供します)。

• Foakes v Beer - 債務が争われていない場合の和解と和解の例外に関する古い代表的な判例
• D & C Builders Ltd v Rees - 債権者が強要されて申し出を受け入れた場合
• ピネル事件- 債務の支払期限前に少額の支払いが行われた場合
• Hirachand Punumchand v Temple - 申込者が第三者（債務者の父親）であった場合
• 部分履行に関する法的概念
• Jacob & Young, Inc. 対 ケント、230 NY 239、(NY App. 1921)。
• HBF Dalgety Ltd v Morton、和解と満足を求める失敗した試み