アクセプタ

『acceptera』の最初のページで、著者らは現代の社会思想を特徴づけると思われる「どちらか一方」の命題をいくつか提示している。しかし、どちらか一方の選択肢を選ぶことで社会問題を解決できるという考えに反論し、現代の問題解決には量と質、集団と個人の両方が考慮されなければならないと主張する。『acceptera』全体を通して、著者らは工業生産と手工芸といった数多くの根本的な二項対立の存在を指摘し、建築と工業デザインの目的を機能主義的な観点から概念化することで、これらの対立を克服しようと試みている。

著者らは、ルイス・ヘンリー・モーガン、エドヴァルド・ウェスターマルク、ロバート・ブリフォーが提唱した矛盾する家族に関する人類学的理論が、異なる時代、異なる社会において、いかにしてすべて真実として認められてきたのかを疑問視している。それぞれの理論は特定の支配的な知的パラダイムと共鳴し、そのパラダイムがもはや流行らなくなった時に初めて支持を失ったと主張し、その人気の源泉は、検証可能な真実の主張ではなく、支配的な価値観やイデオロギーへの適合性にあると論じている。しかし、社会に対する客観的な思考の欠如は問題である。なぜなら、社会政策の領域においては、差し迫った問題に対する必要な解決策を覆い隠してしまうからである。この歪みは、問題となっている事柄がまだ存在していなかったとされる時代を人々が美化して懐かしむ原因となり、現状を悪化させている。

さらに、著者らは、文化の変化が広く認識されているにもかかわらず、人々は依然として他の時代の様式や形式に固執していると指摘している。工業化の真っ只中にあっても、ある種の時代錯誤的な美的価値観は生き残り、繁栄さえしている。著者らにとって、現在の社会状況の根本的な新しさは、過去からの真の転換として受け入れられなければならず、他の文化活動に遅れをとっていた「建築芸術」は、こうした状況が現れるまでは不可能だった方法で発展するために革命を起こさなければならない。彼らはまた、この近代性に対する実用主義的な姿勢は、他所からの輸入や哲学的革新ではなく、むしろ「率直さ、節度、親しみやすさ」というスウェーデンの伝統的な価値観に根ざした、特に国内的なアプローチであることを示そうとした。^{[ 5 ]}

現代ヨーロッパ社会を形作った時代的変化を概説する中で、著者らはヨーロッパ大陸を、相容れないものの相互依存的な2つの領域、「Aヨーロッパ」と「Bヨーロッパ」から構成されていると述べている。Aヨーロッパは、鉄道で結ばれた大陸の工業化された都市中心部や町から成り、近代化の最も顕著な証拠が見られると彼らは主張する。Bヨーロッパとは異なり、Aヨーロッパは近代化によって再構築され、「すべての機能が同時に専門化され、中央集権化され、孤立した農場から巨大な工場や銀行に至るまで、すべての細胞が互いに依存し合う巨大な有機体に似ている」^{[ 6 ] 。}

対照的に、B-ヨーロッパは、過去数世紀にわたって主要な文化的パターンがほぼ変わらずに残っている孤立した農業共同体で構成されています。組織化されておらず断片化されており、統一されたA-ヨーロッパの「宗教と権力者以外に統一力を持たない、自治的な事業と交互に現れる民族集団の集合体であり、後者はしばしば剣による力によってのみ統一されている」と並んでいます。^{[ 7 ]} この区分をより身近なものにするために、著者らはスウェーデン自体を「当時のスウェーデン」と「現在のスウェーデン」の組み合わせとして説明しています。

マニフェストの目的上、ヨーロッパを「A」と「B」の側面に社会文化的に分割することの最も重要な結果は、Aヨーロッパにおける人口学的、技術的、社会的な変革が「新しい世界」と「新しいタイプの個人」を生み出しており、それらの個人には「それらを生み出した条件に従って形作られた建築芸術」が必要であるという事実である。^{[ 8 ]}

著者らは、ヨーロッパの独特な社会文化的状況を概説するだけでなく、芸術、実用性、意味に関する既成概念を問い直している。現代の住居は技術的、社会的、文化的発展によって根本的に変化したと主張し、住居のデザインは、人々が住居で生活し、住居を使用する新しい方法、衛生、広さ、価値に関する新しい基準を反映しなければならないと主張する。機能主義は住居の魅力と快適さを奪おうとしているという一般的な主張に反論し、「本当に必要なもので住居を整えれば、その選択は私たちがそこで生活する生活の表現となる」と主張する。^{[ 9 ]} さらに、住居が純粋にその独自性に基づいて楽しみの源となるという考えを否定し、快適さは主に組織、秩序、機能性の産物であると主張する。

彼らによれば、「建築芸術」の意味は、住宅建設であれ消費財建設であれ、真正性の産物である。現代における真正な形態とは、実用性に従って発展した形態である。したがって、彼らは芸術と実用性の間になされる、彼らの主張によれば時代錯誤的な一般的な区別を批判する。彼らは、実際には機械やその他のいわゆる技術的な物体には、その機能の遂行に具現化された独自の芸術的性質が含まれていると主張する。彼らの考えでは、人々は「美学を、より低い起源を持つ技術と融合するために上から来るものとして考えるのではなく、その機能を十分に表現していない形態はすべて単純に欠陥があると考える」状態に到達しなければならない。^{[ 10 ]}

質と量の問題を調査した著者らは、工業生産だけが、大衆に質の高い消費財と住宅を提供できるだけの能力と経済性を兼ね備えていると主張する。しかし、人々は工業生産を安価で低品質な商品と、手工芸品を希少で高級な製品と結びつける傾向があることを彼らは認識している。それでも、前者に対する反感と後者に対する好みは、いずれも時代遅れとなった歴史的な概念に根ざしていると彼らは考えている。標準化は、単に「タイプ」を開発しようとする人間の傾向の別の形にすぎないと彼らは主張する。人々が考えているのとは異なり、それは実際には、自動車、教会、靴など、考えられるほぼすべての対象物に対して、方向性もなく起こっているように見える、時代を超えたプロセスである。それでも、人々はタイプ間で選択を強いられると、制限され、強制されていると感じることを彼らは認識している。この問題に対する彼らの解決策は、対象物をデフォルトの選択肢としてではなく、あらかじめ選択された最適な選択肢として認識するという、認識の一般的な転換である。著者らは、これにより標準化に対する反感が克服され、住宅も自動車や書籍のように標準化され、工業的に生産されるようになり、質と量の両面で価値を持つものになるだろうと主張している。

このマニフェストは、スウェーデンの文化的・技術的変化を推進する力は遠い地平線にあるのではなく、現在に存在し、受け入れなければならない社会状況や偶発性を形作っており、それが「建築芸術」と近代性を調和させ、生産的な調和をもたらすためには対処しなければならないと主張している。これがタイトルの由来である。最終章では、近代性を根本的に受け入れるよう呼びかけている。「私たちは自分たちの時代からそっと後退することはできない。また、私たちを悩ませ、混乱させるものから目をそらしてユートピア的な未来へ向かうこともできない。現実を直視し、受け入れることによってのみ、それを克服することができるのだ。」^{[ 1 ]}