ローレンス・フランクリンのスパイ活動スキャンダル

ローレンス・フランクリンのスパイ活動スキャンダルは、元米国防総省職員のローレンス・フランクリンが、米国の対イラン政策に関する機密文書をイスラエルに渡した事件である。フランクリンはスパイ活動に関連した複数の罪状を認め、2006年1月に懲役13年近くを宣告されたが、後に10ヶ月の自宅軟禁に減刑された。フランクリンは、 AIPACから解雇されたアメリカ・イスラエル公共問題委員会の政策ディレクター、スティーブン・ローゼンとAIPACの上級イラン分析官、キース・ワイスマンに情報を渡した。その後、彼らは国家安全保障に関する機密情報を違法に収集し、イスラエルに漏らした罪で起訴された。しかし、検察は後に司法取引なしに彼らに対するすべての告訴を取り下げた。^[1]

6月11日、検察は、協力したフランクリンの刑期を8年に短縮するよう、 TSエリス3世判事に要請した。エリス判事は、ローゼンとワイスマンに対する訴訟が取り下げられたことが、フランクリンの判決の「重要な」要素であるとし、フランクリンに10ヶ月の自宅軟禁と100時間の社会奉仕を命じた。エリス判事は、フランクリンの社会奉仕は「公務員が法律を遵守することの重要性について若者に話すこと」であるべきだと述べた。^{[2] [疑わしい–議論する]}

2004年8月27日、CBSニュースは、米国防総省内にイスラエルのために活動しているスパイがいる可能性について連邦捜査局（FBI）が捜査していることを初めて報じた。記事によると、FBIは、ダグラス・フェイス国防政策担当次官 と当時のポール・ウォルフォウィッツ国防副長官の下で政策アナリストとして活動していたスパイを発見したという。このスパイは後にローレンス・フランクリンであることが判明した。フランクリンは、以前はイスラエルの米国大使館で武官を務め、国防長官室の北部湾岸局でイラン政策を担当する2人の中級国防総省職員の1人だった。 ^{[1] [3] [4]}

フランクリンは、機密扱いの大統領指令に関する情報や、イランに関する外交政策に関する米国の審議に関するその他の機密情報をAIPACに提供し、AIPACはその情報をイスラエルに提供した罪を認めた。FBIの情報筋によると、CBSニュースの報道が出た時点では、1年に及ぶ捜査が活発に行われていたという。フランクリンはAIPACにいかなる文書も渡したことはなく、口頭で情報を共有しただけだった。

ニューヨーク・タイムズ紙によると、ローレンス・フランクリンは、イラン・コントラ事件の重要人物であるパリの武器商人マヌチェル・ゴルバニファルを含むイランの反体制派と会談した2人の米国当局者のうちの1人だった。国防総省が承認したこの会談は、やはりイラン・コントラ事件に関与していたアメリカン・エンタープライズ研究所の新保守主義者マイケル・レディーンが仲介し、2003年6月にパリで行われたと言われている。

フランクリン氏は以前、国防総省のイラク政策を担当する部署に配属されていたため、イラク戦争に影響を与えるために利用されたのではないかとの懸念が高まったが、国防総省当局者は同氏が政策に影響を与える立場にはなかったと主張している。（特別計画局も参照。）

2004年8月30日、イスラエル当局は、フランクリンがワシントンのイスラエル大使館の政治部長でイランの核計画の専門家であるナオール・ギロンと何度も会っていたことを認めたが、これは2人のイラン専門家にとって完全に適切な活動だったと指摘した。ニューズウィークの報道によると、ギロンはFBIの監視下にあり、フランクリンが標的になったのはこれらの会談の後だったという。^[5]

フランクリンの動機は金銭的なものというよりは、思想的なものや個人的なものだったのではないかとの指摘もある。匿名の米国情報当局者はニューズウィーク誌に「理由はともかく、この男はイラン（イラン政府）を激しく憎んでいる」と語った。

フランクリンの機密取扱許可は取り消されたが、解雇されたわけではなく降格されただけだった。FBIの捜査は5月5日まで続き、フランクリンは逮捕され、極秘情報を漏洩した罪で起訴された。^[1]

起訴状は、捜査が1999年から続いていたことを明らかにし、AIPAC、国防総省、イスラエル大使館の他の人物も関与していたことを示唆した。起訴状はまた、クリントン政権時代の国家安全保障会議スタッフ（ブルッキングス研究所のサバン中東政策センターの研究ディレクター）ケネス・ポラックが、元AIPAC職員のスティーブ・J・ローゼンとキース・ワイスマンに情報を提供したと主張した。この申し立ては、この事件の法的手続きの一部ではなかった。ポラックと国務省の高官デビッド・サッターフィールドは、「起訴されていない共謀者」と呼ばれた。^[6]

2005 年 5 月 3 日、FBI はフランクリンを刑事告訴した。告訴状によると、フランクリンは 2003 年 6 月 26 日の昼食会で、イラク駐留米軍への潜在的攻撃に関する機密の国防情報を 2 人の匿名の人物に漏らしたという。当時のメディア報道によると、この 2 人は当時 AIPAC に勤務していたスティーブ J. ローゼンとキース ワイスマンである。告訴状では、フランクリンが機密情報を「外国の役人とメディア関係者」に漏らしたとも主張されており、フランクリンの自宅を捜索したところ、機密文書約 83 点が発見されたという。^[7]

フランクリンは2005年5月4日に法廷に出廷し、10万ドルの保釈金で釈放された。フランクリンの弁護士は、彼は無罪を主張するだろうと述べた。

8月4日、連邦大陪審はフランクリンを 1917年スパイ法違反の5つの罪で起訴した[1]。

• 国防情報を受け取る権利のない人々に国防情報を伝達する共謀の罪 1 件。(18 USC 793 (d)、(e)、(g))
• 国防情報を受け取る権利のない人々に国防情報を伝達した罪 3 件。(18 USC 793)
• 国家防衛情報を外国政府のエージェントに伝達する共謀の罪 1 件。(50 US 783、18 USC 371)

2004年春にFBIと対峙した後、フランクリンは協力し、選ばれた情報源に捏造情報を渡すことに同意した。彼は1年以上会っていなかったワイスマンを含む数人に連絡を取った。2004年7月、ペンタゴンシティモールのノードストロームのパティスリーで、フランクリンはワイスマンに捏造情報を口頭で繰り返した。その1つはクルド人、イラク人、イスラエル人に対する差し迫った暗殺計画に関するものだったため、ワイスマンは、標的にされていると伝えられた国民の政府にその情報を伝える義務があると感じた。^[8]

ワシントンポスト紙によると、「AIPAC事件に詳しい弁護士は、政権当局者は『この事件を前例として、自分たちの武器にしたい』と述べ、さらに『これはメディアに対抗できる武器になる』と付け加えた」とのことである。^[9]

2005年9月30日、ワシントンポスト紙は、フランクリンが検察側と合意に向けて交渉中で、翌週の法廷審問で少なくとも共謀罪については有罪を認め、その後も検察側への協力を続けるだろうと報じた。^[10]

フランクリンは10月5日に3件の共謀罪で有罪を認め、2002年に米国のイラン政策に対する不満を他の2人の被告に定期的に伝え、後に機密情報だと知りながら口頭で彼らに情報を伝え、彼らがそれを国家安全保障会議の職員に伝えて強硬路線を押し通す手助けをしてくれることを期待していたと説明した。フランクリンはまた、ローゼンにNSCでの仕事を見つけるのを手伝ってくれるよう頼んだが、ローゼンは丁寧に「できることはやってみます」と答えたとフランクリンは主張した。フランクリンが最終的に共謀罪で起訴されたため、ローゼンはこの要請に応じなかった。^[11]

フランクリン氏は、自分が渡した文書や口頭の情報の一部が米国の国家安全保障上の利益を損なう可能性があることを知っていたと述べた。しかし、彼はワイスマン氏やローゼン氏に文書を渡したことはなく、また文書を見せたことさえなかった。

2006年1月20日、TSエリス3世判事は、親イスラエルのロビー団体とイスラエルの外交官に機密情報を渡した罪でフランクリンに懲役12年7ヶ月と罰金1万ドルを言い渡したが、フランクリンはローゼンとワイスマンに対する訴訟で検察に協力するまでは自由の身となる。^[12]

8月、彼はワイスマン氏とローゼン氏の起訴棄却動議を、機密情報を口頭で再送信した者を機密許可の有無にかかわらず政府が起訴し処罰できるという理由で却下した。^[13]これはスパイ法の解釈であり、法的判例となれば広範囲にわたる影響を及ぼす可能性がある。^{[誰が？ ]}

政府にとって重大な問題は、2006年8月の公判前判決で浮上した。ベテラン判事のTSエリス3世が、検察官はローゼンとワイスマンが外国、つまりイスラエルに秘密を漏らしただけでなく、米国の利益が損なわれたことを証明しなければならないと裁定したのだ。エリスは、米国の友人に秘密を漏らしたこと自体は犯罪ではないと裁定した。犯罪が成立するには、被告は米国に損害を与えるだけでなく、他国の利益も追求しなければならないと、エリスは意見書に記した。エリスの法的裁定は、ローゼンとワイスマンが米国に損害を与える、または他国を支援することを故意に意図していたことを証明する要件を含め、検察官に高いハードルを課した。^[14]

6月11日、検察はエリス判事に協力したとしてフランクリンの刑期を8年に短縮するよう求めた。エリス判事は、ローゼンとワイスマンに対する訴訟が取り下げられたことがフランクリンの判決の「重要な」要因であるとし、フランクリンに10ヶ月の自宅軟禁と100時間の社会奉仕を命じた。エリス判事は、フランクリンの社会奉仕は「公務員が法律を遵守することの重要性について若者に話すこと」であるべきだと述べた。^{[2] [疑わしい–議論する]}

2009年後半、フランクリンは、自分の目的は「イラク戦争への突入を阻止すること、少なくとも、我々に危害を加えようとしているイランに対する現実的な政策を採用するのに十分な期間」であり、「外国政府に機密を漏らすこと」ではないと書いた。^[15]しかし、FBIの注意を引いた、関連する口頭情報が伝達されたAIPAC関係者との会議は、2003年のイラク侵攻から3か月以上経ってから行われた。 ^[7]フランクリンは、ワイスマンとローゼンに文書を渡したことはなく、口頭の情報だけを渡したこと を認めた^{[いつ? ] 。}

スパイ容疑はイスラエルとAIPACの両方から否定されている。ワシントンのイスラエル大使館は容疑を「完全に虚偽で言語道断」と呼び、AIPACは容疑は「根拠がなく虚偽」であると述べた。^[16]

2004年12月1日、FBI捜査官はAIPACのオフィスを捜索し、エグゼクティブ・ディレクターのハワード・コー、マネージング・ディレクターのリチャード・フィッシュマン、コミュニケーション・ディレクターのレニー・ロススタイン、リサーチ・ディレクターのラファエル・ダンジガーのコンピュータ機器とファイルを押収した。^[17]

AIPAC スキャンダル以前にも、米国で少なくとも 1 件のイスラエルによるスパイ活動があった。海軍対テロ警戒センターで働いていたイスラエルのスパイ、ジョナサン・ポラードはスパイ活動で有罪を認め、1987 年に終身刑を宣告された。この事件は米国とイスラエルの関係に重大な悪影響を及ぼした。イスラエル当局は、ポラード事件後、イスラエル政府は米国におけるすべてのスパイ活動を中止したと述べている。^{[引用が必要]}

ポラード事件でイスラエルがフランクリンもスパイではないと強く主張したことで、フランクリンに対するイスラエルの信頼性が損なわれたと考える者もいる。イスラエルは1998年にポラードがイスラエルのスパイであったことを認めるまで、13年間その立場を維持していた。^[18]また別の者^{[誰? ]}は、ポラード事件でイスラエルが受けた損害を考えると、スパイ活動によって再び米国との関係を危険にさらす可能性は低いと考えており、米国政府はイスラエルに抗議を申し立てておらず、AIPAC事件で政府関係者の不正行為を非難していないことを指摘している。

国防総省の声明によれば、「この調査は国防総省の事務官レベルの人物1人に関するもので、米国の政策に大きな影響力を持つ立場にはなかった」とのことである。^{[19] [20] [21]}

ジャーナリストのジム・ローブは、フランクリン事件は、強力なケース管理ソフトウェアを含む機密軍事技術および軍民両用技術のイスラエルへの移転に関する大規模な捜査の一環であると示唆している。懸念されるのは、イスラエル企業が米国由来の機密技術をロシアや中国などの潜在的な米国の戦略的ライバルに転売し、アルカイダなどのテロ組織がそれを入手する可能性のある闇市場でも転売した可能性があることである。^[22]

ロサンゼルス・タイムズ紙は、政府がローゼンとワイスマンに対するスパイ活動訴訟を取り下げたのは正しいと感じており、これは政府職員による機密情報の漏洩を防ぐためのスパイ活動法に基づいて非政府職員が起訴された初めてのケースだと主張した。タイムズ紙は、民間人を起訴することは、漏洩情報を公表したジャーナリストやその他の人々を起訴する前例となるだろうと主張した。これは「合衆国憲法修正第1条に合致するアメリカの法律というよりは、イギリスの国家機密法に似ている」と述べ、「議会がスパイ活動法を可決したとき、新聞が『敵に有益な』情報を出版することを罰する法案を明確に拒否した」と指摘した。^[23]

イスラエルで放送されたテレビインタビューで、ローゼン氏は「この件で明らかになったのは、私が何も悪いことをしていないということだ」と述べた。「悪いことをしたのは、この訴訟を起こした人たちだ。彼らが間違っていたというだけでなく、ユダヤ人、イスラエル、AIPACに対する彼らの態度は完全に間違っていた。残念ながら、そうしたナンセンスは今でもたくさん出回っている」

「彼らは私がイスラエル大使館と話したことを十分知っていた。彼らも大使館と話していたので、彼らにとって大きな驚きではなかった」と彼は語った。「私たちは三角関係、三者協議をしていた。それは特別なことではなく、普通のことだった。しかし、彼らはまるで私たちがスパイの巣窟であり、アメリカに対して何かしているかのように話していた」

ローゼン氏は自宅でのインタビューで、ローレンス・フランクリン氏は年金を打ち切ることで家族に危害を加えると脅され、有罪を認めるよう強要されたと非難した。連邦検察官もフランクリン氏に対して同様の戦術を使ったとローゼン氏は述べた。

「彼らは私を破滅させたかったのです。彼らはAIPACに私を解雇するよう強要し、私の弁護士費用を打ち切るよう強要しました」と彼は語った。「彼らは私を孤立させ、私がしていないことで有罪を認めざるを得ないような絶望的な状況に追い込もうとしました。これはいつも起きていることです。」^[24]

• ジョナサン・ポラード

• AIPAC 事件を放棄するロサンゼルス タイムズ社説、2009 年 5 月 7 日