Loading article…
ガザ戦争の一環として、イスラエル国防軍（IDF）は人工知能を活用し、爆撃対象を決定するプロセスの多くを迅速かつ自動的に実行している。イスラエルはガザ地区への爆撃を大幅に拡大したが、これまでの戦争ではイスラエル空軍の攻撃目標が尽きることで爆撃範囲が制限されていた。
これらのツールには、監視データを自動的に精査して敵に属すると考えられる建物、設備、人物を探し出し、それらを見つけると爆撃目標を人間のアナリストに推薦するAI「ゴスペル」が含まれる。アナリストはその後、その情報を現場に伝えるかどうかを決定する。もう一つは「ラベンダー」と呼ばれるAI搭載データベースで、AIによってハマスまたはパレスチナ・イスラム聖戦と関連付けられた数万人のパレスチナ人男性をリストアップしており、これも標的推薦に利用されている。
批評家たちは、これらのAIツールの使用は民間人を危険にさらし、責任の所在を曖昧にし、国際人道法に違反する軍事的に不均衡な暴力につながると主張している。
イスラエルは「ハブソラ」（福音）と呼ばれるAIシステムを使用して、イスラエル空軍が爆撃する標的を決定している。[ 2 ]このシステムは自動的に標的の推奨を人間のアナリストに提供し、[ 3 ] [ 4 ]アナリストはそれを現場の兵士に伝えるかどうかを決定する。[ 4 ]推奨される標的は、個々の戦闘員、ロケットランチャー、ハマスの司令部、[ 3 ]からハマスやイスラム聖戦のメンバーと疑われる個人の家まで多岐にわたる。[ 5 ]
AIは軍事情報を人間よりもはるかに速く処理できる。 [ 6 ] [ 7 ] 2023年までIDFの司令官を務めたアヴィヴ・コハヴィ退役中将は、AIシステムはガザ地区で1日に100の爆撃目標を生成でき、どの目標を攻撃すべきかをリアルタイムで推奨できるのに対し、人間のアナリストは1年に50しか生成できないと述べた。[ 8 ] NPRのインタビューを受けた講師は、これらの数字を、20人の情報将校で300日間で50～100の目標、福音書では10～12日間で200の目標と推定した。[ 9 ]
福音書は機械学習[ 10 ]を使用しており、AIは膨大な量のデータ（例えば、癌組織のスキャン、顔の表情の写真、人間のアナリストによって特定されたハマスメンバーの監視）の共通点を特定し、次に新しい資料でそれらの共通点を探します。[ 11 ]
福音書がどのような情報を使用しているかは不明だが、膨大な量のさまざまな情報源からの監視データを組み合わせていると考えられている[ a ]。[ 14 ]
勧告はパターンマッチングに基づいて行われます。敵戦闘員と分類された他の人々と十分な類似性を持つ人は、自身も戦闘員と分類される可能性があります。[ 10 ]
AI のタスクへの適合性に関して、NPR は、テクノロジー セキュリティ企業 Trail of Bits の AI アシュアランスのエンジニアリング ディレクターである Heidy Khlaaf 氏の「AI アルゴリズムは、精度、正確性、安全性が求められるアプリケーション全体で高いエラー率が観測されるなど、欠陥が多いことで知られています」という発言を引用した。[ 9 ]オーストラリア国立大学戦略防衛研究センターの講師である Bianca Baggiarini 氏は、 AI は「概念が客観的で、合理的に安定しており、内部的に一貫している予測可能な環境ではより効果的である」と書いている。彼女はこれを、人間でさえ頻繁にできない戦闘員と非戦闘員の区別と対比させた。 [ 15 ]
Khlaaf 氏はさらに、そのようなシステムの決定は、学習に使用されたデータに完全に依存しており、[ b ]推論、事実の証拠、因果関係に基づくものではなく、統計的確率のみに基づいていると指摘した。[ 16 ]
イスラエル空軍は、2014年の戦争と2021年の危機で攻撃目標が尽きた[ 17 ]。[ 18 ]フランス24のインタビューで、 +972マガジンの調査ジャーナリスト、ユヴァル・アブラハム氏は、軍事的圧力を維持するため、また戦争を続けるための政治的圧力のために、軍は同じ場所を2回爆撃するだろうと述べた[ 19 ] 。それ以来、AIツールの統合により、標的の選択が大幅にスピードアップした[ 20 ] 。 11月初旬、イスラエル国防軍は、福音書を使用する標的管理部門[ 21 ]によってガザ地区の12,000以上の標的が特定されたと述べた[ 3 ]。NPRは12月14日、福音書からの標的のうちどれだけが実行されたかは不明だが、イスラエル軍は現在1日に最大250の標的を攻撃していると述べたと報じた。[ 9 ]爆撃も激化し、12月14日の記事では驚くべきペースと呼ばれた。[ 22 ]イスラエル軍は当時、ガザ地区内の22,000以上の標的を攻撃したと発表した。[ 22 ]これは2021年の紛争の2倍以上の1日当たりの攻撃数であり、[ 23 ]そのうち3,500以上は12月1日の停戦崩壊以降に攻撃されたものである。 [ 22 ]攻撃の初期段階で空軍司令官は、自軍は軍事目標のみを攻撃していると述べたが、「我々は精密攻撃を行っているわけではない」と付け加えた。[ 24 ]
一度推奨事項が受け入れられると、別のAIであるFire Factoryが、弾薬の積載量を計算し、航空機やドローンにターゲットを優先順位付けして割り当て、スケジュールを提案することで、攻撃の準備時間を数時間から数分に短縮します[ 25 ] [ 26 ]。これは、戦前のブルームバーグの記事で、このようなAIツールはイランとの軍事衝突や代理戦争向けに特化していると説明されていたものです[ 25 ] 。
ガーディアン紙が指摘した変化の一つは、ハマスの幹部が攻撃開始時にトンネルに姿を消すため、ゴスペルなどのシステムによって、イスラエル国防軍はより多くの下級ハマス工作員の位置を特定し攻撃できるようになったという点である。同紙は、以前のガザ作戦で標的決定に携わった当局者の発言として、以前はハマスの下級メンバーの家は爆撃の標的になっていなかったが、今ではハマスの工作員と思われる人物の家は階級に関係なく標的になっていると当局者は考えていると伝えている。[ 17 ]フランス24のインタビューで、+972マガジンのアブラハム氏は、これは2000ポンド爆弾を家に投下して1人とその周囲の全員を殺害するというシステム化を可能にしたものであり、以前はごく少数のハマス幹部に対して行われていたことだと特徴づけている。[ 27 ] NPRは、 +972 Magazineとその姉妹誌Local Callのレポートを引用し、このシステムが標的の製造に使用されており、イスラエル軍がガザを猛烈な勢いで爆撃し続け、パレスチナの一般市民を苦しめていると主張した。NPRはこれを検証していないと指摘し、AIだけでどれだけの標的が生成されているかは不明だが、標的化が大幅に増加し、民間人の犠牲者が非常に大きくなっていると述べた。[ 23 ]
原則として、機会を特定するコンピュータのスピードと、それを評価する人間の判断力の組み合わせにより、より精密な攻撃と民間人の犠牲者の減少が可能になります。[ 28 ]イスラエル軍とメディアは、非戦闘員への被害を最小限に抑えるこの能力を強調しています。[ 16 ] [ 29 ]研究者でありNGO Article 36の代表であるリチャード・モイーズは、「重爆発兵器による都市部の広範囲にわたる破壊」を指摘してこれらの主張に疑問を呈し、[ 29 ]ランカスター大学名誉教授のルーシー・サッチマンは、この爆撃を「ガザ地区の最大限の破壊を目的としたもの」と表現しました。[ 9 ]
ガーディアン紙は、ハマスやイスラム聖戦の工作員と特定された人々の私邸への攻撃が承認されたとき、標的の研究者は予想される民間人の死亡者数を事前に把握しており、各標的には攻撃で死亡する可能性のある民間人の数を規定する付随的被害スコアを含むファイルがあり、[ 30 ]イスラエル軍の上級筋によると、工作員は攻撃直前に建物から避難する民間人の率を「非常に正確に」測定している。「我々はアルゴリズムを使用して、残っている民間人の数を評価する。それは交通信号のように緑、黄、赤で表示される。」[ 29 ]
コハヴィは福音書を用いた標的の割り当てを機械に例え、2021年5月の戦争でその機械が作動すると、1日に100の標的が生成され、その半分が攻撃されたと述べた。これは、それ以前のガザ地区における年間50の標的とは対照的である。[ 31 ]イスラエルが戦争中にガザ地区で攻撃した1,500の標的のうち、約200の標的が福音書から生まれたものであり、軍によれば、静止標的と移動標的の両方が含まれている。[ 23 ] [ 32 ]
アメリカ国家安全保障ユダヤ研究所の事後報告書は、システムが標的に関するデータは持っているものの、標的ではないものに関するデータが不足しているという問題点を指摘した。[ 33 ]このシステムは完全に訓練データに依存しており、[ 16 ]人間のアナリストが調査して標的ではないと判断した情報が破棄され、偏りが生じる恐れがあった。副大統領は、この問題がその後是正されたことを願っていると述べた。[ 32 ]
ゴスペルは、空軍が爆撃目標を使い果たす事態に対処するため、2019年にIDFの情報局[ 21 ]内に設立された軍の目標管理部門（または目標局[ 4 ]、標的局[ 34 ] ）で使用されており、コハヴィ氏はこれを「AI機能によって支えられている」と説明し、数百人の将校や兵士が含まれていると述べている[ 31 ] 。ガーディアン紙は、ゴスペルが戦時中の役割に加えて、近年IDFが3万から4万人のテロ容疑者のデータベースを構築するのに役立ち、ゴスペルのようなシステムが暗殺を許可された個人のリストを作成する上で重要な役割を果たしたと報じている[ 21 ] 。
2026年にハアレツが入手したイスラエル国防軍（IDF ）の内部文書によると、同軍はヘルメス450とヘルメス900無人航空機の全機に、SITS（Server in the Sky）と呼ばれる人工知能ベースのシステムを配備した。このシステムは、ドローンに搭載されたコンピュータ上で動作する機上分析ソフトウェアで構成され、センサーやカメラで収集された情報をリアルタイムで処理するように設計されている。文書によると、SITSは収集されたデータを自動的に分析し、ターゲットを検出して分類し、情報を指揮センター、空軍要員、または地上部隊に伝達すべきかどうかを判断し、作戦任務のための自動分析機能を提供する。このシステムはまた、ドローンがターゲットとの視覚的な接触を失ったり、脅威を回避せざるを得なくなった場合に、監視および追跡タスクを航空機間で転送することにより、ドローン群の自律的な管理を可能にする。[ 36 ] [ 37 ]
ハアレツ紙は、これらの機能がガザ戦争中に広く使用されたと報じた。ガザでは、 2023年10月7日の攻撃後、ヘルメス無人機が前例のない規模で配備され、飛行時間が5倍に増加した。同紙は、無人機がガザとレバノン上空で情報収集と攻撃任務を実施し、コンピュータビジョンを使用して標的を識別、分類、マッピングし、イスラエル軍とリアルタイムで共有したと述べている。同紙はさらに、これらの機能を備えた情報収集および攻撃用無人機が後にイランや他の戦域で運用されたと述べている。これらの文書には、1機の航空機から最大80平方キロメートルを監視するために10台の電気光学カメラを使用し、アナリストがアーカイブされた画像を通じて出来事を再構築できるようにする広域持続監視（WAPS）システムの統合についても記載されている。さらに、スペクトロシステムはヘルメス900無人機に搭載されたSITSと統合され、レバノンとシリアから接近する敵対的な無人機を検出および追跡した。[ 36 ] [ 38 ]
ガーディアン紙は、 +972 Magazine / Local Callに提供され、ガーディアン紙にも共有された6 人の情報将校の証言に基づき、ラベンダーを AI 搭載データベースと定義した。6 人は、ラベンダーが戦争で中心的な役割を果たし、データを迅速に処理して標的とする可能性のある下級工作員を特定し、ある時点では AI によってハマスまたは PIJ に関連付けられた 37,000 人のパレスチナ人男性をリストアップしたと述べた。[ 39 ]ラベンダーの運用の詳細や、それがどのように結論に至るかは、+972 / Local Callが公開した記事には含まれていないが、リストのサンプルが 90% の精度であることが判明した後、IDF は標的の推奨にラベンダーを広く使用することを承認した。将校によると、個人ではなく建物や構造物を標的とする Gospel と併用された。[ 40 ]
複数の情報源を引用して、ガーディアン紙は、以前の戦争では、正当な標的として誰かを特定するには議論が必要で、その後法律顧問が承認していたが、10月7日以降、そのプロセスが劇的に加速し、より多くの標的を求める圧力が高まり、その需要を満たすために、イスラエル国防軍は、パレスチナ聖戦やハマスの戦闘員の特徴を持つと判断された個人のデータベースとして、ラベンダーに大きく依存するようになったと報じた。[ 41 ]ガーディアン紙はある情報源を引用して、「この段階では、標的1人につき20秒を費やし、毎日何十人もの標的を扱っていた。承認の印印となる以外に、人間としての付加価値はゼロだった。おかげで多くの時間を節約できた」と述べている。[ 42 ]下位の標的の特定にラベンダーを使用することを正当化する情報源は、戦時中はすべての標的について慎重に特定プロセスを進める時間はなく、下級戦闘員に人員と時間を投資するよりも、「人工知能を使用することによる誤差の範囲を受け入れる覚悟がある」と述べている。[ 43 ]
イスラエル国防軍は声明を発表し、一部の主張は根拠がなく、その他は国防軍の指令や国際法に対する誤った理解を反映しており、国防軍はテロリスト工作員を特定したり、ある人物がテロリストであるかどうかを予測しようとするAIシステムを使用していないと述べた。代わりに、情報システムは、軍事目標を特定するプロセスにおいて、アナリストがさまざまな情報源から情報を収集し、最適に分析するのに役立つツールの1つにすぎず、国防軍の指令によれば、アナリストは、目標が国際法および国防軍の指令の追加制限に従って関連する定義を満たしていることを確認するために、独立した調査を実施しなければならないと主張した。[ 44 ]
声明はさらに、問題の「システム」はシステムでも攻撃資格のある確認済みの軍事工作員のリストでもなく、テロ組織の軍事工作員に関する最新の情報レイヤーを作成するために情報源を相互参照するためのデータベースにすぎないと述べた。[ 44 ]
倫理、AI、国際人道法の専門家は、このようなAIシステムの使用を倫理的および法的観点から批判し、軍事上の必要性、比例性、戦闘員と民間人の区別といった国際人道法の基本原則に違反すると主張している。[ 45 ]
ガーディアン紙は、 +972とローカル・コールが公開した情報将校の証言を引用し、ハマスの軍事部門と関係のあるパレスチナ人男性は階級や重要度に関係なく潜在的な標的と見なされており[ 46 ]、ハマスとPLJの下級メンバーは自宅で優先的に標的にされ、攻撃がはるかに容易になるような状況で彼らを探すためにシステムが構築されたと述べている[ 47 ] 。情報源のうち2人は、下級戦闘員への攻撃は通常、無誘導爆弾で行われ、家全体を破壊し、そこにいる全員を殺害すると述べ、1人は、不足している高価な爆弾を重要でない人々に無駄にしたくないと述べている[ 48 ] 。ガーディアン紙は、匿名の紛争専門家を引用し、イスラエルがガザの武装グループへのAI支援と関係のある数千人のパレスチナ人の家を破壊するために無誘導爆弾を使用していたとすれば、同紙が戦争の驚くほど高い死者数と呼ぶものを説明するのに役立つ可能性があると書いた。[ 49 ] +972に語ったイスラエル当局者はまた、イスラエルのプログラム「パパはどこ？」は、疑わしい過激派が帰宅するまで追跡し、その時点で「イスラエル国防軍はためらうことなく、第一の選択肢として彼らの家を爆撃した。家族の家を爆撃する方がはるかに簡単だ」と述べた。[ 50 ]
イスラエル国防軍は証言の公表に対し、ハマスとは異なり国際法を遵守し、軍事目標と軍事工作員のみを攻撃し、比例原則と予防措置に従って攻撃を行い、例外を徹底的に検討・調査していること[ 51 ]、組織化された武装集団のメンバーまたは敵対行為の直接参加者は国際人道法およびすべての法を遵守する国の政策の下で合法的な標的であること[ 52 ]、攻撃時に支配する作戦状況で可能な限り民間人への被害を軽減するために様々な努力を払っていること、作戦上および人道上の考慮事項に従って適切な弾薬を選択していること、統合精密誘導キットのない航空弾薬は開発された軍隊の標準兵器であること、訓練されたパイロットが使用する機上システムによりそのような兵器の高い精度が確保されていること、そして使用する弾薬の圧倒的大多数が精密誘導であること[ 53 ]を回答した。
南レバノンのビント・ジュベイルの住宅地でも民家が襲撃され、兄弟2人が死亡した。アリ・アハメド・バジとイブラヒム・バジ、そしてイブラヒムの妻ショルーク・ハモンド。 [ 54 ]兄弟はともにオーストラリア市民で、アリは地元に住んでいたが、イブラヒムは妻をオーストラリアに連れ帰るためにシドニーから訪れていた。 [ 55 ] [ 54 ]ヒズボラはアリを戦闘員の一人だと主張し、 [ 56 ] [ 57 ]また、民間人の家族もヒズボラの葬儀に参列させた。 [ 58 ] [ 54 ]
証言によると、イスラエル国防軍はハマスの戦闘員1人を殺害するために、何人の民間人を殺害できるかについて事前に許可された制限を設けていた。ガーディアン紙は、+972とローカル・コールを引用し、ハマスの幹部の場合、この数は100人を超えており、情報源の1人は、旅団長、大隊長など、何人の民間人を殺害できるかの計算があったと述べている。ある将校は、下級戦闘員の場合、戦争の最初の週にはこの数は15人で、ある時点では5人まで減ったと述べた。別の将校は、階級、軍事的重要性、年齢に関係なく、1人の戦闘員につき20人もの無関係の民間人を殺害できたことがあると述べた。[ 59 ]ガーディアン紙は、同紙に話をした国際人道法の専門家が懸念を表明したと報じた。[ 60 ]
イスラエル国防軍の回答では、国防軍の手順では各標的について予想される軍事的利点と付随的被害を評価する必要があり、そのような評価は一律ではなく個別に行われ、付随的被害が軍事的利点に比べて過剰である場合は攻撃は行われず[ 61 ]、国防軍は数万人の人々を自宅で殺害するという方針に関する主張を断固として拒否する[ 62 ]と述べている。
ガーディアン紙は、モイーズ氏の発言として、コンピューターで生成された標的リストを受け取った指揮官は、そのリストがどのように生成されたのかを知らなかったり、標的の推奨事項に疑問を呈することができなかったりする可能性があり、民間人への被害のリスクを意味のある形で検討する能力を失う危険性があると報じた。[ 45 ]
ル・モンド紙の論説記事で、記者エリーズ・ヴァンサンは、自動兵器は、実際には市場に出回っていない完全自動システムと、原則として人間の制御が可能な致死性自律兵器に分けられ、この区分によってイスラエルは、福音はより適切な武力行使の側に立つと主張できると書いた。彼女は、フランス国際関係研究所の研究員であるロール・ド・ルーシー＝ロシュゴンドの言葉を引用し、戦争によってこれらの曖昧な区分が時代遅れになり、人権活動家（Article 36を含む）が提唱しようとしている、より厳格な規制上の定義、重要な人間の制御が活性化する可能性があると述べた。彼女は、イスラエル軍がどのようなアルゴリズムを使用しているか、またデータがどのように集約されているかは不明だが、それが生死に関わる決定につながらなければ問題にはならないだろうとド・ルーシー＝ロシュゴンドの言葉を引用した。[ 63 ]
ストックホルム国際平和研究所の研究員であるマルタ・ボー博士は、ヒューマン・イン・ザ・ループにおける人間は「自動化バイアス」のリスクを負うと指摘した。これは、システムに過度に依存し、人間が行うべき決定に対してシステムに過大な影響力を持たせてしまうことを意味する。[ 45 ]
サチマン氏は、膨大な数の標的が人間の審査員にプレッシャーを与えている可能性が高いと指摘し、「このような加速に直面すると、審査員が実際に行使できる判断の種類に関して、ますます制約を受けるようになる」と述べた。エルサレムのヘブライ大学の講師で、以前政府と標的選定について協力した経験のあるタル・ミムラン氏は、プレッシャーによってアナリストはAIの標的選定勧告が正しいかどうかに関わらず受け入れやすくなり、機械の勧告に従うことで自分たちの仕事を楽にしようとする誘惑に駆られるかもしれないが、機械が標的を体系的に誤認している場合は「まったく新しいレベルの問題」が生じる可能性があると付け加えた。[ 64 ]
Khlaafは、AIが関与する場合、責任追及の難しさを指摘した。人間は依然として法的責任を問われるが、AIシステムは現在説明可能性に欠けているため、標的システムの障害を特定の人物の単一のミスにまで遡って追跡することはできない。このような障害の責任が誰にあるのかは不明である。Khlaafは、「AIの推奨を受け入れたアナリストなのか？システムを作成したプログラマーなのか？トレーニングデータを収集した情報将校なのか？」と問いかけている。[ 64 ]
国連のアントニオ・グテーレス事務総長は、イスラエルがガザでの軍事作戦で人工知能を使用したという報道に「深く憂慮している」と述べ、この行為は民間人を危険にさらし、責任の所在を曖昧にすると述べた。[ 65 ]ラベンダーシステムについて、ハマド・ビン・ハリファ大学のマーク・オーウェン・ジョーンズ教授は、「はっきりさせておこう。これはAI支援によるジェノサイドであり、今後は戦争におけるAIの使用の一時停止を求める必要がある」と述べた。[ 66 ]国連の特別報告者であるベン・ソール氏は、イスラエルによるAIの使用に関する報道が真実であれば、「ガザでのイスラエルの多くの攻撃は、不均衡な攻撃を開始した戦争犯罪を構成するだろう」と述べた。[ 67 ] UCLAの教授であるラメシュ・スリニヴァサン氏は、「アメリカの巨大テクノロジー企業は、実際にはイスラエル軍の多くの行動と連携している。AIシステムが使用されているという事実は、イスラエル国家が軽視していることを示している。誰もが、これらのAIシステムが間違いを犯すことを知っている」と述べた。[ 68 ]
マイクロソフトは、ユニット8200やその他のイスラエル政府機関にMicrosoft Azureコンピューティングサービスを提供したことで、活動家や自社の従業員から批判された。 [ 69 ] [ 70 ]ガーディアン紙が、マイクロソフトの利用規約に反して、ガザ地区とヨルダン川西岸地区での大規模監視で収集された通話データが爆撃目標の特定に使用されたと報じた後、マイクロソフトはIDFによるサービスの使用に関する調査を開始した。[ 71 ] [ 72 ] 2025年9月、マイクロソフトはユニット8200のAzureサービスへのアクセスを終了した。[ 73 ]
エルサレムのヘブライ大学の講師で、以前の軍事作戦でイスラエル政府のために標的設定に携わったタル・ミムラン氏によると、ゴスペルは実際にはイスラエル諜報機関が使用している複数のAIプログラムの1つである。他のAIシステムは膨大な量の諜報データを集約して分類する。最後のシステムはゴスペルで、人間のアナリストに標的設定の推奨を行う。これらの標的は、個々の戦闘員からロケットランチャーなどの装備、ハマスの司令部などの施設まで、何でもあり得る。
11月2日のイスラエル軍の短いブログ記事は、現在の紛争でGospelがどのように使用されているかを概説している。記事によると、軍の標的局は、最新の情報に基づいて標的を迅速に作成するためにGospelを使用している。このシステムは、人間のアナリストに標的の推奨を提供し、アナリストはそれを現場の兵士に伝えるかどうかを決定する。
「これは単なる自動システムではない」とミスタルは強調する。「潜在的な標的になり得るものを見つけたと判断すれば、それは情報アナリストがレビューするためにフラグが立てられる」。
投稿によると、標的設定部門はこれらの標的をインド空軍と海軍に送信することができ、また「ピラー・オブ・ファイア」と呼ばれるアプリを介して地上部隊にも直接送信できる。指揮官はこのアプリを軍支給のスマートフォンやその他のデバイスに搭載している。
の標的選定プロセスに詳しい複数の情報源が+972/ローカルコールに対し「福音書」の存在を確認し、ハマスやイスラム聖戦の工作員であると疑われる個人の私邸など、攻撃目標の自動推奨を作成するために使用されていると述べた。
米国防情報局の元長官
ロバート・アシュリー
氏は、アルゴリズムは人間のアナリストよりもはるかに速く大量の諜報データを選別できると述べている。標的選定を支援するためにAIを使用することは、指揮官に大きな優位性をもたらす可能性がある。
「相手よりも早く意思決定を行うことができる。それがまさに重要な点だ」と彼は言う。
軍隊や兵士は、「OODA ループ」（観察、方向付け、決定、行動）と呼ばれるものを通して意思決定を行う。OODA ループが速ければ、敵を出し抜くことができる。目標は、過度の熟慮によって意思決定が遅くなることを避け、代わりに加速する戦争のテンポに合わせることである。したがって、AI は膨大な量のデータを解釈および統合し、人間の認知をはるかに超える速度で処理して出力を提供できるという理由で、その使用が正当化される可能性がある。
このシステムはどのようにしてこれらの目標を生成するのでしょうか? これは、機械学習アルゴリズムによって提供される確率的推論によって行われます。
機械学習アルゴリズムはデータを通じて学習します。膨大な量のデータの中からパターンを探すことで学習し、その成功はデータの質と量に依存します。確率に基づいて推奨事項を作成します。
確率はパターンマッチングに基づいています。ある人物が敵戦闘員とラベル付けされた他の人々と十分な類似性を持っている場合、その人物自身も戦闘員とラベル付けされる可能性があります。
機械学習の秘訣は汎化です。目標は、出力関数を汎化して、トレーニングセット以外のデータでも機能するようにすることです。たとえば、スパムフィルターを考えてみましょう。辞書には 10 万語が含まれています (実際には小さな辞書です)。4,000 または 5,000 の単語の組み合わせからなる限られたトレーニングデータセットから、実際のデータを扱う際に関数が扱う 2^100,000 通りの組み合わせの中からスパムを見つけることができる汎化関数を作成する必要があります。
福音に取り込まれるデータの形式は正確には不明である。しかし専門家は、標的選定のためのAIベースの意思決定支援システムは、通常、ドローンの映像、傍受された通信、監視データ、個人や大規模集団の動きや行動パターンを監視することによって得られる情報など、さまざまな情報源からの大量の情報を分析すると述べている。
福音書が提案を行うためにどのようなデータを使用しているかは正確にはわからないが、さまざまな情報源から来ている可能性が高い。イスラエルと米国間の軍事協力を促進する団体である米国ユダヤ国家安全保障研究所の政策担当副所長ブレイズ・ミスタル氏によると、リストには携帯電話のメッセージ、衛星画像、ドローンの映像、さらには地震センサーなどが含まれる。
このシステムは「ゴスペル」と呼ばれている。基本的に、膨大な量の監視データを取得し、それをすべてまとめて、軍が攻撃すべき場所についての勧告を行う。
機械学習によって標的の精度が向上し、罪のない人々を傷つけることを避け、比例した量の武力を使用することが容易になると主張する人もいる。しかし、空爆の標的をより精密にするという考えは、過去には成功しておらず、世界的なテロとの戦いで公表された、あるいは公表されていない民間人の犠牲者の多さがそれを物語っている。
さらに、戦闘員と民間人の区別は、めったに自明ではない。人間でさえ、誰が戦闘員で誰がそうでないかを区別できない場合が多い。
テクノロジーはこの根本的な真実を変えるものではない。多くの場合、社会的なカテゴリーや概念は客観的ではなく、議論の的となるか、時間や場所に特有のものである。しかし、コンピュータビジョンとアルゴリズムを組み合わせることで、概念が客観的で、ある程度安定しており、内部的に一貫性のある、予測可能な環境において、より効果を発揮する。
イスラエル軍は、NPRのゴスペルに関する問い合わせに直接回答しなかった。11月2日の投稿で、匿名の広報担当者によると、このシステムは軍が「ハマスに関連するインフラに対する精密攻撃の標的を生成すると同時に、敵に大きな損害を与え、関係のない人々に最小限の被害を与える」ことを可能にすると述べた。
しかし、批評家は、ゴスペルやその他の関連するAIシステムが実際に軍の主張どおりに機能しているかどうか疑問視している。クラフは、人工知能は意思決定を行うために完全にトレーニングデータに依存していると指摘している。
「AIシステムの本質は、過去のデータから得られる統計的および確率的な推論と相関関係に基づいて結果を提供することであり、いかなる種類の推論、事実に基づく証拠、あるいは『因果関係』に基づくものではありません」と彼女は述べています。
標的部門は、IDFの慢性的な問題に対処するために創設された。以前のガザでの作戦では、空軍は繰り返し攻撃目標が不足していた。ハマスの幹部が新たな攻撃の開始時にトンネルに姿を消すため、ゴスペルなどのシステムにより、IDFはより多くの下級工作員を特定して攻撃できるようになったと情報筋は述べている。以前のガザ作戦で標的決定に携わったある当局者は、IDFは以前はハマスの下級メンバーの家を爆撃の標的にしていなかったと述べた。彼らは、現在の紛争ではそれが変わり、ハマスの工作員と思われる人物の家は階級に関係なく標的になっていると考えていると述べた。
ユヴァル・アブラハム
：「私が話を聞いた、ゴスペルを運用し、そのセンターで勤務した情報源によると、人工知能の使用は軍事分野で増加傾向にあるとのことです。過去には、軍は2014年と2021年に標的がなくなったためです。」
ユヴァル・アブラハム
: つまり、ある情報源は、例えば 2021 年と 2014 年に、標的がなくなったことを思い出した。爆撃するものが何も残っていなかった。爆撃する価値のあるものしかなかった。しかし、戦争を続けるようにという政治的圧力があった。ガザで圧力をかけ続ける必要があった。それで、ある情報源は、2014 年に同じ場所を 2 回爆撃したことを思い出した。人工知能があり、自動化があり、非常に多くの標的を作成できる場合、多くの場合、最終的に家族を殺している標的に 1 分未満しか費やさない。つまり、それは戦争を継続することを可能にし、多くの場合、政治的な目的のためであっても、過去よりもはるかに長く戦争を続けることができるようになる可能性がある。
11月初旬、イスラエル国防軍（IDF）は、標的管理部門によってガザの「12,000を超える」標的が特定されたと発表した。2019年にIDFの情報局内に設立されたこの部門の活動は機密扱いとなっている。しかし、IDFのウェブサイトに掲載された短い声明では、ハマスとの戦いで「標的を迅速に作成する」ために、ハブソラ（英語で福音）と呼ばれるAIベースのシステムを使用していると主張している。[...] 近年、標的部門は、IDFが3万から4万人の疑わしい武装勢力のデータベースを構築するのを支援してきたと情報筋は述べている。福音のようなシステムは、暗殺が許可された個人のリストを作成する上で重要な役割を果たしてきたと彼らは述べている。
そのペースは驚くべきものだ。10月7日のハマス主導の武装勢力による残忍な攻撃の後、イスラエル軍は地中海沿岸の小さな土地であるガザ地区内の22,000以上の標的を攻撃した。12月1日に一時的な停戦が破綻して以来、イスラエル空軍は3,500以上の場所を攻撃した。
イスラエルの出版物+972マガジンとヘブライ語メディアLocal Callのレポートは、このシステムが標的を作成するために使用されており、イスラエル軍がガザを膨大な速度で爆撃し続け、パレスチナの一般住民を罰することができると主張している。NPR
はこれらの主張を独自に検証しておらず、現在AIだけでどれだけの標的が生成されているかは不明である。しかし、イスラエル軍自身の数字によると、標的の数は大幅に増加している。2021年の紛争で、イスラエルはガザで1,500の標的を攻撃したと述べており、そのうち約200は福音書からのものである。軍は10月7日以降、ガザ地区内の2万2000カ所以上の標的を攻撃したと発表した。これは2021年の紛争時の1日あたりの攻撃件数の2倍以上に
あたる。パレスチナ民間人の犠牲は甚大だ。
イスラエル軍はガザ地区への爆撃の激しさを隠そうとはしていない。攻撃の初期段階で、同軍空軍司令官は容赦ない「24時間体制」の空爆について語った。同司令官は、同軍は軍事目標のみを攻撃していると述べたが、「我々は外科手術のような攻撃はしていない」と付け加えた。
ここ数カ月、イスラエルはイランのウラン濃縮に関してほぼ毎日警告を発しており、いかなる状況下でもイランが核兵器を入手することを許さないと誓っている。両国が軍事衝突に突入した場合、イスラエル国防軍はガザ、シリア、レバノンのイランの代理勢力が報復すると予想しており、50年前にエジプトとシリアによる奇襲攻撃がヨム・キプール戦争を引き起こして以来、イスラエルにとって初めての深刻な多方面紛争の舞台が整うことになる。
イスラエル国防軍当局者によると、ファイア・ファクトリーのようなAIベースのツールは、このようなシナリオに合わせて設計されている。 「以前は数時間かかっていた作業が、今では数分で完了し、さらに人間の確認作業に数分かかるだけです」と、陸軍のデジタル変革部隊を率いるウリ大佐は語った。「同じ人数で、はるかに多くのことができるようになりました。」
軍は具体的な作戦についてはコメントしないが、当局者によると、現在、膨大な量のデータを処理して空爆の標的を選択できるAI推奨システムを使用しているという。その後、Fire Factoryと呼ばれる別の人工知能モデルを使用して、空爆を迅速に組み立てることができる。Fire Factoryは、軍が承認した標的に関するデータを使用して、弾薬の搭載量を計算し、何千もの標的を優先順位付けして航空機やドローンに割り当て、スケジュールを提案する。
ユヴァル・アブラハム
：「私たちが話しているのは、2000ポンドの爆弾を家に落として、1人を暗殺するという政策のことです。いいですか？さて、人工知能と自動化以前の時代を想像してみてください。例えば、ハマスのごく少数の幹部グループを殺害し、その周囲の人々を意図的に殺害する、といったことをしていたでしょう。[...] そのプロセスを自動化すれば、何百、何千もの標的を攻撃する必要が生じた場合、体系的に実行できるようになります...」
原則として、機械学習システムは、より精密な標的攻撃と民間人の犠牲者の減少を可能にする可能性がある。
イスラエル国防軍の標的部門に関する短い声明の中で、高官は、この部隊は「ハマスに関連するインフラに対して精密な攻撃を行い、敵に大きな損害を与え、非戦闘員への被害を最小限に抑えている」と述べた。「AI標的バンク」によって推奨される攻撃の精度は、イスラエルのメディアの複数の報道で強調されている。イェディオト・アハロノト紙は、この部隊が「可能な限り、無関係の民間人に被害が及ばないようにしている」と報じた。イスラエルの元高官筋はガーディアン紙に対し、工作員は攻撃直前に建物から避難する民間人の割合を「非常に正確に」測定していると語った。「我々はアルゴリズムを使用して、残っている民間人の数を評価する。 「まるで交通信号のように、緑、黄、赤の3色で表示されるんです。」[...]「ガザの物理的な地形を見てください」と、武器による被害を減らすためのキャンペーンを行う団体「Article 36」を率いる研究者のリチャード・モイーズ氏は語った。「重火器による都市部の広範囲にわたる破壊が見られます。ですから、精密かつ限定的な攻撃が行われていると主張するのは、事実に基づかないのです。」
複数の情報筋がガーディアンと+972 / Local Callに語ったところによると、ハマスまたはイスラム聖戦の工作員と特定された個人の私邸への攻撃が承認された場合、標的調査員は殺害されると予想される民間人の数を事前に知っていた。彼らによると、各標的には、攻撃で何人の民間人が殺害される可能性があるかを規定する付随的被害スコアを含むファイルがあった。
1月までイスラエル国防軍司令官を務めたアヴィヴ・コチャヴィ氏は、標的選定部門は「AI機能によって支えられている」とし、数百人の将校と兵士で構成されていると述べた。戦争前に公開されたインタビューで、同氏は「人間よりもはるかに効率的に膨大な量のデータを生成し、それを攻撃目標に変換する機械だ」と述べた。コチャヴィ氏によると、2021年5月のイスラエルとハマスの11日間の戦争で「この機械が稼働すると」、1日に100の標的が生成された。「これを分かりやすく言うと、以前はガザで年間50の標的を生成していた。今では、この機械は1日に100の標的を生成し、そのうち50%が攻撃されている」。
ミスタルのグループは、イスラエルと過激派組織ハマスおよびイスラム聖戦の間で2021年にガザで発生した紛争中に、福音書の最初の試用の一つを記録した。報道や軍自身の声明によると、イスラエルは福音書や他のAIプログラムを使用して、ロケットランチャーなどの可能性のある標的を特定した。このシステムは、戦場に現れた静止標的と移動標的の両方を特定するために使用された。報道によると、紛争中に約200の標的を特定した。
しかし、問題がなかったわけではない。ミスタル氏のグループによる事後報告書では、AIは標的を構成する要素に関する訓練データは十分に持っていたものの、人間のアナリストが標的では
ないと
判断したものに関するデータが不足していたことが指摘されている。イスラエル軍はアナリストが破棄した標的データを収集していなかったため、システムの訓練に偏りが生じていた。
「それから2年が経っているので、彼らがそれを修正できたことを願っています」とミスタル氏は述べている。
イスラエル軍のウェブサイトの投稿によると、Gospelは、ユニット8200として知られるイスラエルの信号情報部門によって開発された。このシステムは比較的新しく、最も初期の言及の1つは、2020年に受賞した最高のイノベーション賞である。
イスラエル軍のガザ爆撃作戦では、これまで公表されていなかったAI搭載データベースが使用され、ある段階でハマスとの明らかなつながりに基づいて3万7000人の潜在的な標的が特定されたと、戦争に関与した情報筋が述べている。ハマスとパレスチナ・イスラム聖戦（PIJ）の標的を特定するためにAIシステムの使用に関与した6人の情報将校の証言は、イスラエル・パレスチナの出版物+972マガジンとヘブライ語メディアLocal Callに掲載された記事のために、ジャーナリストのユヴァル・アブラハムに提供された。彼らの証言は、掲載前にガーディアン紙に独占的に共有された。6人全員が、ラベンダーが戦争で中心的な役割を果たし、大量のデータを処理して標的となる可能性のある「下級」工作員を迅速に特定したと述べた。情報筋のうち4人は、ある段階でハマスとの明らかなつながりに基づいて3万7000人の潜在的な標的が特定されたと述べた。戦争初期の段階で、ラベンダーはAIシステムによってハマスまたはPILと関連付けられたパレスチナ人男性を3万7000人もリストアップした。
ラベンダーのアルゴリズムのトレーニングに使用された具体的なデータの種類や、プログラムがどのように結論に達したかについての詳細は、+972やローカルコールが公開した記事には含まれていない。しかし、情報筋によると、戦争の最初の数週間で、8200部隊はラベンダーのアルゴリズムを改良し、検索パラメータを調整した。情報筋によると、ランダムにサンプリングして予測を相互チェックした後、部隊はラベンダーが90％の精度を達成したと結論付け、イスラエル国防軍は標的推奨ツールとしてラベンダーの広範な使用を承認した。ラベンダーは、ハマスの軍事部門の主に下級メンバーとしてマークされた数万人の個人のデータベースを作成した、と情報筋は付け加えた。これは、個人ではなく建物や構造物を標的として推奨する、ゴスペルと呼ばれる別のAIベースの意思決定支援システムと併用された。
が以前に実施した軍事作戦では、人間の標的の作成は、より労力を要するプロセスであることが多かった。ガーディアン紙に以前の戦争での標的開発について説明した複数の情報源によると、個人を「罪に問う」、つまり正当な標的として特定するという決定は、議論され、その後、法律顧問によって承認されるという。情報源によると、10月7日以降の数週間と数か月で、人間の標的への攻撃を承認するこのモデルは劇的に加速した。IDFによるガザへの爆撃が激化するにつれて、指揮官は標的の継続的な供給を要求したと彼らは述べた。「私たちは常にプレッシャーを受けていました。『もっと標的を持ってこい』と。彼らは本当に私たちに怒鳴りつけました」とある情報将校は語った。「私たちは、どんな犠牲を払ってでもハマスを潰さなければならないと言われました。 「できることは何でも爆撃しろ。」この要求に応えるため、イスラエル国防軍はラベンダーに大きく依存し、パレスチナ・イスラム聖戦（PIJ）やハマスの戦闘員の特徴を持つと判断された人物のデータベースを作成するようになった。
ラベンダーを使って下位の標的を特定することを正当化した別の情報源は、「下級の戦闘員に関しては、人員と時間を投資したくない」と述べた。彼らは、戦時中は「すべての標的を慎重に罪に問う」時間が足りないと述べた。「だから、人工知能を使うことで生じる誤差の範囲を受け入れ、巻き添え被害や民間人の死亡、誤って攻撃するリスクを冒してでも、それを受け入れる覚悟がある」と彼らは付け加えた。
ている主張の中には、事実に基づかないものもあれば、IDFの指令や国際法に対する誤った理解を反映しているものもあります。10月7日のハマステロ組織による殺人攻撃の後、IDFはハマスの軍事能力を解体するために作戦を展開してきました。
[...]IDFにおける軍事目標の特定プロセスは、さまざまな情報源から得られた情報を情報分析官が収集し、最適に分析するのを支援するために使用される情報管理ツールを含む、さまざまな種類のツールと方法で構成されています。主張とは異なり、IDFはテロリスト工作員を特定したり、ある人物がテロリストかどうかを予測しようとする人工知能システムを使用していません。情報システムは、目標特定プロセスにおける分析官のための単なるツールです。イスラエル国防軍の指令によれば、アナリストは独立した調査を実施し、特定された標的が国際法およびイスラエル国防軍指令に規定された追加制限に従って関連する定義を満たしていることを確認しなければなりません。
ご質問にある「システム」はシステムではなく、テロ組織の軍事工作員に関する最新の情報レイヤーを作成するために、情報源を相互参照することを目的とした単なるデータベースです。これは、攻撃資格のある軍事工作員のリストではありません。
と国際人道法を研究する専門家の中には、このような加速化に多くの懸念を抱いている者もいる。ストックホルム国際平和研究所の研究員であるマルタ・ボー博士は、「人間が関与している場合でも、自動化バイアスが生じ、『複雑な人間の意思決定に過度の影響力を持つシステムに依存しすぎる』リスクがある」と述べている。Article 36のモイーズ氏は、福音書のようなツールに頼る場合、指揮官は「コンピューターが生成した標的リストを渡される」が、「リストがどのように作成されたかを必ずしも知っているわけではなく、標的選定勧告を適切に検証し、質問する能力もない」と述べている。さらに、「人間がこれらのシステムに依存するようになると、機械化されたプロセスの歯車となり、民間人への被害リスクを意義のある形で考慮する能力。
10月7日にハマス主導で行われたイスラエル南部への攻撃で、パレスチナの武装勢力がイスラエル人約1200人を殺害し、約240人を誘拐した後、情報筋によると、ハマスの軍事部門と関係のあるパレスチナ人男性は、階級や重要性に関係なく、潜在的な標的として扱うという決定がなされた。
+972とローカルコールが公開した証言は、高度な能力を持ち、精密攻撃を行うことができる兵器を備えた西側諸国の軍隊が、なぜこれほど多くの人的犠牲を伴う戦争を行ったのかを説明するかもしれない。下級のハマスやPIJの容疑者を標的にする場合、彼らが家にいると思われるときに攻撃することが優先されたと彼らは述べた。「我々は、ハマスの工作員が軍事施設にいるときや軍事活動に従事しているときだけ殺害することには興味がなかった」とある人物は述べた。「家族の家を爆撃する方がはるかに簡単だ。このシステムは、そのような状況で彼らを探すように作られている。」
人の情報筋によると、戦争初期の数週間、下級戦闘員への空爆で民間人15人か20人を殺害することが許可されていたという。情報筋によると、こうした標的への攻撃は通常、「無誘導爆弾」と呼ばれる誘導されない弾薬を使用して行われ、家全体を破壊し、住人全員を殺害した。「重要でない人々に高価な爆弾を無駄にしたくない。それは国にとって非常に高価であり、（爆弾が）不足している」とある情報将校は語った。別の情報将校は、彼らが直面した主な問題は、民間人への「巻き添え被害」が攻撃を許容するかどうかだったと語った。「我々は通常、無誘導爆弾で攻撃を行ったため、文字通り家全体を住人の上に落とすことになった。しかし、たとえ攻撃が回避されたとしても、あなたは気にしない。すぐに次の標的に移るのだ。このシステムでは、標的は決して尽きることがない。さらに3万6000もの標的が待ち構えている。
紛争専門家によると、イスラエルがAIの支援を受けてガザの武装勢力と関連付けられた数千人のパレスチナ人の家を破壊するために無誘導爆弾を使用していたとすれば、戦争での驚くほど高い死者数を説明するのに役立つ可能性がある。
ハマスとは異なり、イスラエル国防軍は国際法を遵守し、それに従って行動する。そのため、イスラエル国防軍は攻撃を軍事目標と軍事工作員のみに向け、比例原則と攻撃における予防措置に従って攻撃を実行する。例外的な事案については、徹底的な調査と検証が行われる。
国際人道法によれば、組織化された武装集団（ハマスの軍事部門など）のメンバーとして特定された人物、または敵対行為に直接参加した人物は、合法的な標的とみなされる。この法的規則は、戦争中も変更されなかったイスラエル国防軍の法的慣行および政策を含む、すべての法を遵守する国の政策に反映されている。
攻撃の実施方法に関しては、IDFは、攻撃時の作戦状況で可能な限り民間人への被害を軽減するために様々な努力を払っている。
この点において、IDFは攻撃前に標的を精査し、作戦上および人道上の考慮事項に従って適切な弾薬を選択する。その際、標的の関連する構造的および地理的特徴、標的の環境、近隣の民間人への影響の可能性、近隣の重要インフラなどの評価を考慮に入れる。統合精密誘導キットのない空中弾薬は、世界中の先進国の軍隊で標準的な兵器である。IDFは、訓練を受けたパイロットが使用する機上システムを使用して特定の投下地点を計算し、高い精度を確保しながら、このような弾薬を使用する。いずれにせよ、攻撃に使用される弾薬の圧倒的多数は精密誘導弾薬である。
レバノンの地元メディアによると、イスラエル軍の戦闘機がレバノンのビント・ジュベイ地区の複数の住宅にミサイルを発射した。ミサイル攻撃により、27 歳のイブラヒム・バジ、彼の兄弟のアリ・バジ、イブラヒムの妻ショルーク・ハモンドが死亡した。ハモンドさんは最近オーストラリアのビザを取得し、夫のイブラヒムとオーストラリアでの生活を計画していた。アフィフ・バジ（ビント・ジュベイル市長）：「イスラエル軍が民間人の居住区を攻撃したことは驚きでした。人々は普段通りに生活しており、避難していません。私たちもビント・ジュベイルから避難しておらず、住民全員がまだビント・ジュベイルにいます。爆撃や砲撃の音は聞こえましたが、まだ遠く、町は中立でしたが、民間人の居住区が攻撃されたことに驚きました。オーストラリアから花嫁を迎えに来た花婿もいました。彼らは花婿の兄弟の家で兄弟と一緒に時間を過ごしていました。本当に私たちにとっては驚きでした。」 （ SBSワールドニュースによる翻訳）
このような戦略は民間人の犠牲者数を増やすリスクがあり、情報筋によると、IDFはハマスの戦闘員1人を標的とした攻撃で殺害しても許容できる民間人の数に事前承認された制限を設けていた。その比率は時間とともに変化し、標的の地位に応じて異なっていたという。
+972とローカルコールによると、IDFはハマスの最高幹部に対する攻撃で100人以上の民間人を殺害しても許容できると判断していた。「旅団長に対して何人の民間人を殺害できるか、大隊長に対して何人の民間人を殺害できるか、といった計算をしていた」と情報筋の1人は語った。
ある情報筋によると、民間人の犠牲者数に許容される上限は時間とともに「上下」し、一時は5人まで下がったという。情報筋によれば、紛争の最初の週には、ガザ地区の下級戦闘員を排除するために、非戦闘員15人を殺害することが許可された。しかし、建物内に何人いるかを正確に把握することは不可能だったため、民間人の犠牲者数の推定は不正確だったという。
別の情報将校は、紛争の最近の段階では、許容される巻き添え被害の割合が再び引き下げられたと述べた。しかし、戦争の初期のある段階では、階級、軍事的重要性、年齢に関係なく、1人の工作員のために「無関係の民間人20人」まで殺害することが許可されていた。
ガーディアン紙の取材に応じた国際人道法の専門家らは、イスラエル国防軍が特に下級戦闘員に対して、民間人20人もの巻き添え被害率を受け入れ、事前に承認しているという報道に懸念を表明した。彼らは、軍は個々の攻撃ごとに比例性を評価しなければならないと述べた。
各標的について、IDFの手順では、予想される軍事的利点と予想される付随的損害の個別評価を実施する必要があります。このような評価は、個々の攻撃の承認に関して一律に行われるものではありません。攻撃によって予想される付随的損害の評価は、関連する作戦状況を考慮して可能な限り正確な評価を達成するために、さまざまな評価方法と情報収集措置に基づいています。IDFは、攻撃による予想される付随的損害が軍事的利点に比べて過大である場合は、攻撃を実行しません。
イスラエル国防軍は、数万人の人々を自宅で殺害するという政策に関する主張を断固として否定している。
今日の自動兵器は、主に2つのカテゴリーに分類される。市場に実例のない完全自動化致死兵器システムと、原則として人間が制御できる致死自律兵器（LAW）である。西側軍事大国の大多数と、ハブソラを持つイスラエルは現在、LAWを選択したと主張しており、したがって、武力行使のより適切な側にいると主張できる。
IFRIの研究員であり、自律型兵器システムの規制に関する論文の著者でもあるローレ・ド・ルーシー＝ロシュゴンド氏は、イスラエルとハマスの戦争の特殊性から、こうした曖昧なカテゴリーは時代遅れとなり、「重大な人的制御」という別の規制概念が再び活発化する可能性があると述べた。これは、NGO「Article 36」を含む一部の人権活動家が、あまり成功していないものの、より厳格な定義である。「問題は、イスラエル軍がどのようなアルゴリズムを使用しているのか、あるいはデータがどのように集約されているのかが分からないことです。最終的に生死に関わる決定がなければ問題にはならないでしょう」とド・ルーシー＝ロシュゴンド氏は述べた。
標的の膨大な量は、それらをレビューするように求められた人間にもプレッシャーを与えている可能性が高いとサッチマン氏は言う。「このような加速に直面すると、人々が実際に行使できる判断の種類という点で、レビューはますます制約されるようになる」と彼女は言う。
ミムラン氏は、プレッシャーの下では、アナリストはAIの標的推奨が正しいかどうかに関係なく、受け入れる可能性が高くなると付け加える。標的担当官は、「機械に流されてその助言や推奨を受け入れれば、人生ははるかに楽になるだろう」と考えがちかもしれないと彼は言う。しかし、機械が標的を体系的に誤認している場合、「まったく新しいレベルの問題」が生じる可能性がある。
最後に、Khlaaf氏は、AIの使用によって紛争に関与した者の責任追及がより困難になる可能性があると指摘する。攻撃に対する法的責任は依然として人間にあるものの、標的システムが失敗した場合、誰が責任を負うのかは不明確だ。AIの推奨を受け入れたアナリストなのか？システムを作成したプログラマーなのか？訓練データを収集した情報将校なのか？