Loading article…
| 本部 | ロンドン |
|---|---|
| オフィス数 | 1 |
| 主な業務分野 | 民事訴訟、商事訴訟、債務および金銭に関するアドバイス、雇用法、知的財産法 |
| 設立年月日 | 未知 |
ACS:Lawは、知的財産法を専門とする英国の 法律事務所でした。[1] 2009年以前の最も有名な事件は、ドバイで公然わいせつ罪で告発された英国人の弁護でした。[2]この事務所は、ピアツーピアのファイル共有を通じて著作権を侵害したとされる人々に対する訴訟で最もよく知られています。この事務所は、2011年1月にファイル共有者の追及を中止し、 [3] 2011年2月3日に営業を停止しました。[4]
固い
この事務所の主要パートナーであり、唯一の登録弁護士であるアンドリュー・ジョナサン・クロスリー氏[5]は、2012年に弁護士規制当局により弁護士としてふさわしくない行為で有罪判決を受けた。2012年、クロスリー氏は2年間の弁護士業務停止処分を受けた。[6] [7] [8] [9]クロスリー氏は2011年5月20日、ロンドン高等裁判所により破産宣告を受けた。[10]クロスリー氏は現在、テイラー・ローズ法律事務所の顧問弁護士である。[11]
著作権侵害の疑いに対する措置
ACS:Lawは、2009年5月に初めてピアツーピアファイル共有による著作権侵害の疑いに対する訴訟を開始しました。 [12] [13] 2009年11月には、さらに25,000人に対して訴訟を起こす計画を発表しました。[14] 2010年1月の最初の2週間で、 10,000通の督促状が発送されました。
ACS:Lawは、「大多数の」人々は訴訟と戦うよりも法廷外での和解を選択する、と述べているが[15]、脅迫された人々のうち、最終的に支払うのはわずか15～40%であると主張する者もいる。[16]クロスリーによると、ACS:Lawは2010年4月までに著作権侵害の疑いのある者からほぼ100万ポンドを回収した。[13] 2011年1月の特許郡裁判所では、回収金の65%をクロスリーが受け取り、著作権者に渡ったのはわずか30%だったことが明らかになった。[3] [17] ACS:Lawの顧客の一つは、現在は解散したフランクフルトを拠点とする会社DigiProtectで、同社のモットーは「著作権侵害を利益に変える」だった。[15] [18]
弁護士規制当局の調査と審判
2009年9月、ACS:Lawの行為に関して弁護士規制局（SRA）に寄せられた苦情は、その月全体の同局への苦情全体の16％以上を占め、 [19] SRAは同社が調査中であることを確認した。[15] 2010年7月までに、SRAは一般市民から過去最高の418件の公式苦情を受けた。
2010 年 8 月、SRA は、ACS:Law が著作権侵害の疑いに対するキャンペーンに関して「回答すべき事案」があると判断し、この件を弁護士懲戒裁判所 (SDT) に付託する判決を下しました。
クロスリーは、SRA/SDTに対する自身の弁護を支援するため、クロスリーによれば「文字通りSRA規則を書いた」アンドリュー・ホッパーQCを雇った。 [20]クロスリーは、ロー・ソサエティ・ガゼット宛ての手紙の中で、ACS:Lawの行動に関して「[ACS:Lawの批評家らが]ヒステリーと世論の抗議を煽ろうと何度も試みた」と不満を述べた。[13]クロスリーは破産宣告を受け、SDTの審問では自ら弁護した。[9]
2012年1月16日、SDTはクロスリーを7つの容疑で有罪とし、2年間の弁護士業務停止と76,326.55ポンドの費用支払いを命じた。SRAの広報担当者は「影響を受けた人の中には社会的弱者もおり、この問題は彼らに大きな苦痛を与えている」とコメントした。[9] [21]クロスリーは、法律事務所の所有や運営の禁止などの条件付きで、2013年から再び弁護士として働くことを許可された。[22]
情報コミッショナーによる調査
2010年9月21日、ACS:Lawのウェブサイトは、オンライングループAnonymousがOperation Paybackの一環として仕組んだとみられるDDoS攻撃を受けた。この攻撃について尋ねられたクロスリー氏は、「ダウンしたのは数時間だけだった。電車が10分遅れたり、コーヒーを飲むために並ばなければならなかったりすることの方が、このようなくだらないことで時間を無駄にされることよりはるかに心配だ」と答えた。[23] [24]
サイトがオンラインに戻ると、短期間ではあるが、サイトのバックアップである350MBのファイルが誰でも閲覧可能になった。同社から送信された電子メールのコピーを含むバックアップはダウンロードされ、トレントとして利用可能になった。[25] [26]電子メールの一部には暗号化されていないExcelスプレッドシートが含まれており、ACS:Lawがメディアを違法に共有していると非難した人々の名前と住所が記載されていた。1つには、ポルノを違法に共有していると非難された5,300人以上のSkyブロードバンド顧客が含まれていた。 [27] [28]また別のメールには、ピアツーピアネットワークで音楽を共有して著作権を侵害していると非難された8,000人のSky顧客と400人のPlusnet顧客の詳細が含まれていた。[29]このデータ保護法違反の疑いは、情報コミッショナー事務局によるACS:Lawの調査の一部となった。[30]
2011年5月、ACS:Lawはプライバシー侵害で1000ポンドの罰金を科せられ、情報コミッショナーのクリストファー・グラハムは「ACS:Lawが営業を停止し、クロスリー氏の資産が限られているという事実がなければ、侵害の深刻さを考えると20万ポンドの罰金が科せられていただろう」とコメントした。グラハムはACS:Lawのコンピュータセキュリティ対策が「個人の家庭環境ではほとんど目的にかなわないのに、そのような機密情報を扱う企業ではまったくだ」と批判した。消費者団体Which?は1000ポンドの罰金を「微々たるものだ」と評した。[31]
ファイル共有者に対する訴訟と訴訟撤回
2011年1月、ACS:LawはクライアントのMediaCATの代理として[32] 、違法ファイル共有の疑いのある26人に対して判決を得ようとした。この訴訟はロンドンの特許裁判所でコリン・バース判事によって審理された。訴訟開始直後、ACS:Lawは訴訟を取り下げようとした。[17]また、ACS:Lawの弁護士は重要な文書が「保管中」であったため提出できなかったと報じられた。[17]著作権保有者が法廷に出席しなかったため、バース判事は「単純な」方法で訴訟を終わらせることができなかった。[17]バース判事はACS:Lawを批判し、この訴訟は「気が遠くなるような」ものだと述べた。[17]
2011年1月24日に法廷で読み上げられた声明で、クロスリーは、犯罪的攻撃と爆破脅迫を理由に、違法ファイル共有者とされる人々に対する訴訟から手を引くと発表した。[17]これに対し、コリン・バース判事は「私は満足していない。これらの事件を調べ始めてから、紆余曲折のたびに、司法の精査を避けたいという意図があるという印象を受けている」と述べた。[3] 2011年2月8日、バース判事はACS:Lawに対し、裁判所に持ち込まれた訴訟は著作権者の許可なしには中止できず、3月16日にさらなる審理が予定されていると語った。[33]この審理で、事件は正式に終了した。判事は訴訟費用に関する決定を延期し、「規範から外れた行為があった事件があるとすれば、それはこの事件だ」と述べた。[34]
後継企業
2011年1月の裁判中、ACS:Lawによって訴訟を取り下げられた26人のうち数人が、新しい法律事務所であるGCB Ltd.から手紙を受け取った。法廷で、コリン・バース判事はアンドリュー・クロスリーにGCB Ltd.との関係について質問した。クロスリーは、GCB Ltd.の創設者たちが以前ACS:Lawで自分によって雇用されていたことを認めた。[3] 2011年2月8日の判決で、バース判事は、裁判請求を取り下げながらGCBを通じて請求を追求することは「裁判所の手続きの乱用」であるとコメントした。[35]
2011年7月、ギリシャの一部の人々がACS:Lawを装ったメールを受け取ったと報じられた。メールにはファイル共有の疑いがあり、1665ポンドの支払いを要求していた。アンドリュー・クロスリーはメールの送信を否定し、詐欺だと断定し、警察に連絡すると述べた。メールに記載されていたIPアドレスは英国のものではなかった。[36] [37]
2016年にSRAはクロスリーに対する条件を解除した。[38]彼はその後ウォーレン法律事務所で働き、現在は新しい会社セントポール弁護士事務所で再び弁護士業務に従事し、データ保護違反に加え、投機的請求事件を扱い続けている。[要出典]
批判と論争
規制当局による調査
弁護士規制当局による調査に加え、法曹協会[39]や消費者行動グループ[40]からも苦情が寄せられている。
著作権侵害の疑いのある者に対する証拠の質
ACS:Lawは、インターネットユーザーの接続のIPアドレスから、ピアツーピアファイル共有による著作権侵害の疑いを特定します。しかし、ACS:LawによるLogistepの技術の使用はWhich?による調査の対象となっており、Which?は「無実の人々が告発されている」と述べています。[41] [42] 2010年1月に1万通の手紙が送られた後、150人以上がWhich?に連絡し、誤って告発されたと主張しました。[15] The Guardianとのインタビューで、ACS:Lawから手紙を受け取ったある人物は、「ACS:Lawは、その行動が誰に影響を与えるかにまったく配慮せずに、調査員、裁判官、陪審員として行動しています。」とコメントしました。[43]
ワシントンDCの研究者らは、この技術がしばしば誤検知をもたらすことを発見した。[44] ACS:Lawは「我々が得た情報が完全に正確であることに満足している」と回答した。[15] ISP TalkTalkの調査によると、安全でないWi-Fiネットワークは許可なく簡単にアクセスでき、無実のユーザーが第三者による行為で告発される可能性がある。[45] TalkTalkの広報担当者アンドリュー・ヒーニーは、「無罪推定の欠如と司法手続きの欠如がWi-Fiハッキングの蔓延と相まって、無実の人々が[非難される]ことになる」と説明した。
確定的な裁判所判決の欠如
ACS:Lawがピアツーピアファイル共有による著作権侵害に関する手紙キャンペーンで頼りにした唯一の勝訴記録は、被告が出廷しなかったために欠席裁判で勝訴したケースである。[46] [47] 2009年に、同社は法廷でまだ勝訴したことがないことを認めた。[48] ACS:Lawは「裁判を起こすつもりはないと言われているが、裁判を恐れてはいない」と述べている。[15]
欠席判決を得られなかった
2010年12月、コリン・バースQC判事はACS:Lawがパテント郡裁判所に欠席判決を求める8回の試みを却下した。資料をダウンロードした可能性のある人物の年齢を証明できなかったことなどの問題を挙げて、バース判事は次のように述べた。「これらすべての状況において、本質的に行政的な手続きによって予告なしに欠席判決が下されることは、たとえ金銭的請求に限定されたものであっても、私には真の不公正をもたらす可能性があるように思われます。」[49]
音楽業界からの批判
ACS:Lawは音楽業界の代表者から批判されている。英国レコード産業協会（BPI）は「法的措置は、最初の対応として広く用いられるのではなく、最も執拗または深刻な違反者に対してのみとるべきというのが私たちの見解です」と述べ、ACS:Lawの戦術を採用するつもりはないと付け加えた。[50]
貴族院での批判
2010 年 1 月 26 日、ルーカス卿はACS:Law を含む法律事務所の活動を「脅迫」と呼び、次のように説明しました。
- 我々はまた、請求されている損害賠償額についても何らかの対策を講じなければならない。技術的な問題に関する民事訴訟では、これは脅迫に相当する。こうした訴訟の1件を弁護するための費用は1万ポンドと見積もられている。[51]
Slyck.com を沈黙させようとする試み
ACS:Lawは、批判者の一部を黙らせようとしているとも非難されている。[52] ACS:Lawの行動に反応して、 Slyck.comに3つの主要なディスカッションフォーラムが開設された。これらのフォーラムの参加者の多くは、法的アドバイスを提供し、ACS:Lawに反対する活動を積極的に行っている。ACS:Lawは、Slyck.comに名誉毀損を主張し、訴訟を起こすと脅す法的通知を送った。[52] [53]
参照
参考文献
- ^ Kobie, Nicole (2011年2月4日). 「ファイル共有弁護士ACS Lawが閉鎖」PC Pro . 2011年2月5日閲覧。
- ^ ドバイビーチの売春男が「再逮捕」 BBCニュース、2008年12月22日
- ^ abcd Wakefield, Jane (2011年1月25日). 「法律事務所ACS: 法律事務所が『違法ファイル共有者の追跡』を停止」BBCニュース。 2011年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月25日閲覧。
- ^ Kelly Fiveash (2011 年 2 月 9 日)。「特許裁判官がファイル共有者に対する法的戦術を批判」The Register。2011年2 月 9 日閲覧。
- ^ ACS:法律情報 2011年7月16日アーカイブウェイバックマシン法曹協会
- ^ 「ACS: 弁護士アンドリュー・クロスリー、SRAにより職務停止」BBCニュース。2012年1月18日。 2015年6月17日閲覧。
- ^ Gifford, LN (2006年2月2日). 「弁護士懲戒裁判所 - 事件番号9436-2005」(PDF) (懲戒裁判所の判決と命令 - 判決、2002年の判決の要約は5ページ目)。Solicitors Regulation Authority (2006年3月6日発行)。2014年10月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Barnecutt, JN (2012 年 1 月 16 日)。「弁護士懲戒裁判所 - 事件番号 10726-2011」(PDF) (裁判所の手続きと判決)。弁護士懲戒裁判所 (2012 年 2 月 6 日発行)。パラグラフ 109。2016年 1 月 14 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012 年9 月 18 日閲覧。
裁判所は、被告である弁護士の Andrew Jonathan Crossley に対し、2012 年 1 月 16 日から 2 年間、弁護士としての業務を停止するよう命じました...
- ^ abc 「SDT、ACS:Law創設者を2年間停職」。The Lawyer。2012年1月17日。 2012年1月17日閲覧。
- ^ ACS法律事務所の弁護士が破産、PC Pro、2011年6月8日。
- ^ 「アンドリュー・クロスリー」テイラー・ローズ。2023年8月16日閲覧。
- ^ Christopher Williams (2009 年 5 月 12 日)。「大手法律事務所がファイル共有の脅迫をやめる - 小規模な事務所ではスタッフが「いじめ」を続ける」The Register。
- ^ abc Law Society Gazette - Andrew Crossley からの手紙 2010 年 11 月 19 日にWayback Machineにアーカイブ、2010 年 4 月 9 日
- ^ バンカー、アダム（2009年11月29日）。「法律事務所がデジタル海賊行為の疑いのある者に数千の罰金を科す」T3。2011年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdef 「海賊版手紙キャンペーンで無実の人々が逮捕」BBCニュース、2010年1月26日。
- ^ 「脅かされる - 恐怖から利益を得る」beingthreatened.yolasite.com。2009年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdef Wakefield, Jane (2011年1月25日). 「ネット著作権侵害、法廷で裁かれる」BBCニュース. 2011年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月30日閲覧。
- ^ 「ポルノダウンロードに対する現金需要」BBCニュース、2008年12月5日。
- ^ 「ファイル共有弁護士が懲戒裁判所に召喚される」 TorrentFreak。2010年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月27日閲覧。
- ^ 「『合法的脅迫』ビジネス：P2P決済工場の内側 | Ars Technica」。arstechnica.com。2010年9月29日。 2015年3月7日閲覧。
- ^ 「ACS: 弁護士アンドリュー・クロスリー、SRAにより職務停止処分」BBCニュース。2012年1月18日。 2012年1月19日閲覧。
- ^ 「弁護士記録: Crossley, Andrew Jonathan-150435」。Solicitors Regulation Authority。2017年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月18日閲覧。
- ^ クリストファー・ウィリアムズ (2010 年 9 月 22 日)。「著作権侵害の脅迫弁護士が 4chan の DDoS 攻撃を嘲笑 - 『大したことない』」The Register。
- ^ ネイト・アンダーソン (2010年9月30日). 「Operation Payback」攻撃は「私たちが怒るのをやめるまで続く」Ars Technica。 2010年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月29日閲覧。
- ^ 「漏洩した電子メールが著作権侵害スキャンダルを助長」Wired 2010年9月27日。2010年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月27日閲覧。
- ^ 「ACS:Law 著作権侵害防止法律事務所、漏洩した電子メールで告発される | TorrentFreak」。torrentfreak.com 。 2015年3月7日閲覧。
- ^ エメリー、ダニエル (2010年9月27日). 「アダルトビデオ共有リストが法律事務所から漏洩」BBCニュース2010年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月27日閲覧。
- ^ 「『私の個人情報が『ポルノ』リストに掲載された』 - BBC Newsbeat」BBCニュース。2010年9月28日。 2015年3月7日閲覧。
- ^ エメリー、ダニエル (2010 年 9 月 28 日)。「ACS:Law の最新ファイル共有リストで数千件のファイルが暴露」BBC ニュース。2010 年 9 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9 月 28 日閲覧。
- ^ エメリー、ダニエル (2010年9月29日). 「BT、ACS:Lawポルノリスト違反に巻き込まれる」BBCニュース。2010年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月29日閲覧。
- ^ 「ACS:データ侵害で法律に罰金」BBCニュース。2011年5月11日。2011年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月11日閲覧。
- ^ 「会社がネット海賊の追及を中止」 BBC 2011年2月4日。2011年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月5日閲覧。MediaCAT
、…同社の法律事務所によると。…MediaCATが原告である。
- ^ 「ACS: 法廷はファイル共有事件は法廷で継続しなければならないと告げる」BBCニュース。2011年2月8日。2011年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月8日閲覧。
- ^ 「裁判官がACS Lawの費用を検討」BBCニュース。2011年3月16日。 2015年3月7日閲覧。
- ^ 「Media CAT Ltd v Adams & Ors [2011] EWPCC 6 (2011年2月8日)」。特許郡裁判所。2011年2月8日。 2011年3月1日閲覧。
- ^ Halliday, Josh (2011 年 7 月 21 日)。「ACS:Law はギリシャのファイル共有者を追い詰めているのか?」。ガーディアン。ロンドン。2012 年1 月 29 日閲覧。
- ^ 「弁護士がギリシャの海賊行為『詐欺』を否定」BBCニュース、2011年7月21日。 2012年1月29日閲覧。
- ^ クロスリー、アンドリュー・ジョナサン—150435 sra.org.uk
- ^ 弁護士が何千人もの「違法」ファイル共有者をターゲットに BBC ニュース、2009 年 11 月 27 日
- ^ 「ACS:Law 著作権ファイル共有クレーム、Gallant Macmillan - そしておそらく他の何人かもその途中で」 Consumeractiongroup.co.uk。2009 年 5 月 7 日。2010年9 月 27 日閲覧。
- ^ ファイル共有で告発された無実の消費者がさらに増える Archived 1 October 2010 at the Wayback Machine Which?, 2009年7月2日
- ^ ネット著作権侵害で無実の人々が告発される BBC ニュース、2009 年 7 月 2 日
- ^ Halliday, Josh (2010年10月4日). 「ACS:Law: The view from the believed from the believed, and the questions in the courts」. The Guardian . ロンドン. 2010年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月13日閲覧。
- ^ 追跡者を追跡するワシントン大学の研究
- ^ 「ISP、ファイル共有Wi-Fi窃盗事件で起訴」BBCニュース、2009年10月16日。2010年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月27日閲覧。
- ^ enigmax (2008年8月21日). 「英国のゲーム著作権侵害：プロパガンダ、証拠、損害賠償」TorrentFreak。
- ^ 被告の不在下での裁判所命令 2009年9月2日アーカイブ、Wayback Machine日付2008年6月3日
- ^ ACS:Law Latest News 2009年12月1日閲覧。2020年9月26日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 「Media CAT Ltd. v A [2010] EWPCC 17 (2010年12月1日)」。特許郡裁判所。2010年12月1日。 2010年12月9日閲覧。
- ^ ウェイクフィールド、ジェーン（2010年1月29日）。「法律事務所の著作権侵害捜査を非難」BBCニュース。2010年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月27日閲覧。
- ^ 公式報告書部（ハンサード）、貴族院、ウェストミンスター（2010年1月26日）。「ハンサード 2010年1月26日、コラム1309-1310」。parliament.the-stationery-office.co.uk。2016年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月7日閲覧。
- ^ ab Townend, Judith (2010年3月31日). 「Slyck.com、英国からの法的脅迫を受けてコンテンツの削除を拒否」journalism.co.uk。2010年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月1日閲覧。
- ^ 「Legal Threat」。2011年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月24日閲覧。