Loading article…
弁護士規制機構（SRA ）は、イングランドおよびウェールズの弁護士を規制する機関です。
同機関は、11,000以上の法律事務所に所属する125,000人以上の弁護士やその他の認可を受けた個人、および民間および公共部門の組織で社内弁護士として働く人々の職業倫理を規制する責任を負っている。
バーミンガムに本部を置き、ロンドンとカーディフに事務所を構えるSRAは、最高経営責任者と上級管理チーム[ 2 ]が運営を主導し、理事会[ 3 ]と理事会小委員会[ 4 ]が戦略的な方向性を提供している[ 5 ] 。
SRAは、2007年1月に2007年法律サービス法によって、弁護士の独立規制機関として設立されました。以前は法曹協会の一部門でしたが、SRAは法律に基づいて設立され、法曹協会とは運営上独立しています。サー・デイビッド・クレメンティ[ 6 ]によるイングランドとウェールズのすべての法律サービスに関する報告書では、規制責任と代表責任の両方を担う専門機関は、それらの役割を分離すべきであると勧告しました。政府はこの勧告を採用しました。
弁護士協会は、引き続き事務弁護士の代表機関である。
2023 年以降、SRA は、破綻した法律事務所Axiom Inceと SSB Lawの対応に関する厳しい報告書、訴追失敗に対する高額な費用命令、2026 年の料金の大幅値上げの発表、法務サービス委員会による正式な非難など、様々な問題に悩まされてきた。 [ 7 ] 2023 年の Axiom Ince と 2026 年の PM Law の破綻後、約 1 億 350 万ポンドの顧客資金が行方不明または不正流用された。
弁護士という職業は、何世紀にもわたって自主規制されてきた。法曹協会は1831年に最初の勅許状を取得し[ 8 ]、1845年の新勅許状では、協会は他の専門団体、文学団体、科学団体と同様に、弁護士の業務を担う独立した私的団体であると定義された。1834年、協会は不正な弁護士に対する訴訟手続きを初めて開始した。1907年までに、協会は法定の懲戒委員会を擁し、弁護士の会計を調査し、毎年弁護士資格証明書を発行する権限を与えられた。1983年、協会は弁護士に関する苦情を処理するために、弁護士監督局を設立した。
クレメンティ報告書を受けて、SRAは英国弁護士協会の理事会として設立されましたが、規制および規制の執行は英国弁護士協会とは完全に独立して行われています。英国弁護士協会は引き続き認可された規制機関ですが、2007年法律サービス法に基づき、新たな機関である法律サービス委員会（政府任命のマイケル・ピット卿が議長を務める）が、弁護士会を含むすべての認可された規制機関を監督しています。弁護士会もまた、規制機能を弁護士基準委員会に移管しました。
SRA（弁護士規制機構）は、イングランドとウェールズ全域の弁護士、その他の認可を受けた専門家、および彼らが所属する法律事務所を規制しています。スコットランドと北アイルランドは独立した法域であり、それぞれ独自の規制制度を有しています。
弁護士とは、専門的な研究と訓練を受けた上で、特定の法律業務を行う者のことです。これらの特定の業務は、留保された法律業務と呼ばれます。イングランドおよびウェールズにおける現在の留保された法律業務は以下のとおりです。
イングランドとウェールズには、他の法律サービス提供者を規制する他の規制機関も存在する。例えば、法廷弁護士基準委員会は法廷弁護士を規制しており、その他の規制機関は以下のとおりである。
すべての規制当局は、包括的な法務サービス委員会に報告する。規制業務は、法務サービスにおけるすべての業務が8つの規制成果を達成することを保証するために設計されている。[ 14 ]
これらは：
SRAは以下の方法でその機能を遂行する。
SRA（弁護士規制機構）は、公共の利益のために企業や個人を規制しています。これは、弁護士が遵守すべき最低限の専門基準を設定し、依頼人（消費者）が期待するサービスを受けられるようにすることを意味します。これらの基準が満たされない場合、抑止力として専門家としての制裁措置が講じられます。
しかし、SRAは1998年公益通報法（内部告発目的）の規定者または法定規制機関ではない。[ 18 ]
しかし、公共の利益のために規制を行うということは、弁護士や法律事務所の行為に不満を持つ個人が救済を求める手段となることを意味するものではありません。SRA（弁護士規制機構）は、不満を持つ依頼者から寄せられた苦情を必要に応じて処理しますが、補償制度は提供していません。補償を求める場合は、法務オンブズマン制度を利用できます。
2012年、SRAの監督機能は合計6,289件の問題に対応し、一方、法医学調査部門は530件の新規案件に着手した。
顧客にリスクをもたらすとしてSRA（弁護士規制機構）が事務所を閉鎖する介入措置の件数は37件だった。弁護士懲戒審判所への付託件数は289件で、その結果、77件の弁護士資格剥奪、94件の罰金、56件の業務停止などの制裁が科された。
弁護士補償基金は1,321件の請求を受け付け、認められた請求に対して1,854万ポンドを支払った。
SRAの執行活動に関する詳細情報は、SRAのレポートおよび研究ページ[ 19 ]で確認できます。
2011年、SRAは規則に基づくチェックボックス方式の規制から、成果重視の制度へと移行しました。[ 20 ]これは、法律事務所がそれぞれの状況に合わせて調整されたビジネスモデルを使用してクライアントに最良の結果をもたらすことができる規制の枠組みを作るための全く新しいハンドブックの作成を伴いました。[ 21 ]
2012年末に実施された調査[ 22 ]によると、成果重視の規制という概念に抵抗のない企業の数は増加しているものの、SRAは新しい働き方によってもたらされる柔軟性を実証するためにまだやるべきことがあることが示された。
法律サービス法では、法律事務所が従来の全パートナー制モデルから脱却した経営モデルを採用することも認められました。代替事業構造（ABS）[ 23 ]は2011年10月6日に導入され、SRAは2012年1月3日にライセンス申請の受付を開始しました。最初のライセンス[ 24 ]は2012年3月28日に交付されました。
SRAはBSBおよびIPSと共同で、過去数十年で最も包括的な法律サービス研修に関する調査である「法曹教育研修レビュー（LETR）」を実施しました。各規制機関は、このレビューの結果を受けて、それぞれ独自の見解を発表する予定です。
2012 年法律扶助、量刑および犯罪者処罰法の一環として、政府は人身傷害事件における紹介料の支払いを禁止した。[ 25 ]政府は、これがいわゆる補償文化の形成と維持に大きく関わっていると考えたため、弁護士は、負傷した人の詳細を伝えた法律事務所に支払うことができなくなった。SRA は、支払いを違法とする規則を作成し[ 26 ] 、法務省および金融行動監視機構と協力して業界を監督するよう指示された。
紹介料が禁止されているにもかかわらず、損害賠償請求代行会社が手数料と引き換えに負傷した依頼者を弁護士に紹介する慣行は、英国では依然として蔓延している。
弁護士が紹介料として報酬を受け取る場合、懸念される点の一つは、多くの場合、支払われる報酬額が、敗訴した当事者から弁護士が受け取るべき業務費用を上回ってしまうことです。そのため、弁護士は費用を賄い、収益性を維持するために、顧客への賠償金から最大25%を差し引くという選択肢を取らざるを得なくなります。
注目すべきは、人身傷害事件において弁護士が紹介料を請求できるようになった当初の制度は、人身傷害請求に対する法的扶助の利用が廃止されたことによる影響を緩和するために、政府によって導入されたものであるという点である。
大不況は、他のすべての業界と同様に、法律業界にも影響を与えました。一部の事務所は新しい働き方を見つけたり、それに合わせて規模を縮小したりしましたが、他の事務所はより厳しい財政的制約に適応できませんでした。これは、2013 年初頭に大手法律事務所で多数の著名な破綻が発生したことで注目されました。[ 27 ] SRA は、財政難がどれほど深刻かを明らかにし、問題のある事務所を支援するための作業プログラムを開始しました。[ 28 ]
2011年7月、SRAは、ニューズ・インターナショナルの電話盗聴スキャンダルにおける弁護士の役割について正式な調査を開始すると発表した。[ 29 ] [ 30 ] SRAは、ニューズ・インターナショナルの元法律顧問であるハーボトル＆ルイスを調査するようSRAに求めた労働党議員トム・ワトソンの懸念を調査対象とすると確認した。[ 29 ] [ 30 ]
2023年8月、SRAは、法律上の適切な根拠なしに弁護士に対して憶測に基づく訴追を行ったとして、弁護士懲戒裁判所から7万5000ポンドの罰金を科された。SDTはさらに、SRAが訴訟を起こすのに著しく遅れたことも認定した。[ 31 ]
2024年10月、カーソン・マクドウェル法律事務所が行った調査により、SRAは、その後2023年に倒産し、1,400人の雇用と6,000万ポンドを超える顧客資金を失った法律事務所Axiom Inceの調査に関して、適切かつ効果的かつ効率的に行動しなかったと結論付けられた。 [ 32 ]結果として生じた不足分の費用を賄うため、弁護士事務所の保険料は270%上昇した。LSBは、SRAがこのひどい無能さから適切な教訓を学び、このような惨事が二度と繰り返されないようにするため、SRAに対する執行措置を開始することを確認した。[ 32 ] SRAの議長と最高経営責任者であるアンナ・ブラッドリーとポール・フィリップは、それぞれ独立調査の結果を受け入れることを拒否した。[ 33 ] そのため、これらの人物には辞任を求める圧力が高まった。[ 34 ] フィリップは2025年2月に辞任を発表した。[ 35 ]
その後、さらなる無能さが次々と明らかになった。2025年10月、SRAが5年間、破綻したSSB Law法律事務所に関する危険信号を無視していたことが明らかになった。[ 36 ] これを受けて、政府はSRAの能力がもはや信頼できないとして、AML執行を規制する権限を剥奪すると発表した。[ 37 ] ブラッドリー氏は、これらの失敗の責任を取って辞任するよう求める声に抵抗し続けた。[ 38 ] 2026年3月、LSBはSSB Lawの破綻への対応を理由にSRAを正式に非難した。このような制裁が発せられたのはこれが2度目である。[ 39 ]
2026年2月2日、シェフィールドに拠点を置く法律事務所PM Law Ltdが、SRAが「巧妙な詐欺の疑い」と表現した、顧客資金3950万ポンドの「不適切な持ち出しと悪用」を伴う事件で突然破綻した。[ 40 ] 5月6日、LSBはSRAに対し、最大4000万ポンドの顧客資金が行方不明になった経緯を説明するよう命じ、2023年のAxiom Inceの破綻後、企業のリスク評価と顧客資金の保護をどのように改善したかに関するLSBの指示への準拠を評価するために、独立した外部監査を委託するよう命じた。[ 41 ]
2023年、SRAは企業や個人に対する罰金を科す際に収入を考慮することにした。2024年1月の別々の事件で、2人の弁護士が飲酒運転で有罪判決を受けた後、SRAから罰金を科された。裁判所はFarrer & CoのPiers Kingに対し22か月の運転免許停止処分を下し、約2,000ポンドの罰金を支払うよう命じた。SRAはその後、Kingに対しさらに10,105.44ポンドの罰金と300ポンドの訴訟費用を科した。SRAのガイダンスでは、罰金はKingの年間総収入の16～49%であるべきだと示されていた。[ 42 ]リンカンシャーのHaywood Lunn and Allen Ltdの取締役であるRichard Lunnは、2022年11月に飲酒運転で有罪判決を受けた。裁判所は彼に19か月の運転免許停止処分を下したが、運転者更生コースを修了すれば19週間短縮され、437ポンドの罰金と85ポンドの訴訟費用が科された。 SRAはその後、ランに13,836ポンドの追加罰金を科した。これは裁判所が科した罰金の約31倍にあたる。さらに1,350ポンドの訴訟費用も課せられた。[ 43 ]数か月後の別の同様のケースでは、SRAは罰金を科す代わりに、飲酒運転をした弁護士を叱責しただけだった。[ 44 ]
弁護士業界からの反発や二重処罰の非難の中、弁護士や一般市民は、刑事司法制度が既に罰則を科しているのだから、SRA から弁護士に高額または追加の罰金を科すべきではないと主張し、2025 年 5 月 11 日に SRA は、4 月に「例外的な状況」を除き、飲酒運転に関連する違反に対する罰金の賦課を停止する規則変更を承認したことを明らかにした。[ 45 ] SRA は、2025 年 6 月 30 日に、飲酒運転で有罪判決を受けた弁護士に関する公表済みの執行戦略を変更した。[ 46 ]