Loading article…
2012 年 4 月と 5 月、JP モルガンのチーフ投資オフィスで、ロンドン支店を通じて計上された取引に基づき、巨額の取引損失が発生した。この部門はチーフ投資責任者のイナ・ドリューが率いていたが、彼女は後に辞任した。クレジット・デフォルト・スワップ(CDS)を含む一連のデリバティブ取引が行われ、これは同行の「ヘッジ」戦略の一環とされていた。[ 1 ] 「ロンドン・ホエール」の異名を持つトレーダー、ブルーノ・イクシルは、市場で過剰な CDS ポジションを積み上げた。推定取引損失は20 億米ドルと発表されたが、JP モルガン・チェースの損失は60 億米ドル を超えた。[ 2 ] [ 3 ]
これらの出来事により、同社のリスク管理システムと内部統制を調査するための多数の調査が行われた。その結果、JPモルガン・チェースは米国と英国の当局に合計9億2000万米ドルの罰金を支払うことに合意した（英国には1億3760万ポンド）。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] JPモルガン・チェースは、60億ドルの取引損失の結果として、ジェイミー・ダイモン最高経営責任者の2012年の報酬を2300万米ドルから1150万米ドルに半減した。[ 7 ] [ 8 ]
2012年2月、Saba Capital ManagementのBoaz Weinstein氏[ 9 ]などのヘッジファンドマネージャーは、クレジットデフォルトスワップ市場が積極的なトレーディング活動によって影響を受けている可能性があることに気づいた。異常な活動の原因は、JPモルガン・チェースのトレーダー、Bruno Iksil氏であることが判明した。同行の最高投資責任者室による市場を動かす取引は、2011年6月に業界誌Creditfluxの記者であるDan Alderson氏によって初めて明らかにされた。同誌は、Iksil氏のトレーディング活動によって引き起こされたCDX HYインデックスのトランシェ価格の変動の異常について報じた[ 10 ] 。同誌は2か月後、JPモルガン部門によるさらなるトランシェ取引活動についても報じた。2012年までに、JPモルガンの別の支店を含むトレーダーらが、JPモルガンが大量に売却していたデリバティブを購入し、Iksil氏のポジションに対して大規模な反対の賭けを行った。[ 11 ] [ 12 ] JPMorganは最初の報道を否定し、会長兼CEOのジェイミー・ダイモンはそれを「大騒ぎ」と呼んだ。[ 13 ] [ 14 ] 2012年5月、同社はこれらの取引に関連して20億ドルの巨額の損失を報告した。この時点で、この問題は連邦準備制度理事会、SEC、FBIによって調査されていた。[ 15 ]
2012年7月13日、第2四半期の44億ドルの損失と、それに続く第1四半期の14億ドルの損失の再計算により、総損失は58億ドルに更新された。同社の広報担当者は、予測される総損失は70億ドルを超える可能性があると主張した。[ 16 ]メディアの見出しとなったこの開示では、関連する取引の正確な性質は明らかにされなかった。この取引は、JPモルガンの損失が増大し、他のトレーダーがJPモルガンのポジションから生じる損失を回避したり利益を得ようとしたため、2012年5月16日現在も継続中であった。[ 17 ] [ 18 ] 2012年6月28日現在、JPモルガンのポジションは引き続き損失を生み出しており、最悪のシナリオでは合計90億ドルに達する可能性がある。[ 19 ]これらの取引は、米国の主要企業のデフォルトリスクに基づくクレジット・デフォルト・スワップ指数であるCDX IG 9に関連している可能性があり、[ 20 ] [ 21 ]これは「デリバティブのデリバティブ」と表現されている。[ 22 ] [ 23 ]同社の緊急電話会議で、JPモルガン・チェースの会長兼CEOであるジェイミー・ダイモン氏は、この戦略は「欠陥があり、複雑で、レビューが不十分で、実行が不十分で、監視が不十分だった」と述べた。[ 24 ]
2012年2月2日、ハーバー投資会議で投資家を前に講演したボアズ・ワインスタイン氏は、Markit CDX North America Investment Grade Series 9 10-Year Index（CDX IG 9）の購入を推奨した。[ 25 ]この契約は、当初10年の満期を持つ標準化されたクレジットデリバティブ契約で、2017年12月20日に満期を迎える。CDX IG指数の価格は、北米の投資適格企業で構成されるバスケットの信用リスクを反映している。ワインスタイン氏は、この契約が他の流動性の高い指数に比べて、信用保護を購入する非常に安価な方法であることに気づいていた。JPモルガンが巨額の取引でこの指数を空売りしていたことが判明した。[ 26 ] [ 27 ] JPモルガンは、信用市場が強化されると予想していた。この指数は、北米企業が発行した121の投資適格債券に基づいている。[ 25 ]ワインスタインの助言に従った投資家は、JPモルガンがポジションを強く支持したため、2012 年初頭の数カ月間は不振に終わった。しかし、投資家がユーロ圏危機の影響を懸念し始めた 5 月までに状況は逆転し、JPモルガンは大きな損失を被った。ワインスタインのサバ・キャピタル・マネジメントに加え、ブルーマウンテン・キャピタル、ブルークレスト・キャピタル、ルシダス・キャピタル・パートナーズ、CQS、III、ハッチン・ヒル[ 28 ]は、JPモルガンとの取引の反対側に立つことで利益を得たことが知られているヘッジファンドである。[ 9 ] JPモルガンの別の部門も利益を得た側であった。[ 12 ]
62億ドルの損失は、互いに部分的に相殺し合った3つのポジションから生じた。これは、世界の金融市場が比較的平穏だった時期に発生した。もし品質スプレッド曲線が歪んだり、世界的な経済不安がより深刻化していたら、損失ははるかに大きくなっていた可能性があった。[ 29 ]
フィナンシャル・タイムズのコラム「アルファヴィル」の分析によると、これらのポジションは報告された損失の全てを説明するほど変動が激しくなかったとのことです。他のポジションも関係している可能性が高いと示唆しています。[ 30 ]
内部調査は2012年7月に終了した。この調査には、事務所内および法律事務所ウィルマーヘイルの外部の1,000人以上が関与した。[ 31 ] 2013年1月に発行された報告書では、以下の「重要な所見」が述べられている。[ 32 ]
2017年7月、米国検察は、フランスとスペイン出身の2人のデリバティブトレーダーをそれぞれの国から引き渡そうとする試みが失敗に終わった後、彼らに対する刑事訴追を取り下げた。[ 33 ]
取引は最高投資責任者室（CIO）内で行われ、職員は「銀行のリスク管理モデルで要求される戦略を忠実に実行していた」と伝えられている。この部署は、通常は監督されない取引において非常に広い裁量権を持っていると伝えられている。取引が行われた当時、同社は5か月間財務担当者が不在で、CIOのリスク管理は比較的経験の浅い幹部であるアービン・ゴールドマンが担当していた。[ 34 ]
これらの取引は、会長兼CEOのジェイミー・ダイモンに直接報告するJPモルガンの部門で行われた。議会証言では、ダイモンがどのような情報が開示されるかについて責任を負いたがっていたため、規制当局から情報が隠蔽されていたことが明らかになった。特定の保護を必要とするサーベンス・オクスリー法に違反する一連の事例があった。[ 35 ]
2012年5月10日、ダイモンは、取引における「重大なミス」により少なくとも20億ドルの損失が発生したと発表した。[ 36 ]
ボルカー・ルールは、ドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法の一部であり、商業銀行や貸付機関内での高リスク取引を禁止している。ボルカー・ルールは、「中核的な銀行システムと高リスクのヘッジファンド型自己勘定取引を分離する現代版グラス・スティーガル・ファイアウォール」と呼ばれることもある。 [ 37 ] しかし、このルールの実施は繰り返し延期され、アナリストは2014年の実施を予測する一方で、ロビイストは同時にさらに延期するよう働きかけていた。ボルカー・ルールの最終版は2013年12月10日に可決され、2015年7月に施行された。[ 38 ]
ブルームバーグ・ニュースとロバート・シュミットは、JPMのロビー活動と政府関係対応に関与した数名を特定した。[ 39 ]
金曜日のアナリストとの電話会議で、ダイモン氏は、この取引により今後さらに17億ドルの損失が発生する可能性があると述べたが、この見積もりは最悪のシナリオを考慮したものだと付け加えた。