Loading article…
1924年のコハト暴動は、 1924年にイギリス領インドの北西辺境州のコハト町で発生した。暴動の3日間（9月9日から11日）で、公式統計によるとヒンズー教徒とシク教徒の死傷者数はイスラム教徒の3倍以上であり、ヒンズー教徒のほぼ全員がラワルピンディーに避難しなければならなかった。
背景
1921年の国勢調査では、コハトの人口はヒンズー教徒とシク教徒が約8,000人[b]、イスラム教徒が19,000人[2]であった。官僚の多くはイスラム教徒で構成されていた。[2]ヒンズー教徒は経済的に優位であり、同年の所得税記録によると、ヒンズー教徒はイスラム教徒の4倍の税金を払っていた。[2]パトリック・マッギンによると、20世紀以前は、2つの宗教コミュニティの関係は平和的で、協力関係が何度も見られていたという。[2]
しかし、世紀の変わり目になると、宗教的政治的意識の波がコハトを席巻した。[2]インド国民運動が広範にヒンドゥー化される中、亜大陸のイスラム教徒は政治的野心のために信仰に基づく手段を模索した。 [2]カリフ制運動の崩壊後、地元のウラマーはイスラム教の擁護者として自らを改名した。[2]アーリア・サマージの攻撃的な取り組みも、少なからずコミュニティ間の緊張をかき立てた。1907年、地方長官H.ディーンは、宗教的敵意の急激な高まりの主因はアーリア・サマージにあると結論付けた。1909年には小規模な暴動が勃発した。[2]
1924年6月、サルダール・マカン・シンの息子がイスラム教徒の少女と駆け落ちし、その事件は宗派間で争われた。[2] 8月初旬、ラホールを拠点としコハトで多くの読者を持つヒンズー教の新聞グル・ガンタルの編集者が、イスラム教を攻撃する扇動的な記事を掲載したとして起訴された。 [c] [2]これは、ヒンズー教徒が強制改宗に反対し、イスラム教徒が宗教の不名誉に反対していると主張した、数ヶ月に及ぶ報道機関での党派的な激しい非難の頂点であった。[2]同月、イスラム教徒は、イスラム教徒居住地区の近くにヒンズー教徒の女性のための沐浴場を建設する計画に抗議し、政府は[e] 9月2日にこの紛争をヒンズー教徒に有利な判決を下した。[2]パトリック・マッギンの意見によれば、全体として暴動前夜の町の支配的な言説は競争的な共同体主義の匂いがした。[2]
暴動
序章
紛争の直接のきっかけは、ジャンマスタミの間に書かれたクリシュナを中傷する詩と、サナタン・ダルム・サバの地方支部の書記であるジワン・ダスが、8月22日のクリシュナ・ジャンマスタミの際に『クリシュナ・サンデーシュ』と題するバジャンのパンフレットを出版して報復したことであった。[2] [3]あるバジャンは、ジャンムーの詩人によって書かれたとされるもので、イスラム教徒全員をアラビア半島へ追放し、カーバ神殿にヴィシュヌ寺院を建設するよう呼びかけていた。[2] [f]この詩は、9月1日のイスラム教徒の葬儀の際に広く世間の注目を集めた。[2]激怒したイスラム教徒はイスラム教の「甚だしい中傷」に反対してモスクで集会を開き、外部から熱狂的な説教師がコハトにやって来た。[2]緊張が急速に高まる中、ダルム・サバーは、この詩はラホール誌5月号に掲載された反ヒンドゥー教の詩に対する反応であると主張したが、その詩ではイスラム教徒は異教徒の聖典を焼却し、彼らの聖地を冒涜して彼らの存在を消し去るよう促されていた。[2] [g]
最終的に、9月2日に市庁舎で開かれた公開集会で、ヒンズー教指導者らはヤング・タークスを非難して謝罪し、赦免を求め、パンフレットから該当ページを切り取ることを約束した。同じ趣旨の決議が発表され、政府とイスラム教指導者に送付された。[2]集会は友好的な解決に終わったが、一部のイスラム教指導者、マウルヴィ・アハメド・グル、[h]カジ・ミラージ・ディンらはそれを認めなかった。[2]翌日、彼らは警察本部長のリリーと副本部長のS・アハメド・カーンの前にデモを持ち込み、カーンにダスを予防拘禁するよう強制した。[2] [3]カーンは激怒した群衆に対しダスの起訴を確約し、 『クリシュナン・サンデシュ』の全巻を公開で焼却するよう命じた。[2]しかし、パンフレットの表紙にはクリシュナの像とオームの彫刻が描かれており、ヒンズー教徒は焼却に反対し、1日中続くバンダを観察したが、ライリー副長官が主催者を逮捕すると脅したため、バンダは中止された。[3]
翌週まで大きな進展はなかったが、状況は急速に悪化していた。9月7日、ヒンズー教徒は、自分たちが直面している不安定な状況と「イスラム教徒」であるカーンに対する偏見について、州の最高責任者であるKNボルトンに嘆願した。[2] [4] 9月8日、ダスは、裁判が始まるまで地区に入ることはできないという条件で、ライリーによって保釈された。ライリーは、予定されていた裁判を前にイスラム教徒が近隣の村に群がっているという情報を集め、ヒンズー教徒が保釈金を支払いダスの釈放を確保した場合に起こるであろう避けられない対立を遅らせるために釈放を考案した。[2] [4]現場では、イスラム教聖職者がダスが無罪になったという噂を広めるなど、効果は正反対だった。 [ 2]ハジ・バハドゥール・モスクでの夕方の集団礼拝には誰もが参加するよう求められ、そこで説教師たちはイスラム教を敵から守ることについて扇動的な演説を行い、翌朝までに要求が満たされなければシャリーア法に違反すると脅迫した。 [2]アフメド・グルと他の数人は正気を保てるよう嘆願したが、ほとんど効果がなかった。[4]警察の情報提供者によると、群衆は活気づいており、タラクの宣誓まで行ったという。[2] [3]武装したイスラム教徒の集団が夜通し街を行進した。[2]
イベント
9月9日の朝、1000人を超える、主に少年からなるイスラム教徒の群衆がライリーの前にデモを行い、カーンに直ちに調査を始めさせるよう彼に迫った。[2] [i]群衆の大半はカーンと共に進んだが、一部はヒンズー教徒の家が数軒あるバザールを通って自宅に戻ることを選んだ。[2]騒動となり、ヒンズー教徒が屋根の上から発砲し、イスラム教徒の少年1人が射殺され、他の数人が負傷した。[2]発砲のきっかけについては論争があり、ヒンズー教徒は群衆が地元の店に物を投げつけ、マカン・シンの財産に火をつけたと非難しているが、イスラム教徒は数人の少年がヒンズー教徒の店の前で攻撃的な姿勢をとっただけで、すでに警察に追い出されていたと主張している。[2] [3]午後12時30分頃、地元の軍連隊が投入され、発砲と略奪が激化したため、さらなる支援が要請された。[4]街頭戦闘は午後7時頃まで続き、地元警察は近くの陸軍連隊の支援を受けてようやく鎮圧に成功し、群衆を追い払った。[2]その後、軍隊は市街地の警備に当たった。
翌朝、近隣の村から数千人のイスラム教徒がコハトに侵入した。外壁には13か所もの突破口があった。午後までにはヒンドゥー教徒の居住区は四方から包囲された。[2] [3]暴徒を追い払おうとする警察の努力とヒンドゥー教徒の報復にもかかわらず、居住区は火事になり、ヒンドゥー教徒の大半は避難を余儀なくされた。行政当局の支援もあって避難所が設けられた。[j]暴徒は自由に動き回り、立ち退きを拒否した人々の弱々しい抵抗を壊滅させた。[2]暴徒は大規模な略奪と放火を行ったが、夜遅くに排除された。[2]建物の可燃性と消防システムの甚だしい不備のため、鎮火には1週間を要した。[2]
公式記録によると、死傷者数は145人で、ヒンズー教徒が不釣り合いなほど多くを負った。[2] 9月15日までに、ヒンズー教徒のほぼ全員がラワルピンディーへの移住を選択し、留まることを選んだのはわずか155人だった。[2]
調査
9 月 22 日、デニス ブレイ外務大臣はコハトを訪れ、暴動を引き起こしたのはイスラム教徒の責任だと非難した。地元のヒンズー教徒は、イスラム教徒が支配する政権が横行する不当な管理と偏見を非難した。ブレイ外務大臣もこれに同意し、タラーク宣誓にもかかわらず警察機構が怠慢な対応をとったことを非難し、軍が略奪に加担していたと認めた。ライリー外務大臣はブレイ外務大臣の不当な管理の非難を否定し、少数派コミュニティ [ヒンズー教徒] が「宗教に対する甚だしい侮辱で多数派 [イスラム教徒] を激怒させ」、その後「小さな非武装の少年を撃ち殺す」ことを選んだ場合、いかなる政権も辺境州での暴動を鎮圧することはできないと強調した。また、異常に速い火の広がりが暴動の決定的な役割を果たしたと付け加えた。
9月下旬までに、ヨーロッパの判事が暴動の調査を開始することが決定され、ボルトンがその役割に選ばれた。[k]ルーファス・アイザックス総督はボルトンに個人的に、政府はすでに厳しい批判にさらされているので、彼の報告書はそのような懸念に対処するのに十分詳細で、かつインド亜大陸のヒンドゥー教徒とイスラム教徒の関係を妨げないほど戦略的であるべきだと述べた。調査は10月の第1週までに開始され、10月10日までに報告書の草案が準備された。ボルトンは、カーンがパンフレットを劇的に焼却したのは賢明ではないと考え、タラクの誓約の重大さを認識しなかったことに対するブレイの不満を繰り返し述べた。
余波
移住者たちは本土のヒンドゥー民族主義政党に取り入ろうとし、政府にコハトにヒンドゥー軍を駐屯させるよう要請した。マハトマ・ガンジーは特に、政府が暴動で被った損害を補償し、安全を保証するまでヒンドゥー教徒はコハトに戻ってはならないと主張した。[2] [l]ヒンドゥー教徒が少しずつ戻り始めたのは1925年1月になってからだった。1月19日にヒンドゥー教徒、イスラム教徒、シク教徒の「代表者」が採択した決議では、すべての財産を正当な所有者に返還し、冒涜されたすべての寺院を修復し、進行中の訴訟（ダスに対するものを含む）をすべて取り下げ、将来的には円満な対応を確保することに合意した。[2]政府は補償を拒否する姿勢を貫いたが、被害を受けた人々に多額の融資を行った。[2] [m]
注記
- ^ 市町村と駐屯地の総人口が含まれます。
- ^ 市内に駐屯する陸軍駐屯地も数えられた。居住人口はこれより少なかった。[2]
- ^ そのような詩の一つ（7月7日に出版）では、イスラム教の時代は終わりに近づいており、イスラム教は偽りの宗教であると述べられている。[2]
- ^ ガンジーへのインタビューで、カマル・ジャイレーンは過去4～5年間にコハトで毎年約150人のヒンズー教徒が改宗したと推定している。[2]
- ^ より具体的には、イスラム教徒の委員。
- ^ マッギンは、この出版物はイスラム教徒のコミュニティを刺激し、ヒンズー教徒を彼らの仲間に引き入れるための計算された戦略であったと主張している。[2]ナイアは、この出版物は政治と宗教の領域がいかに深く絡み合っていたかを示す指標であると考えている。[4]
- ^ 当初、ダスは内容について知らないふりをしていた。しかし、後の調査で、彼は印刷業者と常に連絡を取り合っていただけでなく、会衆の前でそれを読み上げていたことが判明した。[4]
- ^ グルは解散した地元のカリフ制委員会の書記長であった。[2]
- ^ 同じ頃、ダルム・サバーはイスラム教徒の大量動員に対するライリーの注意を喚起し、ヒンズー教徒の居住地区の警備のために警察を受け入れた。[4]
- ^ 地元のイスラム教徒に保護された人もいた。
- ^ ボルトンは1909年から1910年までコハットの副長官を務めていた。
- ^ ガンジーにとって、コハト事件は、宗教暴動を煽った英国政府の怠慢と過失の象徴であるだけでなく、インド全土で難民に行われた残酷な扱いの象徴でもあった。12月にラワルピンディーを訪れたガンジーは、ヒンズー教徒の不安を無視する地方官僚の冷酷さと無能さを激しく非難し、6日にその旨を訴えた。ラワルピンディーの難民への食糧供給を行政が拒否したことも怒りを買った。[2]
- ^ 融資は1938年に返済される予定だった。
参考文献
- ^ 「インド国勢調査 1921年 第14巻 北西辺境州」 。 2023年2月9日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw マギン、パトリック（1986年11月1日）。「北西辺境州と共同体主義：1924年9月9～10日のコハト暴動」。南アジア研究。6 （2）：139 ～158。doi ： 10.1177 /026272808600600204。ISSN 0262-7280。S2CID 145791223 。
- ^ abcdef ランバート、リチャード・D. (2013)。ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の暴動。ラホール：オックスフォード大学出版局パキスタン。pp. 89–90。ISBN 9780199068593。
- ^ abcdefg Nair, Neeti (2011)。「少数派の地位の交渉」。変化する故郷：ヒンドゥー教の政治とインドの分割。ハーバード大学出版局。