Loading article…
『武子』は、呉起の著作とされる中国の古典的な兵法書である。中国の七大兵書の一つに数えられている。
呉起による兵法書は2冊あったと言われているが、1冊は失われており、呉起の軍事思想を伝える現存する書物は『武子』のみである。現存する最古の『武子』の出版版は宋代（960～1279年）のものである。現存する写本が少ないため、『武子』の最終的な成立時期については現代の学者間で意見が一致していないが、その核心部分は武起の生前（紀元前440～381年）、戦国時代中期に成立したと一般的に考えられている。歴史的資料によると、『武子』は戦国時代と漢代の両方で非常に有名で人気があった。 『武子』は戦略・戦術研究や戦争哲学に加え、戦争準備における兵站の成果にも大きな注意を払っている。
本書の哲学的内容は主に儒教と法家の融合から成る。本書は、道徳的価値観と仁政に対する人道主義的（儒教的）な関心と、厳格で予測可能な報奨と罰に対する行政的（法家的）な必要性を調和させようと試みている。儒教と法家の価値観の融合の試みは、戦国時代に遡るとより確実な他の軍事論書にも共通している。[ 1 ]
本書『武子』は、軍事に関する重要な側面をそれぞれ取り上げた6つの章から構成されています。すなわち、国家の計画、敵の評価、軍隊の統制、将軍の道、変化への対応、そして将校の鼓舞です。各章の内容は、従来の主題見出しが示唆するほど集中的ではありませんが、本書全体の主題と一般的な範囲を示しています。[ 2 ]
若い頃、呉起は儒教を学ぶために3年間を費やした。数年間の行政経験を積んだ後、彼は仁義が生き残るためには軍事力と準備が必要だと考えるようになった。正義を守る強力な軍隊がなければ、儒教の美徳は消え去り、悪が世界を支配するだろうと彼は考えた。市民の権利と自由を守るために軍隊が重要であることを強調したため、『武子』の著者は、指揮官は慎重に選ばなければならないと述べており、理想的には勇気があり、軍事技術に優れているだけでなく、優れた行政能力を持ち、特に知恵と自制心といった儒教の美徳を示す人物から選ぶべきだとしている。[ 3 ]
戦国時代の軍隊は輸送と戦車の動力の両面で馬に大きく依存していたため、『武子』では兵站に関する議論において歩兵の維持よりも騎兵の編成と維持に重点を置いている。貴族間の戦争から民間軍の大規模動員へと移行したため、『武子』は庶民の強力な支持と忠誠を得ることの重要性を強調している。軍事力の必要不可欠な補助としての民政の重要性に焦点を当てているため、『武子』は人々の物質的福祉を向上させ、感情的な支持を得て、道徳的徳性を支えることを目的とした儒教的政策の実施を強調している。[ 4 ]
調和と組織は互いに等しく重要である。調和がなければ組織はまとまりを欠くが、組織がなければ調和があっても集団的な目標達成には効果がない。規律正しく効果的な戦闘部隊を編成するには、適切な組織編成、徹底的な訓練、そして徹底的な動機付けという3つの段階がある。規律正しくまとまりのある軍隊が編成されて初めて、勝利の達成は戦術と戦略の問題となる。『武子』の多くは、そのような部隊を編成するための手段について論じている。[ 5 ]
法家思想における、適切な褒賞と罰の行使によって望ましい行動を達成できるという理論に関して、『武子』は、褒賞と罰だけでは不十分であると述べている。過剰な褒賞は、個人が集団を犠牲にして利益と栄光を追求する原因となり、過剰な罰は士気を低下させ、最悪の場合、兵士が失敗の結果に直面するよりも兵役を放棄する原因となる。褒賞と罰に加えて、将軍は兵士に（本質的には擬似儒教的な）価値観を植え付けるべきである。道徳的な大義のために戦う者は、不名誉な生き方よりも死を選ぶだろう。これは、個々の兵士と軍全体の成功の可能性を高める。道徳的な焦点と効果的な褒賞と罰の両方を組み合わせることによってのみ、軍は規律正しく、気概に満ち、強い動機を持つ部隊となるのである。[ 6 ]
『武子』は、将軍たちに戦場の状況評価に基づいて異なる戦術と戦略を採用するよう助言している。適切な戦術と戦略に影響を与える要因には、戦闘の地形と天候、戦闘員の国民性、敵指揮官の個人的な経歴と特徴、そして友軍と敵軍双方の士気、規律、疲労、兵力数、および全体的な質などがある。これらの情報を収集し、敵がそれを入手するのを阻止するためには、諜報活動と欺瞞が極めて重要である。[ 7 ]
考古学的証拠が不足しているため、現代の学者の間では『武子』がいつ編纂され、最後に改訂されたかについて合意が得られていない。 『武子』として知られる著作は、戦国時代に存在した記録の中で、軍事戦略に関する最も広く参照された書物の一つであった。（『武子』に言及している同時代の注目すべき記録としては、『春秋』と『漢非子』がある。）司馬遷は『史記』の中で、戦国時代と漢王朝の両方において、『武子』の人気を孫子の『孫子兵法』の人気と同等としている。 [ 8 ]戦国時代には「武子」という題名の異なる2つのテキストが存在したという証拠があるが、（少なくとも）そのうちの1つは失われている。テキストの大部分が失われたか、現存する版から意図的に削除されたと思われるという事実は、この著作の年代特定をより困難にしている。[ 9 ]現在のテキストの大部分が戦国時代中期に書かれたという説と、この時期以降に修正されたという説の両方を裏付ける証拠がある。
歴史的文献と書物の内容に基づいて『武子』の成立年代と著者について最も体系的に研究した結果、作品の中核は呉起自身によって書かれた可能性が高いが、彼の死後、内容の大幅な欠落、改訂、加筆が行われた可能性が高いと結論づけている。この理論では、呉起の弟子たちが当初はテキストの修正を続けていたと想定しているが、漢王朝時代になってから挿入されたと思われる内容（おそらく作品を「更新」しようとしたため）については説明がつかない。[ 10 ]以下の5つの点が、『武子』の成立年代に関するこの研究の結論をまとめたものである。
武起の著作は戦国時代末期には広く流通していたことが知られている。この書物が早くから人気があったという主張は、『漢非子』の「国境内では誰もが戦争について語り、家々はこっそりと孫と武の書を保管している」という記述に基づいている。『史記』もこの情報を裏付けている。武起は漢王朝の著名人だけでなく、三国時代の人々にも研究され続けた。継続的な関心の記録は、武起が戦国時代から少なくとも三国時代まで継続的に伝承されてきたという見解を裏付けている。[ 11 ]
『武子』は、戦国時代に遡るとより確実な他の著作と概念や文章全体を共有している。（『武子』と最も類似点が多いのは、『魏遼子』、『孫薊の兵法』、『六秘教』である。）『武子』が戦国時代の他の著作と密接な類似点を共有していることから、『武子』はこれらの他の著作よりも古いことが示唆される。これは主に、 『孫薊の兵法』が2000年間失われていたため、孫薊の著作から文章を抜き出して『武子』を捏造することはできなかったからである（後の中国史で主張されているように、唐王朝の直前に書かれたとは考えられない）。 [ 12 ]
呉起は文官と軍人の両方の指導者であり、どちらの職務においても卓越した能力を発揮した。このような二重の役割は戦国時代初期までは一般的であったが、後の中国史では姿を消した。『武子』が文官と軍人の両方の責任を担う官僚の視点から書かれているという事実は、それが戦国時代初期に書かれたという説を裏付けている。[ 13 ]
清朝の学者たちは、当時戦国時代には時代錯誤と考えられていた軍事慣習が記述されていることを理由に、この文書の信憑性を否定した。当時時代錯誤と考えられていた項目には、陣営での笛吹き、戦国時代以降に発明されたとされる用語の記載、そして様々な部隊が使用した特定の占星術旗の出現などが含まれる。近年の考古学的発見により、これらの「時代錯誤」とされる慣習はすべて戦国時代に存在していたことが確認されたため、この清朝時代の『武子』偽造の証拠は有効ではない。[ 14 ]
『武子』の信憑性を擁護する人々が説明できない残りの批判は、同書が騎兵を軍事の主要かつ重要な部門として記述している点に集中している。騎兵の使用は（おそらく）戦国時代末期まで重要ではなかったため、同書が騎兵を強調していることは、現在の版は呉起の死後に編集されたものであることを示唆している（騎兵が現在考えられているよりもはるかに早く中国中部で重要になったのでない限り）。騎兵が紀元前300年頃（現代の学者が一般的に騎兵が重要になったと考える時期）より前に中国で重要になったという証拠が見つからない限り、『武子』の一部、あるいは全文は、戦国時代末期か漢王朝初期に帰属させなければならない。
現代の学者たちは、上記の事実を考慮すると、最も納得のいく結論は、このテキストは基本的に「呉起自身によって作成されたが、伝承と改訂の過程で、後の戦国時代の戦略家（そしておそらく漢の学生たち）が騎兵に関する記述を追加し、その他の用語を修正した」というものである、と結論付けている。[ 15 ]有名な歴史上の人物によって書かれた作品でありながら、後世の戦略家によって修正されたという点で、『武子』の構成は他の七つの兵書のほとんどと非常によく似ている。