ウェールズ教会委員

ウェールズ教会委員（正式名称は「ウェールズ教会世俗財産委員」）^[a]は、1914年のウェールズ教会法により、イングランド国教会ウェールズ支部の廃止の一環として、その財産の没収に対処するために設置された。その任務は、将来のウェールズ教会がどの教会資産を保持し、どの資産を地方自治体やウェールズのさまざまな国家機関に譲渡すべきかを確認することだった。ウェールズ教会が保持する権利のある資産をウェールズ教会代表機関に譲渡することが求められた。残りの資産は、1974年までウェールズに存在していた13の州議会と4つの州区議会、およびウェールズ大学とその構成カレッジに譲渡されることになっていた。以下に説明するさまざまな理由により、このプロセスは当初想定されていたよりもかなり長くかかった。委員会は最終的に 1947 年まで解散されなかった。譲渡された資産は、それぞれの機関の「ウェールズ教会法基金」を構成した。郡議会と郡自治区議会 (元々これらの名称を持っていた議会と、1996 年以降に統合された後継議会の両方) は、慈善目的やその他の目的で基金を保有している。基金は現在も存在している。^[1]

ウェールズ教会委員は、その職務の一環として、イングランドとウェールズの行政境界にまたがる教区で 1915 年に（そして 1916 年に 2 か所で）行われた境界投票も組織しました。

ウェールズの自由主義者と非国教徒による、ウェールズにおけるイングランド国教会の国教廃止を求める運動は、多かれ少なかれ財産の剥奪も求めていた。運動家の中には、4つの古代大聖堂の世俗化を求める者さえいた。例えば、1894年のウェールズ国教廃止法案である。^{[2] : 18}財産の剥奪を支持する主な道徳的議論は、ウェールズの国教会であるイングランド国教会が、国民教会としてほとんどの住民の忠誠心を享受していた時代に、贈与や遺言による遺贈によって過去数世紀に資産の多くを蓄積してきたというものであった。一方、1851年に宗教調査が行われた際には、礼拝所に通う人々のおよそ80%が非国教徒の礼拝所に通っており、聖公会の礼拝に出席していた信者は20%未満であった。^{[2] : 14}そのため、国教会廃止運動家たちは、ウェールズ国教会が人口の少数派にのみ奉仕しているのに、「国教会」に与えられた資産のすべてを享受し続けるのは不公平だと主張した。公平さのために、それらの資産はより一般に利用可能にされるべきだと主張された。^{[2] : 10}

1869年のアイルランド教会法によりアイルランド教会が国教会から国教を廃止された際、教会財産委員会により部分的財産剥奪が実施され、ウェールズ教会の財産剥奪も同様の方法で実施することが決定された。しかし、ウェールズとアイルランドの教会の立場には類似点があったものの、重要な相違点もあった。アイルランド教会とイングランド国教会は1800年の合同法​​まで別々の教会であったが、その後「イングランド・アイルランド合同教会」に統合された。^[3]そのため、組織と財政は実質的に別個であり、イングランド（およびウェールズ）の教会委員会とは別のアイルランド教会委員会が存在した。教会財産委員会は1881年までにその機能を終え、解散した。^[4]

ウェールズ教会は、アイルランド教会とは異なり、中世以来イングランド国教会の一部を形成していた。4つのウェールズ教区はカンタベリー地方の不可分の一部を形成し、ウェールズ教区はイングランドとウェールズの国境を越えて広がっており、ウェールズのいくつかの教区はイングランドの教区の一部を形成し、いくつかの教区は境界をまたいでいた。^{[5]したがって、ウェールズ教会の財政と資産をイングランド国教会のそれらから切り離すには、}アイルランド教会が独立したアイデンティティを回復したときにどの資産を保持すべきかを確認するのに要した時間と労力よりも多くの時間と労力がかかるであろう。

教会委員の役割は、一般的に「教会資産」と呼ばれているものが、実際にはさまざまな所有者に帰属しているという事実によって複雑化していた。イングランドと同様、ウェールズでも「イングランド国教会」は法人ではなく、多数の別個の法人の集合体であった。ウェールズ国教会の4つの教区の歴史的資産の一部は、 1836年と1840年の教会委員法に従って教会委員に移管されていた。その他の資産はウェールズ国教会に代わってアン女王の恩恵によって保有されていた。^{[5]教区資産は、教区の牧師または司祭である現職者に、その教区における彼の「}牧師の自由保有権」に基づいて帰属していた。古代の教区教会の牧師館の土地は、かつては現職牧師が個人的に耕作していたかもしれないが、教会が廃止されるまでに残っていた牧師館の土地は通常、他の地元の農家に貸し出されていた。教会の歴史的な牧師館の土地が商業目的で賃貸されていたり、採掘の賃貸契約の対象になっていたりする場合もある。多くの現職牧師、特に古代の教区の牧師は、ほとんどの種類の農産物の十分の一税を受け取る権利もあったが^{[6]、これは}1836年 以降、穀物の価格に応じて変動する土地に課される十分の一税地代支払いに置き換えられた。一部の教区、主に修道院の解散 後に旧修道院の土地が売却された教区では、十分の一税地代は一般の地主に支払われた。^[6]イングランド国教会が農民の大半の忠誠心を保っていたイングランドの多くの地域でさえ、十分の一税の支払いは不人気だった。そのため、ウェールズのように農民の圧倒的多数がイングランド国教会に従わなかった地域では、十分の一税はさらに負担が大きいとみなされていた。^{[2] : 10}

したがって、ウェールズ教会委員の主な任務は次のとおりでした。

• ウェールズにあるイングランド国教会の教区、司教区、大聖堂の現職者が所有していた資産を特定すること。
• それらの資産がどこから、いつ得られたかを特定すること。
• 1914年ウェールズ教会法第4条から第8条に定められた原則^{[7]を適用して、}ウェールズ教会がどの資産を保持し、どの資産を世俗化すべきかを決定すること。
• 教会が保持する権利を有する資産をウェールズの教会を代表する団体（教会はこれを「ウェールズの教会の代表団体」と呼んでいた）に移譲すること。
• ウェールズの教会の墓地を、関係する地方自治体当局が受け入れを希望する場合に、その地方自治体当局に譲渡すること。
• 教区の財産から得られた残りの資産を、1974年以前にウェールズに存在していた13の州議会と4つの州議会に移管し、他の場所から得られた資産をウェールズ大学、当時存在していた3つの大学、およびウェールズ国立図書館に移管すること。^{[8] [b]}

1915年から1916年にかけてのウェールズ教会委員会の国境投票の組織化における役割は指摘されているが^{[10] : fn98}これは決して彼らの主要な責任ではなく、彼らの存在期間のほんの短い期間を占めたにすぎず、彼らの活動のごく一部に過ぎなかった。国境投票は、1914年の法律^[11]に従って、各国境教区に基金剥奪条項を適用すべきかどうかを決定するために実行されなければならなかった。国境投票および基金剥奪に関するその他の準備作業は、国教廃止および基金剥奪が最終的に実行される「国教廃止日」のみを延期した1914年延期法の可決にもかかわらず行われた。^[12]

1914年、イングランド国教会ウェールズ支部は、年間およそ26万ポンドの寄付金収入を得ていたと推定されている。当初の予定通りに寄付金の取り崩しが行われていたら、1662年以前の寄付金はなくなり、収入は年間17万3000ポンド減少していたはずである。^{[2] : 26}しかし、最終的にはその規模での寄付金の取り崩しは行われなかった。1914年の法律の条項に基づき、ウェールズ教会委員会は、十分の一税地代金^[c]から収入を得る権利のある個々の聖職者に対し、年齢と将来の平均余命に基づいて将来の支払い額を資本化し、その金額を代表機関に支払うよう義務付けられていた。第一次世界大戦中の農業情勢により、十分の一税地代金の価値は、1914年8月の77ポンド（十分の一税地代金の名目額100ポンドあたり）から1919年8月の136ポンドに上昇した。^[d]第一次世界大戦後の経済情勢により、委員が資本化支払いを行うために借入金に対して支払わなければならなかった利率は5％以上に上昇した。これらの変化は、ウェールズ教会委員が運営することを意図していた財政基盤がもはや機能しないことを意味していた。必要な資本化支払いを行うために借入金に必要となる利子を支払う余裕がなかったからである。 ^{[2] : 30}したがって、1919年のウェールズ教会（世俗的財産）法は、財務省からウェールズ教会委員に100万ポンドを一括で支払うことを規定することで「車輪に油を差した」。国会議員デイヴィッド・デイヴィスやジャーナリストで元国会議員の W・ルウェリン・ウィリアムズなど、国王廃止を強く主張する非国教徒の自由党員は、この部分的な再基金化に反対した。^{[2] : 30} しかし、政治情勢は変化していた。基金化に賛成していた自由党議員も、以前は反対していた保守党議員も、今や全員がロイド・ジョージ連立政権の支持者となっていた。^{[10] : fn58}

1919年までに、国会議員の大半は国教会廃止の実施を望んでいた。1919年の法律は部分的な再基金化のみをもたらした。第一次世界大戦前の推定数値を1914年と1919年の法律を合わせた影響と比較することは難しいが、セント・デイヴィッズのオーウェン司教はウェールズの教会が年間48,000ポンドの損失を被ったと推定した。これは1914年に予測された年間173,000ポンドの損失よりかなり少ない。^{[14] : 181}

ウェールズ教会委員会は当初の予定よりかなり長く存続した。十分の一税地代金の資本化額を支払うために多額の借入金をしなければならなかったし、利息の支払いに何年も悩まされた。1942年と1947年になってようやく残余金を受益者に譲渡することができた。これらの支払いは合計3,455,813ポンド10シリング8ペンスに上った。^{[14] : 168}残余金の分配が行われるまでに、スウォンジー大学（1920年設立）はウェールズ教会（改正）法1938の条項に基づいて教育受益者のリストに追加されていた。^[e]

墓地の移転問題によって生じた諸問題は、ウェールズ教会委員会の縮小と最終的な解散をも複雑にした。墓地は19世紀後半のウェールズにおいて論争の的となっていた問題であった。多くの田舎では、地元の教区教会の墓地が唯一利用できる墓地であった。1880年の埋葬法改正法の可決以来、非国教徒は英国国教会の儀式に従わなくてもそのような教会墓地に埋葬される権利を有していたが、現職者の中にはこの権利を認めようとしない者もいた。ロイド・ジョージは1888年に若い弁護士として、ランフロゼン埋葬事件 [cy]を女王座部管区裁判所に上訴し、ウェールズ全土で名声を獲得していた。この訴訟は、死亡した非国教徒の遺族に、英国国教会の埋葬儀式を利用せずに、バプテスト派の牧師によってランフロゼン教区教会の墓地に遺体を埋葬する権利を確立した。 ^[15] 1914年のウェールズ教会法^[16]の意図は、多くの教会墓地やその他の教会墓地の所有権が地方自治体に移り、地方自治体がそれを維持管理することだった。多くの地方自治体はそのような墓地の責任を負うことを望まなかったため、それらはウェールズ教会コミッショナーに委ねられ、地元の教区教会評議会がそれらを管理したが、そうする法的義務はなかった。1944年にウェールズ国教会は、所有権が彼らに返還されることを条件に、地方自治体にまだ移管されていない教会墓地と墓地の責任を負う用意があることを示した。^{[17]これは}、1945年のウェールズ教会（墓地）法によって実行された。これにより、ウェールズ教会委員会は、価値のある資産ではなく負担となっていたこれらの土地を手放すことができ、1947 年に委員会が最終的に解散される道が開かれました。