Loading article…
ウェブスター対ドゥー事件（486 US 592 (1988)）は、元CIA職員が性的指向に基づく差別により解雇されたと主張した、法律上および憲法上の訴えを提起した米国最高裁判所の判決である。 [ 1 ]
1947年国家安全保障法は、 CIA長官に対し、米国の安全保障上の利益に資すると判断した場合、いつでも「裁量により」職員の雇用を終了する権限を与えている。CIA職員のジョン・ドウは、CIAの警備員に対し、自ら同性愛者であることを告白した。それまで「優秀」や「傑出した」勤務評価を受けていたにもかかわらず、ドウは告白を理由に休職処分となり、後に解雇された。当時のCIA長官ウィリアム・J・ケーシーは、ドウの同性愛を安全保障上の脅威とみなした。（なお、請願者としてウィリアム・H・ウェブスターの名前が挙げられているが、ドウの解雇当時はケーシーが長官であった。）
最高裁判所に提起された問題は、102(c)に基づく長官の解雇決定が司法審査の対象となるかどうか、またどの程度対象となるかであった。裁判所は、レーンクイスト首席判事による意見において、国家安全保障法第102条(c)（50 USC 403(c)）は行政手続法に基づく審査を排除すると判断した。しかし、裁判所は、同法は（手続上の主張とは対照的に）憲法上の主張の審査を排除するものではないと判断した。裁判所は、議会が明示的に規定していない限り、憲法上の主張を排除する意図があったとはみなすべきではないと論じた（603）。
スカリア判事は完全に反対した唯一の判事であり、オコナー判事は一部賛成、一部反対し、ケネディ判事は審理にも判決にも参加しなかった。スカリア判事は反対意見の中で、「憲法も、法律も、常識も、個人が諜報員としての解雇理由を法廷で争う権利を与えるものではない」と述べている（620）。
